Vai tiešām „parasta laupīšana”, kā to mēģina iestāstīt Ģirģens un policijas vadība?

mana versija , ka Rebenoksir saistīts ar augstas raudzes profesionālu dāmu, kurai nav samaksāts kā solīts, , sarunājusi drauģeļus un uz sitienu izdarīts uzbrukums mājai , kuru dāma labi zinājusi, un drauģeļi baz kavēšanās izpildīja uzdevumu, pārējais tehnikas jautājums Šādas slepkavības izdara BRUTĀLI...

Atbildēt

Ģirģens cauri un cauri ir tipiskais INTELIĢENTAIS zakruķila!

Atbildēt

»

Tikai citāti no tā paš avota

Arī "Olainfarm" lietās pretējā puse nebūtu spērusi šādus soļus." sacīja Krieķis.
Taujāts, vai slepkavību varētu saistīt arī ar AS “Olainfarm”, Krieķis atbildēja apstiprinoši.

vienkārši notikusi brutāla Rebenoka sišana pa galvu, salaužot žokli un galvaskausu.

turpinājuši spīdzināt Balandinu, sitot viņu un lejot virsū verdošu ūdeni," stāstīja Krieķis.
Krieķis norāda, ka Balandinam nodarīti smagi miesas bojājumi.
Viņa arī norāda, ka cietušā traumas salīdzinoši ir niecīgas.

Uzbrucēji arī, kā raksta Eihmane, esot piedraudējuši, ka atgriezīsies un nogalinās, ja tas parādīsies medijos.

Atbildēt

»

Māja, kurā pagājušās nedēļas nogalē tika noslepkavots advokāts Pāvels Rebenoks, patiesībā bija atpūtas komplekss, raksta žurnāls "Kas Jauns".

Garkalnes novada Langstiņos esošais īpašums, izrādās, ir Pāvelam Rebenokam un viņa draugam un biznesa partnerim Ingum Balandinam piederošās SIA "Verdorff" struktūrvienība.

To, ka Rebenoka dzīvesvieta, kas juridiski noformēta kā atpūtas komplekss "Zariņu krasts", ir SIA "Verdorff" struktūrvienība, apliecina publiskajās datu bāzēs pieejamā informācija.

Atbildēt

»

"bet savu māju noformē par atpūtas kompleksu" - informācijas avots?

"Par niekiem nenosit." - tad tomēr pasūtījums?

Atbildēt

»

Ja izmeklēšanai kā vienmēr neies, pie šīs versijas varētu palikt. Kādēļ ne?

Atbildēt

»

Afēristi un rausēji.Pērk poršus, pulksteņus, bet savu māju noformē par atpūtas kompleksu. Te parādās īsta blēža daba. Un gan jau alkatība arī pazudināja. Dabūja, ko pelnījis. Par niekiem nenosit.

Atbildēt

»

Kā naglai pa galvu. Cepums

Atbildēt

Trīs mužiki vakarā sadomāja izklaidēties, aizbrauca un atpūtas kompleksu, zvanīja pie vārtiem, bet neviens vaļā nevēra, Tadnolēma paši ieiet paskatīties, atspieda durvis un iekļuva ēkā un sāka atpūsties. Te pēkšņi uzradās kaut kādi zilie un sāka šos dzīt arā. Tas mužikiem bija par daudz un šie atslānīja aptrakušos gaiļus, un aizgāja savākuši kompensācijai dažas mantas.

Atbildēt

»

Viņš tev pats to teica, vai atkal izdomāji? Manuprāt, pirmo reizi tas tika pateikts VP preses brīfingā pirmdien.

Kā tuvs draugs, viņš, protams, varēja un visticamāk arī zināja, ka signalizācija ikdienā netiek ieslēgta. Gan jau arī zināja, kur mājā stāv pulksteņi un citas vērtīgas lietas. Bet tas ir tikai normāli un pilnīgi neko nepierāda.

Atbildēt

»

Interviju skatījos. Kas tieši man tur būtu jāredz? Ko Krieķis ir samuldējis?

Atbildēt

»

Krieķis tāpat kā noziedznieki iekļūstot mājāzināja, ka signalizācija nav ieslēgta.

Atbildēt

Drīzāk viens pediņš aizstāv otru pediņu (slepkavu), jo noslepkavotajam pediņam vairs nevar palīdzēt. Uzskatu, ka pediņiem būtu jāliedz ieņemt amatus, kas ir saistīti ar cilvēkiem un būtu piespiedu ārstēšana no šīs problēmas. Jāsāk būtu ar E621 aizliegšanu, kas vīriešiem palielina sieviešu hromosomas. Rebenokam bija vairāki konflikti ar Bordānu, tas no pēdējās intervijas ar nelaiķi. Tāpēc arī tiek novirzīta sabiedriskā doma uz OIK2 atbalstītāju Bordānu. Krieķis ir pieredzējis advokāts.

Atbildēt

»

Bet kasjauns teikts, ka jau dzēra tēju, kad uzbruka

Atbildēt

»

Tas baigi uzkrīt. Arī laiki ir dīvaini - aizbraucis vēlu naktī uz mājām, bet 0:53 jau iesaistīti kaimiņi (kam ir suns un kas neko nedzird), un pusdivos naktī policija jau pie Kr

Atbildēt

»

Bet tika stāstīts, ka uzbruka, kad dzēruši tēju. Kad kur bandīti - vannas istabā noslēpās? Un ko darīja 10 čiavas?

Atbildēt

»

Noskatījos un sapratu! Viens pediņš aizstāv otru pediņu(slepkavu), jo noslepkavotajam pediņam vairs palīdzēt nevar.

Atbildēt

»

Nu lūk, mēs ar viņu dzērām viskiju (tātad ne ar abiem kā vakar teica). Viņš aizbrauca uz mājām (vakar teica, ka uz mājām Pāvelu aizveda Ingus...Ne mūsu darbs visu te analizēt, bet stāsts bija izmainīts pirmdien

Atbildēt

»

Noskaties interviju ar Krieķi svētdienas vakarā

Atbildēt

»

"Mājās to gaidījis Ingus." kur to to rāvi? "Par to, ka arī Ingus bijis pie Krieķa, netika teikts. Tātad Ingus bijis Pāvela mājās un gaidījis draugu atgriežamies." - šo tu pats izdomāji, Krieķis neko tamlīdzīgu nav teicis. "Noziedznieki ienākušo reizē ar Pāvelu, kad tas slēdzis durvis." - arī tas ir izdomāts, vai tepat komentāros uzzināji?

Vakar viņš precizēja, ka abi aizbraukuši ar mašīnu, Ingus pie stūres.

Atbildēt

»

Un tagad vēlreiz, tikai bez savām fantāzijām.. parādi, kas nesakrīt un kur ir meli.

Lūk, precīzi Krieķa teiktais Nekā personīga sižetā:

"Stundu pirms viņā nāves, viņš bija šeit pie mums, un mēs ar viņu dzērām viskiju, viņš aizbrauca projām uz mājām, jā. Kas man likās dīvai, ka mani suņi kas parasti īpaši nerej bez nekādas liekas vajadzības, viņi kaut kā rēja ļoti dīvaini viena stūrī, jā un. Nu it kā skatījāmies, it kā nekā nav, bet nevar izteikt kad Pāvelam sekoja jau no šīs vietas. Es uzskatu, ka laupīšana ir tikai aizsegs tam. Fiziska spēka pielietošana un nogalināšana. Nav nogalināts ar šaujamieročiem, viņš nogalināts ar fizisku spēku. Man viņa ir. Manā ieskatā, šis ir viennozīmīgi politiska slepkavība kas ir veikta pēc pasūtījuma. Šeit būtu jautājums tāds, kad kurš tad ir bijis ieinteresēts šajos visos īpaši OIK stāstos. Jo vislielākais naids pret viņu parādījās brīdī kas viņš kļuva par Latvenergo padomes priekšsēdētāju."

Atbildēt

»

Konkrēti: svētdienas vakara intervijā (vai tik ne Jaunalksnei) Krieķis teica, ka ar Pāvelu dzēruši labu dzērienu, pēc kura Pāvels devies mājupp. Radās priekšstats, ka devies mājup ne jau ar kājām - tātad dzēris. Mājās to gaidījis Ingus. Par to, ka arī Ingus bijis pie Krieķa, netika teikts. Tātad Ingus bijis Pāvela mājās un gaidījis draugu atgriežamies. Noziedznieki ienākušo reizē ar Pāvelu, kad tas slēdzis durvis. Tātad pilnīgi kas cits, nekā vakar Krieķa teiktais

Atbildēt

Nu par JKP nebūtu jābrīnās. Viņi saistīti gan ar šķēļu dzimtu (Bordāns,Šēle, Feldmans vecākais. Viss ar LC un G24 u.c. Tagad Bordāns, Feldmans jaunākais, Linkaitis, un viņi pārstāv intereses no šķēļiem ), gan ar citiem!

Atbildēt

Tad Ģirģens, kas ir no tās pašas KPV, kas itkā ir darījis visu, lai jauktu pēdas un publiski izteicies par laupīšanas versijas lielāku ticmību, un ir tas, kas izjūt dzīvniecisku naidu OIK dēļ, vai Bordāns ar Jurašu no JKP? Un kāds sakars Skultes terminālim ar OIK? Olainfarmā lielāka nauda grozās. Savukārt OIK jautājumus kārtot KPV (t.sk. Nemiro un Vitenbergs) nekas nav traucējis.

Atbildēt

»

Ko tieši savādāk? Kādi fakti nesakrita - vari precīzāk?

No kā viņš slēpj liecinieku? Mentiem? Vai vidusmēra latvietim nesaprast to, kā cilvēks var palīdzēt otram? Un dot naktsmītnes pēc visa pārdzīvotā.

Atbildēt

»

.."kas pretrunā viens otram, apgalvojumiem, kam nav ne mazāko pamatojumu un informāciju, kas nekādi nevar būt viņu rīcībā"… "No tā secināms, ka ticamāki ir tieši IeM apgalvojumi, bet smieklīgi Krieķa." - protams, protams, tavi secinājumi un apgalvojumi ir balstīti patiesās zināšanās. Izskatās ka tu tiešām zini vairāk kā Ģirģens ar Krieķi abi kopā. Jo tu pat zini, ka "tieši Krieķim bija zināma publiski nepieejama informācija par to ko zināja noziedznieki iekļūstot Rebenoka mājā." t.i. tu zini, ka Krieķis zināja, ko zināja noziedznieki, kas nav publiski pieejama informācija – pareizi pārtulkoju?
Kas tieši Krieķa teiktajā tev šķiet smieklīgi?

Atbildēt

Cik stulbi it darīt policijai zināmos faktus publiskus! Turpiniet vien traucēt izmeklesanu! Idioti!

Atbildēt

»

Kādus secinājumus balstoties uz publiski pieejamo informāciju var izdarīt, ja pieejama ir tikai policijas informācija, ka nekāda informācija netiks sniegta un Krieķa un viņa sievas histēriskā ņemšanās ar paziņojumiem, kas pretrunā viens otram, apgalvojumiem, kam nav ne mazāko pamatojumu un informāciju, kas nekādi nevar būt viņu rīcībā? Turklāt tieši Krieķim bija zināma publiski nepieejama informācija par to ko zināja noziedznieki iekļūstot Rebenoka mājā.
No tā secināms, ka ticamāki ir tieši IeM apgalvojumi, bet smieklīgi Krieķa. Iespējama arī īpaši nepieminētā trešā versija par ordeņa brāļu savstarpējo attiecību kārtošanu.

Atbildēt

»

Mantas pusmiljona vērtībā, ar zināmu lecību teica Krieķis Puriņai

Atbildēt

»

Krieķis pie Puriņas runāja daudz ko savādāk nekā intervijā svētdien. Būtiski nesakrita fakti. Izmeklētājiem tam vajag pievērst pastiprinātu uzmanību. Krieķis melo. Krieķis savā mājoklī slēpj liecinieku. Aiz labas sirds? Tādiem krieķiem ir tikai intereses.

Atbildēt

»

Precīzi un tā domā daudzi. Lai tik apsit visos šos shēmotājus un afēristus. Attīra no tādiem, ar kuriem tiesu sistēma galā netiek. Oiki, Olaimfarmi, geji... Uz priekšu.

Atbildēt

»

Nemuldi, es nekur nerakstīju, ka zinu kā bija un ko lauza. Es izdaru loģiskus secinājumus, balstoties uz publiski pieejamo informāciju.

Salīdzinot cietušo puses teikto un viedokļus, ar VP pārstāvju un Ģirģena "pirmsšķietami neizskatās, ka tā būtu pasūtījuma slepkavība" – man saprotamāki un ticamāki šķiet pirmās puses argumenti.

Ģirģenam vienkārši "neizskatās", citu viņš neko teikt nevar un nedrīkst. Atzīstot, ka tā tomēr, iespējams, ir kārtējā pasūtījuma slepkavība, Ģirģenam nāktos arī atzīt, ka visas neskaitāmās drošības iestādes ir kārtējo reizi apdirsušās un neko neatklās. Viņam varbūt "neizskatās" ka kriminālpolicijas operi pērk par savu naudu kancelejas preces un sametas kad ir jānopērk kāds tehniskais līdzeklis darbam – bet tā ir realitāte.

Atbildēt

»

Man arī šis izraisa aizdomas- atstāja zoologu , lai tas uzreiz var meklēt palīdzību ( ja nu mājās kaut kur noslēpts kāds mobilais tel. un šis 1 min. laikā var izsaukt poličus, nebūtu nindzjām laika īsti notīties)- ne sasēja, ne kur iespundēja. Mājās , bija suņi , ja būtu sveši cilvēki , razborkas, bļaušana, vai tad tie nerietu kā traki??? It īpaši mazie kvenkšķi parasti ir lielākie vaukšķi. Un vēl- zoologu aplej ar Fairy, mazgā , bet noslepkavoto nē , ja jau sita arī ar rokām un spārdīja , tad tur visticamāk būtu jābūt DNS pēdām. Vai tikai zoologam pašam nebija asins traipi jāizmazgā , jo, kā izskaidrotu , ka drēbes ar upura asinīm. Dēlis , jo ar kulakiem sitot , būtu sišanas pēdas uz rokām. Poličiem vajadzetu pa dārzu ar metāla detektoru pastaigāt , varbūt tik- tak kaut kur mētājas.

Atbildēt

»

viņi jau sit viens otru, mūs nav vērts sist...lai sit laimīgi. Jo vairāk, jo labāk. Nav nekāda manta.

Atbildēt

»

Tu ar Krieķi tur klāt biji vai pa logu vērojāt, ja jau zināt kā viss notika? Zināt gan kas un kad sita, kas, ko un kam salauza? Ir tikai loģiski, ka sit spēcīgāko, kurš var pretoties vai pretojas, bet lai nosistu reizēm pietiek ar vienu sitienu.

Atbildēt

Krieķis pie Puriņas TV24 izteicās diezgan saprotamā valodā....

Atbildēt

»

Tev, kukaini, cilvēka vardarbīga nāve šķiet pieņemams iemesls lai par to uzjautrinātos un ķēzītos tagad komentāros.

Man vienalga ka mirušais bija gejs, bet visi kas te smird par šo tēmu - gan esiet pidari.

Atbildēt

»

Ja nesaprati, ka slepkavība ir pavisam cits pants un arī izmeklēta tiks savādāk, kā vienkārša laupīšana, tad nemaz nepūlies, nesanāks. Ja laupītāji būtu apreibinājušies nariki, maz ticams ka otru atstātu dzīvu. Ja tur viens debils sadists, tad citi divi diezvai pieļautu kļūt par slepkavības līdzdalībniekiem.

Atkārtoju, visi mentu un VDD troļļu centieni pasniegt to kā laupīšanu un nejaušu apstākļu sakritību ir acīmredzami un smieklīgi.

Atbildēt

Protams, ka ne "parasta laupīšana", jo tādās parasti nosit, lai atņemtu pārdesmit eiro nevis desmitiem un simtiem tūkstošus eiro vērtas mantas.

Atbildēt

»

Jā, tā izskatās. Laikam Novičok bija atrofējies, vai neņēma. Tur Krieķis kaut ko nesarēķināja. Bet kontrolkāvienam jau pietika ar vienu pašu zoologu (kaut cik jau mierīgāks gan jau upuris bija pēc Novičok devas). Kas interesanti - nevis kaimiņi atrada zoologu piesietu pie krēsla ar švammi mutē, bet zoologs aizgāja pie kaimiņiem un teica, ka viņam jāpiezvana jo atņēmuši, maitas, telefonu. Tas nozīmē, ka nebija jau, kas piesien. Kaut gan, mūsdienās par nelikumīgu brīvības atņemšanu ir lielas nepatikšanas, nav jau 90tie. Tā ka nindzjas, varbūt, noraustījās.

Atbildēt

»

Kas ir Barba Girgensone?

Atbildēt

»

Bet vai tur vispār bija tie trīs? Varbūt dzīvais pats, to triju vietā? Tagad stāsta pasaciņas par atentātu.

Atbildēt

»

Ir kaut kāds "Laupītāju kodekss", kurā norādīts, kas jādara un kas nav jādara aplaupīšanas laikā to parakstījuši visi laupītāji un par pārkāpšanu automātisks gaiļa statuss? Starp citu pirms pusotra gada laupītāji daudzreiz mazākas summas dēļ nosita Gunāra Astras brāli un viņa sievu, varbūt arī pasūtījuma slepkavība?

Atbildēt

»

Ar dēli, lai izskatās pēc laupīšanas.

Atbildēt

Negribu apgalvot, ka tie trīs maskās bija Bordāns un Jurašs ar sievu, bet pilnīgi skaidrs, ka JKP ir Vienotības krusttēvu boksa cimds un Vienotības izdzimteņi ir pasūtītāji, bet juraši- sparāni-haritonovi ir netiešie izpildītāji. Tikai šiem grupējumiem bija vajadzīgs to izdarīt. Laupītāji, b..ģ. Seifs viņus neinteresē, lasa aproču pogas.Ponta pēc būtu piespieduši pēdiņus seifu atvērt- kur tev..

Atbildēt

»

Kaut kā neesmu redzējis medijos nekādu informāciju pēc kuras varētu atpazīt noziedzniekus. Tātad sieva klusē!

Atbildēt

»

Maskavas elitāro gej-klubu mīluli, Gņilu Išakovu, neviens krievs nesit, gluži otrādi ievēl augstos amatos

Atbildēt

Policija būtu jālikvidē, jo tiktāl sapuvusi , ka 80% uzreiz var tiesāt un bāzt Centrālcietumā, te vairs nelīdzēs sīki remonti, augonis ir jāizgriež kā Gruzijā!

Atbildēt

»

Bet kas pienāktos tiem,kuri šādu pastulbu Mūrnieci savulaik iecēla par ministri?

Atbildēt

»

pats sev problēma

Atbildēt