Kad advokāta alkatībai nav mēra un robežu?

Ak, Kungs augstais!
Beidzot kāda sieviete vēršas pret slaistu Viloru.

Atbildēt

»

Karīna Landmesere pilnīgi piekrītu! Cūka ar lielo burtu!

Atbildēt

»

Karīna Landmesere cūka ar lielo burtu

Atbildēt

Šīs cūkas bez robežām vārds ir Karīna Landmesere un biros atrodas Lāčplēša ielā 27-4

Arī iekritu šīs nelietes nagos! Pretīgi! Cūka ar lielo burtu kura rok!

Atbildēt

Mums 5 gadus ilga tiesa. Karina ir ļoti labs advokāts. Visur mani aizstāvēja, ļoti palīdzēja, deva padomus, vienmēr rakstīja ka man klājas un vai viss ir kārtībā. Palīdzēja nokārtot dokumentus, lai man atļautu braukt uz ārzemēm tiesas norises laikā. Arī kad tiesa gāja uz beigām, Karīna man pateica lai uztaisu trūcīgo statusu, lai man nebūtu jāmaksā par viņas darbu. Kā arī tiesā pieprasīja atbrīvot mani no tiesas izdevumiem. Viņa ir ļoti forša, un man tiešām paveicās, ka viņa man trāpījās.

Atbildēt

Par šo personu nav dzirdēts nekas labs , nezinu kurš raksta auto reiz rekomendēja viņu, jo sliktā slava viņai iet pa priekšu .

Atbildēt

»

Alkatiga lidz riebumam...bija darisana ar vinu

Atbildēt

Gribu isuma pastastit par cienito advokati Karinu Landmeseri. Cik negodigs un alkatigs cilveks var but. Par vienas lapas korigesanu, kur pielika 2 teikumus paprasija 72,60, kad iebildu un teicu, ka sakuma jau esmu iedevusi avansu 200Euro, vina man atrakstija vestuli, ja man nepatik sis rekins vina so anulesot un atsutisot rekinu 145 Euro apmera. Uzrakstiju vinai, ka tas nebija godigi neinformejot mani par to. Nu metodes ka 90-to gadu stila...visistakais rekets. Uzskatu, ka vina ari ir loti nekompotenta, ka pierakstit 2 teikumus vinai ir vajadzigas 1,5h...

Atbildēt

»

Nu, tā jau uzskata tie, kuriem darbs skaitās tikai tad, kad advokāts tiesā runā, bet pārējais nē...:)))

Atbildēt

»

Daudz padomu, bet maz saprašanas par raksta jēgu. No pievienotajiem dokumentiem redzams, ka klientei tika realizēta aizstāvība krimināllietā. Neieteiktu sūdzības autorei klausīt Jūsu padomam, tas ir nekompetents

Atbildēt

»

Kāda problēma? Advokātu jau tagad ir tuvu pie pusotra tūkstoša. Starp citu, normāli rēķini. Ja kliente par to vienošanās bija parakstījusi, nav ko žēloties. Kaut kā interesanti ir lasīt, ka tiesas sēde notika 30 minūtes, no kurām aizstāvība tika realizēta labi ja 10 min. Varētu padomāt, ka pārējo laiku advokāts tiesā atrodas sava prieka vai izklaides pēc.

Atbildēt

Lūdzu padalieties ar advokātes vārdu, lai tauta neuzķertos.
jūs taču pati varējāt sevi aizstāvēt.

Atbildēt

Tipiski tizla situācija. Antons Drēbnieks, ar šo arī nevajag ielaisties nekādās lietās! Pilnīgs nekompitents sava amata pienākumos.
Totāls liekulis.

Atbildēt

O,jā daža laba advokate māk naudiņu izprasīt par- nepar ko! Pati tādai kopumā samaksāju 600 eiro,par nenozīmīgu atsēdēšanu tiesa zālē! Pilnīgi nekas nebija pateikts manis aizstāvībai,lai gan visa lieta bij baltiem diegiem šūta(advocates vārdi).Varēja noprast pēc situacijas,ka tiesas lēmums jau iepriekš zināms tiesai. Čeki protams arī netika doti par naudas saņemšanu,tā teikt apmaksāju es advokātei karaliskas pusdienas abiem ar vīru,kas cītīgi viņas gaidīja varenā džipā Rīgā pie tiesas. Lieki teikt,ka tiesu zaudēju.Sapratu,ar šo sistēmu nav iespējams cīnīties,ja nav ļoti lielas naudas kabatā! Ko nu es nabags,ņemot ātros kredītus lai samaksāštu advokātei par pusdienām.

Atbildēt

Labs ir, pastrīdējos, pakacināju un drusku palaidu muti pats arī - vismaz kāds prieciņš man no šitā trādirīda tika. Bet nu gan mana interese izsīkusi, izzudusi - negribu vairs neko dzirdēt ne par to Sandru KUKŪ-KUKŪ-šinu, ne viņas advokāti. Uz tikšanos citu rakstu komentāros, no šejienes pazūdu. Atā!

Atbildēt

»

Ne tik strauji! :) Tam, ko sarakstījusi Sandra Kukušina un kas portālā ievietots, nav nekāda sakara ne ar Lato Lapsu, kā arī es neuzskatu Sandru Kukušinu par pētniecisko žurnālistiku :) Es cienu Lato par tiem rakstiem, kuri šajā portālā lasāmi kā viņa sarakstīti un parakstīti. Attiecībā uz to, ka viņš pametis mums saplosīšanai gabalu gabalos vienu advokāti un viņas klienti - domāju, ka viņam pie vienas vietas i viena dāmīte, i otra. Viņš aizsargā "ārštata autorus", paslēpjot viņu identitātes aiz "PIETIEK lasītājs" u.c. pseidonīmiem, citādi neviens neko nerakstīs un portālam nesūtīs, baidīsies.

Atbildēt

nu, redziet cik labi Kārlis nācis pie prāta un ir pateicīgs portālam , ka tiek atmaskota iespējami negodīga advokāte Karīna :-)

Vismaz es zināšu, ka no advokātes Karīnes jāsargās un ar viņu nedrīkst slēgt darījuma kontaktus.

Atbildēt

»

Pilnībā pievienojos un arī no savas puses paužu dziļu cieņu Lato!

Atbildēt

»

Tas tiesa. Precizēju: "piekrītu tam tikpat, cik tam, ka ir arī vīrieši cūkas un ir arī sievietes maukas".

Atbildēt

»

Kas ir "tie"? Esmu bijis maksātnespējas procesu administrators. Jā, strīdēties un nepiekrist - tas man tāds prieciņš, tā teikt, hobijs. Juridiska rakstura tēmām te joprojām sekoju, interesanti.

Atbildēt

»

Paldies Lapsas kungam ar komandu cik nu to ir palicis par to, ka darat nozīmīgu darbu. Ka nepadevāties spiedienam un savulaik izteiktajiem draudiem!! Respect...

Atbildēt

»

Portālu lasa daudzas amatpersonas un vinu radi. Tāpēc šādai platformai noteikti demokrātiskā sabiedrībā ir jābūt. Tas ir sava veida kauna dēlis.

Atbildēt

»

Vai tad rakstīts VISI advokāti??? Protams ne visi, bet nav maz tādu. Liekas, ka Jums kādi 70 gadi pēc komentāriem. Jūs visam nepiekrītat un strīdaties par visu. Varbūt esat viens no tiem!!!?? Un Jūs aizskar personiski. Ja jau veselām dienām šeit komentējiet.

Atbildēt

Aprakstot precedentus pētnieciskajā žurnālistikā NEGODĪGI tiesneši, advokāti , prokurori, notāri , tiesu izpildītāji un maksātnespējas administratori dabū "pierauties", tas ir puslīdz ievērot likumus.

Atbildēt

»

Tam es piekrītu tikpat lielā mērā, cik tam, ka "visi vīrieši ir cūkas" un "visas sievietes ir maukas".

Atbildēt

»

Diez vai tas tā ir. Tad būtu uzpeldējusi info. Bet piekritīsiet, ka ir arī advokāti reāli mēsli...??

Atbildēt

»

Tāpēc, lai laiks un tiesu vara visu saved kārtībā. Netiesāsim un netiesāti būsim..

Atbildēt

Atcerieties vienu - ne šis portāls, ne arī citi žurnālistu veidojumi nav "tiesu vara".

Atbildēt

»

Portālam patīk, ka advokātus te "drāž" :) Gobzems savulaik staigāja apkārt un mums, citiem maksātnespējas procesu administratoriem, lielījās, ka esot Lato Lapsu kaut kādā tiesas procesā "izdrāzis". Varbūt tāpēc.

Atbildēt

»

Es tikai spriežu pēc tā, ko es pats te piedzīvojis. Ja nelienu Kukušinai dirsā, tad viņas fani uzreiz mani saukā par tās advokātes "toyboy" vai uzskata mami par viņu (to advokāti) pašu.

Atbildēt

»

Jau atkal "Kukušinas fani". Jums patīk polarizēt. Mēs un tie tur. Ja cilvēks izsaka ciādu no Jūsējā viedokli, tad tas ir "Kukušinas fans"?? Varbūt portāls ir arī "Kukušinas fans", ja reiz saskatīja problēmu un publicēja to?

Atbildēt

»

Runa ir tīri pievērst uzmanību situācijai kopumā. Ne tikai Kukušina vai vēl kāds cietis no šīs Landmeseres, bet vēl daudzi ir iekrituši ar advokātiem. Pat Lembergs!!! Kura advokāta sūdzību ECT noraidījā kā JURIDISKI NEPAMATOTU. Arī Cosa Nostra reiz teica - neticiet nevienam īpaši advokātam.

Atbildēt

»

Hahaha! :D Lai piedots, ka palaižu muti, bet, lūdzu, izlasiet te visus komentārus un pasakiet godīgi - vai starp tiem Kukušinas fanu rakstītajiem ir kāds (kaut viens) puslīdz jēdzīgs "argumentācijas un komunikatīvās ētikas" piemērs?

Atbildēt

»

Šāda birku piekāršana - visiem normālajiem saprotams - pārāda tikai to, ka Kārlis/Karīna neko nesajēdz no argumentācijas un komunikatīvās ētikas. Tas būtu kā pateikt - visi kuri man nepiekrīt ir idioti. Nomierinies Kārli/Karīna Tevi pēc ip jau meklē. Tu esi zaudējis/usi savu seju un arī cīñu...

Atbildēt

»

Esmu lasījis to Vilka grāmatu. Manuprāt, tas Vilks laikam gribēja Grūtupam dirsā ielīst - reti šķebinoši salkans, pliekans, sīrupais savārstījums. Es to grāmatu izmetu miskastē.

Atbildēt

»

Es saprotu itin labi. Es tikai "pavelku uz zoba" Kukušinu - lai taču viņa saprot, ka ne mēs iesim un to advokāti nost mušīsim, ne mēs tos rēķinus no tiesu izpildītājas kantora nospersim, ne arī to krimināllietu par nebijušu nepadarīsim.

Atbildēt

»

Gluži manas domas!

Atbildēt

Kārli, bet lūdzu saprotiet, ka žurnālistiem, tas ir precedentu atspoguļošanai presē ir liels spēks: ar to tiek pievērsta uzmanība negodīgumam un tiesneši ir spiesti ievērot likumu.

Iedomājieties to procesa pusi , kurai nav blata vai draugu būšanas tiesu lietās , tiesa ar šādu ne-blata procesa pusi vienkārši izrēķinās un neviens (sabiedrība) pat neuzzin, ka notiek negodīga lietu spriešana.

Jūs taču esat lasījis vismaz divas grāmatas par Grūtupa " uzvaru" lietām, gan A.Vilka grāmatu par Grūtupa fenomenu (grāmatā kāda advokāte izteikusies, kādēļ Grūtups vienmēr gandrīz visās lietās uzvar, un uzvaru pamatā ne vienmēr ir viņa gudrība).
Kāds senators Grūtupa dēļ pat atskaitījās Augstākās tiesas plēnumam un teica, ka vērsīsies Cilvēktiesību tiesā, bet līdz šim nav dzirdēts, ka senators būtu vērsies Cilvēktiesību tiesā par it kā nepamatotām aizdomām, tomēr savu amatu senatoram nācās mainīt no priekšsēdētāja amata uz tiesneša amatu.

Atbildēt

Bet vai tad Kukuškina nevarēja savas krimināllietas ietvaros iesniegt tiesai lūgumu precizēt aprēķinu un ar pierādījumiem samazināt šo advokates prasījuma summu vai arī atsevišķi celt civilprasību tiesā? Vai vērsties policijā: ka Kukuškina deva advokatei skiadro naudu, viņa ņēma bet kaut kas tur greizi sanāca -

kāda jēga sniegt portālā, ja nav iesniegts iesniegums policijā vai tiesā pret iespējami negodīgu advokāti?

Skaidrs, ka advokātu padome pret savu advokāti nesniegs tiesā.

Vai arī kundzītei vajadzēja vērsties žurnālā " Likums un taisnība" - Kaut kad pagājušajā gadā žurnālā bija arī raksts par vienu negodīgu notāri ar uzvārda pirmo burtu M.

Atbildēt

»

Neuzminēji.

Atbildēt

»

Es domāju, ka visiem Mēness fāžu neietekmētajiem ir skaidrs, ka šo raksteli portālā sarūpējusi tikai un vienīgi Sandra Kukušina. Neviens "no malas" netiktu klāt ne viņai izrakstītiem rēķiniem, ne sūdzībai, ne advokātu atbildei. Bet var saprast Kukušinu - melnais PR nereti ir spēcīgāks par juridiskām darbībām. Kā zināms, "ar avīzi" var ne tikai mušu nosist.

Atbildēt

»

Tāpēc, ka tiesā ar samazgu uzgāšanu nebūs līdzēts. Te var palaist muti un neuztraukties, ka var nākties dabūt pa zobiem. Skaidrs, ka Kukušina pati saprot, ka gan parādu advokātei nāksies atdot, gan arī tajā krimināllietā viņu atzīs par vainīgu un ietupinās. Tāpēc jau ir nevis juridiskas darbības, bet šī gānišanās portālā.

Atbildēt

Ja, piemēram, par zvērināta tiesu izpildītāja aprēķinu var sniegt prasību tiesā, tad kādēļ par advokata aprēķinu Kukuškina nesniedz tiesā ?

Atbildēt

Par Kārli viss skaidrs , iespējams, Kārļa komentus raksta pati Karīna jeb Karīnas aizstāvis.

Atbildēt

»

Vai kkas ir jau piedzīts?? Arī es varu iesniegt prasību pret jebkuru brīdinājuma kārtībā un vicinot to skriet un kliegt - redziet parāds...bet beigās dibenu noslaucīt.

Atbildēt

»

Kāda tam starpība?? Ā nu ja Jūs tāpat kā advokātīte argumentējot viedokli izvēlaties ad hominem taktiku t.i. personības, tautības, izcelsmes, valodas apsmiešana. Riktīgs politiskais mēsls...

Atbildēt

»

A ja nu uz mēness jau kāds dzīvo?? Ja nu rakstītais ir taisnība?? Jūs tik spraigi aizstāvat Karīnu - varbūt tā ir pati Karīna nevis Kārlis vai kāds no vinas toyboyiem?? Darītu visu, lai tiesa iesēdina - 😂😂😂ak Jūs mulka dzīvnieks. Tikai dzīvnieki tā var teikt - visu nozīmē arī pretlikumīgas darb.

Atbildēt

»

Uzrakstījāt savā dzimtajā krievu valodā un pēc tam izmantojāt google translate - vai uzminēju? :)

Atbildēt

»

"Nav ne mazāko šaubu, ka advokāte ir vainīga"? :D Un ja nu Kukušina beigās izrādīsies vainīga, viņu notiesās un viņu ieliks cietumā, kur viņu tiešām, kā rakstiet, ņems priekšā? Ko tad teiksiet? Ja es būtu advokātes vietā, es dēļ šitām publiskām samazgu uzliešanām darītu visu, lai šitādu nepateicīgu lunatiķi tiesa iesēdina. Ļoti bieži tiesas ņemot vērā, cik solīdi cilvēks izturas pret tiesu, un advokāts ir daļa no tiesu sistēmas.

Atbildēt

»

Ķengāšanās šajā portālā ir "cīņa pret sistēmu"? :D Vai tas, ka Kukušina te izpaudusies, būs tiesisks šķērslis tiesu izpildītājam piedzīt no viņas parādu? Vai, te izpaudusies, tagad viņa var mierīgi uzelpot, jo ir darīts viss, lai tiesa viņu attaisnotu?

Atbildēt