Bordāna un Stukāna spiediens apdraud tiesu varas neatkarību

StukānS, Bordāns, Jurašs, Sparāns un Haritonovs ir viena banda.Kontrabandas jumts un Ragauša šestaki.Nodevēji un amerikāņu pakalpiņi

Atbildēt

»

Tieši tā tas nu jau 30 gadus "ilgtspējīgi" un arī pašreiz notiek šajā "rietumdeŗmokrātisko virsvērtību un ķēķa tiesiskuma valsts" parodijā - Likums (un, līdz ar to, arī LIKUMĪGAIS taisnīgums, LIKUMĪGĀ lietu kārtība u.t.t.) tiek pat demonstratīvi ignorēts un, šķietamas visatļautības / nesodāmības eiforijā, klaji kriminālnoziedzīgi patvaļīgi pārkāpts. Diemžēl. Un, pie tam, ar sabiedrības lielākās daļas klusējošu (kluso mīīīzēju) atbalstu.

P.S. Tā dēvētā "judikatūra" ir pilnīgs 'fufels priekš lohiem' - juridiski neadekvātu "anekdošu" krājums par to, kā 100% identiskos gadījumos ir iespējams sashēmot veselu virkni pat diametrāli pretēju klaji pretlikumīgu "spriedumu", kam visbiežāk NAV nekāda sakara ar Likumu. Patiesībā - tas ir liecību un pierādījumu arhīvs par "ķēķa tiesu" sistēmas izpildfigurantu sashēmotajiem un izdarītajiem noziegumiem.

Atbildēt

»

Krimināllikumā definētās noziegumu kvalifikācijas ir vispārīgi saistošas un tām patiešām nedrīkst būt nekāda sakara ar advokāta profesionālo darbību. Bet - ja advokāts apzināti izdara noziegumu, pie tam vēl izmantojot savu ieņemamo amatu (skat. KL, attiecīgajā aspektā) un savas profesionālās darbības iespējas, lai pārkāptu likumus tādā kvalifikācijā / veidā, kā tas ir definēts Krimināllikumā, tad - par šādu noziegumu advokāts, tieši tāpat kā jebkurš cits likumpārkāpējs, tiek saukts pie Krimināllikumā paredzētās atbildības.

P.S. "Asprātība" par slepkavības panta pierakstīšanu ir vismaz neadekvāta un galīgi nevietā (skat.iepr.).

Atbildēt

ASV tiesàs ir citàdi Tiesneši

Atbildēt

Kas stāv mākoņos aiz Bordāna, Stukāna un Juraša?

Atbildēt

Ko var gribēt ja šo valstisko veidojumu (par valsti mēle negriežās nosaukt) vada noziedzīgs grupējums?

Atbildēt

Šī valsts nekad nav bijusi tiesiska un nekad nebūs!Pateicoties pie varas esošajai šušrai!

Atbildēt

»

Tikai kāds tam sakars ar advokāta profesionālo darbību? Tad jau varēji arī pantu par slepkavību pierakstīt, jo advokāts jau var arī lieciniekus apšaut.

Atbildēt

>tiesu darba un pat konkrētu nolēmumu kritizēšana

Raksta autors nav kompetents un profesionāls, jo
faktoloģiski pamatota
tiesas kritika pēc sprieduma nav aizliegta.

šo atzīst ECT lietā MORICE v. FRANCE:

131. Nevertheless – save in the case of gravely damaging attacks that are
essentially unfounded –

bearing in mind that
judges form part of a fundamental institution of the State,
they may as such
be subject to personal criticism
within the permissible limits, and
not only in a theoretical and
general manner

(see July and SARL Libération, cited above, § 74). When acting in their official capacity
they may thus be subject to wider limits of
acceptable criticism
than ordinary citizens (ibid.).

Atbildēt

»

Par to arī stāsts - prasība civilprocesā uz nepatiesu iesniegumu. Advokāti to zin. Un brīnumainā kārtā tiesa neņemot vērā nekādus faktus un liecības pieņem lēmumu uz šī nepatiesā iesnieguma! Tiesnese vēl atklāti pasaka, ka vērtēs lietu formāli... Tas parāda, ka Latvijā var uzsākt lietu pret jebkuru un jebko, ja ir pazīšanās tiesā, tad var panākt visneiedomājamāko spriedumu ignorējot gan likumus, gan esošo judikatūru!

Atbildēt

»

Advokāti parasti shēmo civillietās, kas arī notiek likuma ietvaros. Krimināllietās bez korumpētas policijas un prokuratūras advokātiem nekas nespīd. Kopā ar korumpētu tiesnesi veidojas svētā noziedzīgā trīsvienība.

Atbildēt

»

Žēl tikai šie likuma panti uz policiju, prokuroriem un tiesnešiem neattiecas. Faktiski ir rakstīti lohiem, jo šeit prokurori un tiesneši likumu nepārkāpj. Lietas ar šādiem pantiem vispār nav izņemot iekšēju konfliktu gadījumos dalot ietekmi un kukuļus.

Atbildēt

- Cilvēktiesību, tiesiskuma un godīgu tiesnešu Latvijā nav

- Bordāns atnāca sistēmu pakļaut nevis sakārtot

- Par Stukānu ir homoseksuāls kompromāts un tas pilda saņemtās norādes

- Prokuratūrā un tiesās notiek ārprāts, bet pieminēt šausmas policijā nav pat jēgas

- Latvija ir veikames stāsts, bet korupcijas tieslietās nav mums mēģina iestāstīt

Atbildēt

»

Palasi likumus!

Advokatūras likums, ko tu esi palasījis, nav vienīgais, ir jāzina arī citi likumi.

KRIMINĀLLIKUMS.

XXIII nodaļa
Noziedzīgi nodarījumi pret jurisdikciju

(...)

300.pants. Apzināti nepatiesas liecības, atzinuma, tulkojuma, paskaidrojuma un pieteikuma sniegšana

(1) Par apzināti nepatiesas liecības, atzinuma, tulkojuma, paskaidrojuma vai pieteikuma sniegšanu administratīvā pārkāpuma procesā iestādē, pirmstiesas kriminālprocesā, tiesā, notāram vai tiesu izpildītājam, — soda ar īslaicīgu brīvības atņemšanu vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

(2) Par tādām pašām darbībām, ja tās izdarītas, veicot pirmstiesas kriminālprocesu vai iztiesājot tiesā lietas par smagu vai sevišķi smagu noziegumu, vai ja tām bijušas smagas sekas, vai ja tās izdarītas mantkārīgā nolūkā, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

300.1 pants. Viltotu lietisko vai rakstveida pierādījumu iesniegšana

Par viltotu lietisko vai rakstveida pierādījumu iesniegšanu izmeklēšanas iestādē, prokuratūrā vai tiesā — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz vienam gadam vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

301.pants. Piespiešana dot nepatiesu liecību, paskaidrojumu, atzinumu un tulkojumu

(1) Par liecinieka, cietušā, personas, pret kuru uzsākts kriminālprocess, aizturētā, aizdomās turētā, apsūdzētā, pieteicēja, eksperta vai tulka uzpirkšanu vai citādu nelikumīgu iespaidošanu nolūkā panākt, lai viņš dod nepatiesu liecību vai ar zvērestu apliecinātu nepatiesu paskaidrojumu tiesai administratīvajā lietā, vai atzinumu vai izdara nepatiesu tulkojumu, vai atsakās no liecības vai atzinuma došanas vai tulkojuma izdarīšanas — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

(2) Par tādām pašām darbībām, ja tās saistītas ar vardarbību vai ar vardarbības piedraudējumu, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz pieciem gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.

(3) Par šā panta pirmajā daļā paredzētajām darbībām, ja tās saistītas ar spīdzināšanu, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz desmit gadiem.

U.t.t.

Atbildēt

»

Advokāts liecības nesniedz. Varbūt filmās tā notiek.
Latvijā nenti pratina advokāta klātbūtnē, uz menta jautajumiem atbild pratināmais. Tas pats notiek prokuratūra un tiesā. Advokāts seko, lai netiek pieļauti pārkāpumi.
Tā kā advokāts sniegt nepatiesas ziņas nevar.
Tiesa pārbauda rakstiskus pierādījumus no krimināllietas. Un liecina tiesai apsūdzētais, cietušais un liecinieki visi runā paši. Advokāts liecības un ziņas tiesai nesniedz.
Ja advokāts uzraksta apzināti nepatiesas liecības, tās paraksta tas, kas sniedz liecības.

Tā kā šādā ziņā Latvijā advokāts sniegt apzināti nepatiesas ziņas vai liecības procesa virzītājam nevar.

Tas ir no pieredzes. Varbūt var kaut ko muhļīt. Bet pamatoti šaubos.

Atbildēt

»

Visi kas krievēm palīdzējuši un glābuši no bada, pēc tam tiek nozākāti, apmeloti un apzagti.

Atbildēt

»

Advokatūras likums. Par nepatiesu ziņu sniegšanu atbildība ir tikai lieciniekiem... Palasi likumus! Advokatūras likums neatbilst Eiropas advokātu hartai, kur skaidri pateikts, ka advokāts nedrīkst sniegt nepatiesas ziņas tiesā. Latvijas likumi to atļauj! Zinu no pieredzes!

Atbildēt

no Teksasas Pēteris Ragaušs šim piemēram ir smuks piemērs:

Piemēram, ASV neviens politiķis nevar pat iedomāties, ka varētu iejaukties tiesu darbā.

Atbildēt

...elementāras lietas, ko autors tā īsti nesaprot...nav tādas "tiesu varas", nav tādas "tiesu varas neatkarības"...ir "likumu vara" un "tiesu neatkarība"...un viens TM un ģenprokurors var teikt, ko grib, tam nav svara...:)

Atbildēt

»

Iespējams, Bordāns šantažē Kariņu. Kariņa valdība eksistē ar JKP atbalstu pie jebkādām nesaskaņām, bet Bordānam tiek dota zaļā gaisma noziedīgu nodarījumu īstenošanai, ārdoties tiesās.
Kariņš pieķēries amatam un krēslam kā rezultātā nonācis strupceļā, parādot visai tautas, ka ir mīksts, ka neuzdrošinās pieprasīt Bordāna demisiju.

Atbildēt

»

Neprātojiet, tas ir mūsu raksts, lai grautu tos, kuri KAUT KO LABU DARA, lai novērstu korupciju tiesās, lai vismaz mazinātu valsts nozagšanu, tādēļ mēs rakstam niknus rakstus un nosaucam konkrētus uzvārdus, pat nekautrējamies piekārt birkas, ka viņi ir zagļi, krāpnieki, ka viņi ietekmē tiesas, bet mēs nerunājam, kas un kā ietekmē izmeklētājus.

Tiesu nevar ietekmēt neviens izteikums, jo ... tiesneši ievēlēti uz mūžu, par nepareizu spriedumu nekas nedraud, ja to arī dažreiz atceļ apelācijas tiesa vai Senāts. Bet ja visi apstiprina to pašu - pavisam "nevainojams" spriedums, atkarībā no kukuļa apjoma.

To ko izsaka Bordāns, zina un saprot 5. klases skolnieks, ka lietas bez kukuļiem izskata retos gadījumos un tas saprotams, nojaušams no tiesas sprieduma iznākuma. Bet mēs, mafija, organizētā noziedzība, neļausim aizskart kukuļu lietas, tas ir mūsu pastāvēšanas pamats.


"Beidz muldēt" pareizi saka, ka "tiesas ir samaitātas ir tas Bordāns vai nav".

Atbildēt

»

Un jūs esat tas spējīgais pelnīt naudu? Ikvienam 30 gadus bija iespēja izbaudīt uz savas ādas kā netiek ieviests progresīvais nodoklis, kā ietiepīgi nepaaugsti minimālo algu, kā izpārdotas metāllūžņos ražotnes, kā izzāģēti meži, kā korupcija uzvar iepirkumos, kā lielie atbrīvoti no nodokļiem, bet mazajiem nodokļi jānomaksā gadu uz priekšu. Kā izzog eiropas naudu, kā no nodokļiem apmaksā okupantiem pensijas un okupantu skolas, kā 30 gadus tiesu sistēma bija jums laba, bet kad Bordāns pieķērās, tad palika slikta. To sarakstu varētu turpināt bezgalīgi, daudz garāku par Puzes sarkanā barona apsūdzību.

Atbildēt

Nu tak cik ta palicis tam sūnu ciema zēnam tai amataa driz burkānus raves

Atbildēt

»

KONKRĒTI - kurš likums ļauj advokātiem safabricēt lietas uz nepatiesiem faktiem, ziņām un iesniegumiem un tas netiek sodīts?

Atbildēt

»

lai to juridiski / pēc būtības max. adekvāti novērtētu, ir tikai viens kritērijs - LIKUMS.

Atbildēt

globālā organizētā specdienestu noziedzīgā grupējuma algotņi ar revolucionāru pārliecību ceļā uz inkluzīvo kapitālismu bez cilvēktiesībām masām.

Atbildēt

»

Tāpēc, ka šajā pašreizējā "valstī" derdzīgi agonējošajai "ķēķa tiesiskuma" sistēmai un tajā parazitējošajiem "atbildīgo amatpersonu" izstrādājumu atkritumiem nav nekāda sakara ar Tiesiskas Valsts pamatprincipu - viens Likums un viena Taisnība priekš VISIEM un VIENĀDI.

Atbildēt

rakstā minētas tik lietas par ko raksta mēdiji. Katru dienu Bordānisti kādu nevainīgu cilvēku un viņa dzīvi sakropļo ! Vēl daži mēneši un atlaistie tiesneši un prokurori par politisko nepaklausību sāks rakstīt un runāt, tad varbūt sabiedrība sāks saprast situācijas bīstamību !

Atbildēt

Pēc šādu rakstu ievietošanas, sānāk vairāk kā vidējā vecuma pensija atlikušajam mūžam. Neskatoties uz to cik atlicis.

Atbildēt

Magonis un osinovskis ir pilnīgi nevainīgi. Un limbažu tiesnesis ir īstais taisnības cīnītājs.

Atbildēt

Kā tas var būt, ka par daudziem mūsu tiesas spriedumiem sabiedrība smejas kā kutināta, bet tiesa to paziņo tik nopietni, tik svarīgi un liek mums ticēt. Bet kāpēc mēs neticam???!!!!

Atbildēt

Nūjai ir divi gali. Interesnti, vai rietumu demokrātijas valstīs tiesas arī nespēj notiesāt noziedzniekus un tos attaisno, vai tas ir tikai pie mums?

Atbildēt

tiesas ir samaitātas ir tas Bordans vai nav.

Atbildēt

Kā tas iespējams, ka advokāti var tiesās sarunāt spriedumus? Ka tas var būt, ka uz apzināti nepatiesiem faktiem var ierosināt lietu un vinnēt? Kā tas var būt, ka tiesnešu, kas piedalījušies koruptīvu spriedumu taisīšanā netiek sodīti, bet gan tiek apbalvoti? Kāpēc Latvijā ir korumpētā tiesu sistēma Eiropā? Vai tiesa, kur VISĀS intsancēs var sarunāt vajadzīgo spriedumu var saukt par neatkarīgu? Kāpēc likums ļauj advokātiem safabricēt lietas uz nepatiesiem faktiem, ziņām un iesniegumiem un tas netiek sodīts? Kāpēc advokātiem, kas ir tiesu sistēmas piekritošas personas drikst pārkāpt gan Satversmi, gan Eirpoas Cilvēktiesību deklarāciju? Vai Latvijā nevalda bandītisks tiesu kartelis ar pietuvinātiem advokātiem? Par kādu tiesu neatkarību ir runa?

Atbildēt

Ja ir darbojies ar digitālo tv lietu, tad jau kursa lietā, jeb lietas kursā. Kāpēc nevar izteikt pretenzijas? Vai tik skopums to digitālo nav pārņēmis? Izdomājuši sarunāt pēdējās instances tiesā, bet iepriekšējiem nekas?

Atbildēt

Daudzi Latvijas uzņēmumi cietuši no Bordāna "pasūtījumu galda". Nespējīgs naudu pelnīt, bet būdams alkātīgs, Bordāns izveidojis noziedzīgu grupējumu ar mērķi noziedzīgā veidā pelnīt nsudu un kļuvis par tās vadītāju.

Tas ir ļoti skumīgi. Ka tieslietu ministrs ir noziedzīgā grupējuma idejisks izveidotājs un vadonis.

Atbildēt

tādi stukāni, nevienas ilūzijas

Atbildēt