Birokrātija, ar ko jāsaskaras būvniecības iniciatoram, ir diskriminējoša pret visiem, kuri nav bagāti
Pietiek lasītājs18.02.2016.
Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
Dju
06.05.2016. 15:16Laika pierdze būs līdzīga, bet Ķekavas būvvalde ir īpaši slavena ar kukuļu izspiešanu. Kur ir KNAB?
hei
14.03.2016. 09:09»
totti
Iesaku saskaņot un uzbūvēt tikai māju, nodot to un pēc tam bez projekta vienkārši uzbūvēt tos šķūņus
prātigs un praktisks ieteikums!
Kekawietis
29.02.2016. 23:45Pareizi autors raksta, Mikanovskis VIENMĒR iejaucas citu sarunās, VIENMĒR! Būvvaldē nepieciešamas zināšanu pārbaudes! Tā ir palikušas 90-to gadu līmenī. Apmeklētāji viņam ir kā mušas, kuras vajag ,,spiest''. Ko viņš grib, nezinu, bet smadzenes čakarēt māk...
?
24.02.2016. 22:09»
!
Autors aicina uz patvaļu būvniecībā
Likums nav samocīts. Amatpersonas to piemēro samocīti.
P.S. Starp citu !, likums vairs nav jauns ;)
21.02.2016. 11:23
»
juriste
Vai kāds nezin, uz kā pamata ir izdoti AN un vai īpašnieks nevar sadalīt zemi 2 daļās un 2. daļu veidot kā fermu
Uz teritoriālā plānojuma pamata, kas savukārt pakļauts būvniecības un citiem likumiem.
un
21.02.2016. 01:58»
jā
Vēl nenormālāk! Es negribu zem mājas pagrabu, ko tad? Un saimniecības ēku arī nevēlos pieķipinātu pie dzīvojamās mājas. Kāpēc kādam būtu jādzīvo pēc tavas trulās saprašanas vienā ēkā ar auto un pērniem kartupeļiem? Par pagrabu vispār sviests. Varbūt pagrabam ir jābūt atstatus, lai var piebraukt ar traktoru...
Es uz blakus zemesgabala gribu izvietot atklātu toksisko atkritumu izgāztuvi!
juriste
20.02.2016. 23:36Vai kāds nezin, uz kā pamata ir izdoti AN un vai īpašnieks nevar sadalīt zemi 2 daļās un 2. daļu veidot kā fermu?
jā
20.02.2016. 22:28»
nē
Nevis dumji noteikumi, bet arhitekts un pasūtītājs. Normāls arhitekts saimniecības telpas un pagrabu ieplānotu pašā ēkā, tas būtu daudz ērtāk un arī lētāk, ja vien saimniecības ēku nav plānots būvēt no izgāztuvē savāktiem atkritumiem
Vēl nenormālāk! Es negribu zem mājas pagrabu, ko tad? Un saimniecības ēku arī nevēlos pieķipinātu pie dzīvojamās mājas. Kāpēc kādam būtu jādzīvo pēc tavas trulās saprašanas vienā ēkā ar auto un pērniem kartupeļiem? Par pagrabu vispār sviests. Varbūt pagrabam ir jābūt atstatus, lai var piebraukt ar traktoru u.tml.? Nē, izrādās, ka cilvēkam jādzīvo uz kartupeļu pagraba, jo stulbam birokrātam tas šķiet pareizi! Varbūt viņam tas pagrabs lauka vidū vajadzīgs, jo 1.8 ha nav 1200 m2, kur pat vasaras tualetei nav vietas. Tas ir pamatīgs zemes gabals, kas mierīgi nodrošina 5 cilvēku ģimeni ar pārtiku.
20.02.2016. 14:50
»
Vietējais
Uzsveru, ka mani mācīt nevajag, pats esmu gājis, un joprojām eju šai pilnīgi lieko dokumentu plūsmai cauri, un Rīgas būvvaldē jau esmu sastapies ar vāji slēpta reiderisma pazīmēm ar yiešu būvvaldes atbalstu, kur būvvaldes juristu bars spēj pie viena dokumentu kopuma pieņemt divus atšķirīgus, pretēja...
Knabjiem tas par sīku, esmu parbaudījis.
Baložnieks
20.02.2016. 13:25Ehh, kārtējais opozīcijas raksts! Kas notiek, Muižniecei ir taisnais kanalizācijas pieslēgums uz pietiek.com?! Jau tas paliek par absurdu!
Tauta neuzķeraties uz šiem rakstiem ar kuriem, kāds vēlas parādīt demogoģijas un nelietības paraugstundu!
Vietējais
20.02.2016. 12:49»
Runa ir tikai par būvniecību, nevis par ziŗņu cepšanu uz grilla pie Ministru kabineta ēkas. Nejauc zabakus ar motorolleru...
Uzsveru, ka mani mācīt nevajag, pats esmu gājis, un joprojām eju šai pilnīgi lieko dokumentu plūsmai cauri, un Rīgas būvvaldē jau esmu sastapies ar vāji slēpta reiderisma pazīmēm ar yiešu būvvaldes atbalstu, kur būvvaldes juristu bars spēj pie viena dokumentu kopuma pieņemt divus atšķirīgus, pretēja satura lēmumus. Šeit lieki ir aprakstīt konkrēto situāciju, tā ir ļoti amizanta, lai gan būtu jāsaka - Knābja izpētes vērta. Bet gan jau. Laiks visu noliek savās vietās, arī kukuļņēmējus un reideristus.
nē
20.02.2016. 12:11»
dumji noteikumi
Kas tas ir 36 m2 saimniecības ēkai? Ko tādā var darīt? Malku sakraut? Ja tu esi vīrietis, tev ir iekārtas, kaut ko skrūvē vīlē, tad tādā nav kur pat virpu, zāģi un īlenu nolikt. Par auto rezerves daļām, veciem ledusskapjiem un bufetēm nerunājot. Pirmā dzirdēšana, ka tagad ir kādas striktas normas, cik...
Nevis dumji noteikumi, bet arhitekts un pasūtītājs. Normāls arhitekts saimniecības telpas un pagrabu ieplānotu pašā ēkā, tas būtu daudz ērtāk un arī lētāk, ja vien saimniecības ēku nav plānots būvēt no izgāztuvē savāktiem atkritumiem.
lūdzu
20.02.2016. 11:50»
juriste
Vai šie not. nav internetā
http://kekava.lv/uploads/filedir/arturs/Kekavas_AN_konsolid_ar2013groz_1.pdf
20.02.2016. 11:41
»
Teofans
Klau, domāju, ka tas daudziem būtu interesanti ... Kāds ir noilgums tādām lietām? Un kā var pierādīt, ka tas ir iestājies, ja nu sāk tevi raustīt
Par to strīdas - vai no atklāšanas brīža sak skaitīt termiņu, vai no būves uzcelšanas. Logiski ir, ka no būves uzcelšanas,parbūvas kad nav pieķerts.
Pārējais ir LAPK.Gudrie uzceļ, parbūve un kad pieķer viņus, ja negrib sakartot, tad imite saqkartošanas uzsākšanu.
Citreiz par kukuli lietu izbeidz noilguma dēļ. Tadel jau būvvaldes parazīti labi dzīvo un jūtas kā ķeizari.
ASV vienā štatā ir tādi noteikumi, ko nespēj realizēt, tad nu vesels rajons dzīvo nepabeigtās būvēs - to pagrabos desmitiem gadu garumā.
20.02.2016. 11:36
»
annele
Būvē, pārbūvē kamēr sagrūst,bet vainīgi būs visi citi,tikai ne pats
Normals cilveks strada ar arhitektu.
20.02.2016. 11:36
»
!
Autors aicina uz patvaļu būvniecībā
Ka lai nevaino, ja neatbild uz iesniegumu?Likums nav samocīts, bet noņem atbildību būvvaldei un inspektroriem, jo to nav vesela armija, kas visu spēj izsekot.
annele
20.02.2016. 11:35»
Runa ir tikai par būvniecību, nevis par ziŗņu cepšanu uz grilla pie Ministru kabineta ēkas. Nejauc zabakus ar motorolleru...
Būvē, pārbūvē kamēr sagrūst,bet vainīgi būs visi citi,tikai ne pats.
!
20.02.2016. 11:33Autors aicina uz patvaļu būvniecībā.
Likums ir ļoti samocīts, taču nevajazētu vainot amatpersonas, kuras pareizi piemēro likumu un valdības noteikumus.
likums aizliedz
20.02.2016. 11:30»
emm
Lai neceļ māju, bet lai ceļ dzīvošanai aprīkotu dārza māju, vasarnīcu vai vienkārši saimniecības ēku. Interesanti vai likums aizliedz vienas pašas palīgēkas būvniecību? Tām nu pilnīgi noteikti nebūs nekādi ierobežojumi palīgēku jomā, jo nebūs galvenās ēkas...
Apbūves noteikumos ir rakstīts, ka palīgizmantošanai ir jābūt pakārtotai galvenajai izmantošanai. Primārā ir māja un tikai tad viss pārējais...
Teofans
20.02.2016. 10:04»
Runa ir tikai par būvniecību, nevis par ziŗņu cepšanu uz grilla pie Ministru kabineta ēkas. Nejauc zabakus ar motorolleru...
Klau, domāju, ka tas daudziem būtu interesanti ... Kāds ir noilgums tādām lietām? Un kā var pierādīt, ka tas ir iestājies, ja nu sāk tevi raustīt?
knaģis
20.02.2016. 10:03»
Muffins
Emm, PSRS paneļmājas 602. sērijas trīsistabniekam ir 64 kv. m. Ja ir divi pieaugušie un tie trīs bērni pusaudžu vecumā (kādreiz būs), tas nekas nav
60m2 dzīvoklis nav tas pats, kas māja. Mājas 60m2 ir apbūves laukums. Līdz otrajam stāvam smadzenes nepacēlās? Un ja pieņemam, ka projekts ir uzsākts gadu apakaļ, tad ģimene ne tuvu nebija daudzbērnu.
20.02.2016. 09:18
»
Vietējais
Tur jau tā lieta, ka ne tikai Būvniecības likums vien būvniecības un renovācijas gadījumos jāievēro, Ir rinda likumu par darbību reģistrēšanu Zemesgrāmatā, par īpašuma adreses noteikšanu, inventarizācijas lietu un uzmērīšanas dokumentiem. Tā ka nevajag tā maldināt komentētājus...
Runa ir tikai par būvniecību, nevis par ziŗņu cepšanu uz grilla pie Ministru kabineta ēkas. Nejauc zabakus ar motorolleru!
Pasvaldības apbūves noteikumi tiek automatiski grozīti, ņemot vēra grozījuumus Būvniecības likuma, jo tas ir hierarhiski augstaks. Būvē,parbūvē ko gribi, kamēr nepieķer - nav taču vēl inspektoru armija. Parasti noķer, kad kāds sūdzas. Ja nenoķer laikā, tad iestājas noilgums sodam. Pašvaldība pati vainīga, ka nav pieķērusi.
Cits jautājums ir interesantāks - ka pašavaldība par kukuļiem maina teritorijas plānojuma zonējumus savējiem, kur izmaina noteikumus attiecībā pret zonējumu - māja var būt augstāka, pagrabs dziļāks, parkus izcirst, būvet koncertzāli vai tiltu utt.
Muffins
20.02.2016. 09:10»
emm
Vajag racionālāk mazāk d!rst...
Emm, PSRS paneļmājas 602. sērijas trīsistabniekam ir 64 kv. m. Ja ir divi pieaugušie un tie trīs bērni pusaudžu vecumā (kādreiz būs), tas nekas nav.
Vietējais
20.02.2016. 00:11»
Ir tikai Būvniecības likums un visi pasvaldību būvnoteikumi hierarhiski pakļauti šim likumam. Visi grožijumi likumā ir saistoši pašvaldībam
Tur jau tā lieta, ka ne tikai Būvniecības likums vien būvniecības un renovācijas gadījumos jāievēro, Ir rinda likumu par darbību reģistrēšanu Zemesgrāmatā, par īpašuma adreses noteikšanu, inventarizācijas lietu un uzmērīšanas dokumentiem. Tā ka nevajag tā maldināt komentētājus.
dumji noteikumi
19.02.2016. 23:44»
Mazdārziņi
No izklāsta gan nav skaidrs, kā tik liela ģimene plāno ietilpt 60m2 ēkā, daudz vairāk platības atvēlot pagrabam (40m2) un saimniecības ēkai (36m2...
Kas tas ir 36 m2 saimniecības ēkai? Ko tādā var darīt? Malku sakraut? Ja tu esi vīrietis, tev ir iekārtas, kaut ko skrūvē vīlē, tad tādā nav kur pat virpu, zāģi un īlenu nolikt. Par auto rezerves daļām, veciem ledusskapjiem un bufetēm nerunājot. Pirmā dzirdēšana, ka tagad ir kādas striktas normas, cik lielu tualeti var būvēt. Īpaši, ja tik liels zemes gabals. Ko tad viņi tur darīs bez palīgēkām!? Māju katrs ceļ cik viņam vajag. Uzceļ 1 stāvu 60 m2, būs nauda uzrullēs augšā otro stāvu vai piebūvēs klāt. Kāpēc viņiem jādzīvo dzīvoklī, ja ir sava zeme? Ko te murgo? Atbrīvo amatu, lai nāk saprātīgi cilvēki vietā.
19.02.2016. 22:39
»
Vietējais
Šodien zemes dienestā apstiprināja, ka daudz problēmu Rīgā ir saist'tas ar to, ka Rīgas būvvaldei ir savi likumi, kuri nesakrīt ar Latvijas valsts likumiem, līdz ar to ir pieļaujama doma, ka tas ir tā sakārtots, lai veiktu dažādas reiderisma darbības un būtu iespējams daudzos gadījumos piemērot 20% ...
Ir tikai Būvniecības likums un visi pasvaldību būvnoteikumi hierarhiski pakļauti šim likumam. Visi grožijumi likumā ir saistoši pašvaldībam.
emm
19.02.2016. 20:59»
nunu
Kurus par tavu naudu pašvaldība labprāt nojauks
Ja šķūnim nav pamatu, tad tā nav būve. Savādāk Jūrmalā jau sen vajadzēja jaukt riktīgas ēkas, bet kaut kā nejauc - ne par pašvaldības ne par īpašnieku līdzekļiem...
emm
19.02.2016. 20:54»
Mazdārziņi
No izklāsta gan nav skaidrs, kā tik liela ģimene plāno ietilpt 60m2 ēkā, daudz vairāk platības atvēlot pagrabam (40m2) un saimniecības ēkai (36m2...
Vajag racionālāk mazāk d!rst!
60m2 dzīvoklis ir liels. Sanāk virtuvei un vēl vismaz 3 istabām. 5 cilvēkiem ar pieticīgiem ienākumiem pilnīgi pietiek. Un personīgām mājām ir tās priekšrocības, ka šķūnī var ievietot liekās mantas ko dzīvoklī tāpat tur - piemēram divriteņus, arī liekās mēbeles utt. gan jau sakrāsies. Un ir pilnīgi skaidrs, ka cilvēks ceļ pagrabu lai glabātu savu izaudzēto - nevis pirktu dārgu pārtiku, kas maksā dārgāk nekā ārzemēs. Un ja pats apkurinās savu māju, tad malku arī nav jēgas turēt istabā. Nedod dies vēl viņi izdomās turēt lopus - tos arī istabā jātur? Cik DEBĪLI var palikt cilvēki, kam pašiem nekas vairs nav jādara - arī nav jādomā.
Un bērniem vasarā nav jādzīvo pa māju, bet gan jāatrodas laukā. Tieši tāpēc arī personīgajām mājām ir priekšrocības, ka tām nav jādala āra telpa ar svešiem cilvēkiem. Un ir pilnīgi noteikti skaidrs, ka ja vēlāk vajadzēs, tad piebūvēs klāt - savādāk tādam racionālam cilvēkam kā jums vajadzēja uzreiz izrakt pamatus 2m2 mūža mājai... jo tāpat nobeigies un ko tur lieki dzīvot un mocīties un taisīt smaku...
emm
19.02.2016. 20:40Lai neceļ māju, bet lai ceļ dzīvošanai aprīkotu dārza māju, vasarnīcu vai vienkārši saimniecības ēku. Interesanti vai likums aizliedz vienas pašas palīgēkas būvniecību? Tām nu pilnīgi noteikti nebūs nekādi ierobežojumi palīgēku jomā, jo nebūs galvenās ēkas.
Ģimene jau tagad dzīvo dzīvošanai nepiemērotās telpās, tad pašvaldība arī neko nespēs padarīt pēc tam, kad apdzīvos apsildāmu šķūni. Bez tam, izlikt no vienīgās dzīves mītnes nevar, ja nedod vietā dzīvojamo platību, īpaši daudzbērnu ģimenei. Likumi ir stulbi un daži ir stiprāki un ja kādu likumu var pārsūdzēt ECT, tad var mierīgi ignorēt sīkos likumus. Lai veicas, bet triekties ar pieri sienā nav jēga.
Mazdārziņi
19.02.2016. 18:05No izklāsta gan nav skaidrs, kā tik liela ģimene plāno ietilpt 60m2 ēkā, daudz vairāk platības atvēlot pagrabam (40m2) un saimniecības ēkai (36m2).
Varbūt tomēr potenciālajam savrupmājas cēlājam jānoskaidro prioritātes - plašākas istabas bērniem vai kartupeļu pagrabs, jāizvērtē iespējas apmesties atbilstoša izmēra dzīvoklī, un tikai tad jāmetas saviem ienākumiem neatbilstošā projektēšanā saskaņošanā un būvniecībā?
Nav tā, ka ierēdņi ir balti ir pūkaini, bet vajag arī racionāli izvērtēt pašu vēlmes un iespējas.
Vietējais
19.02.2016. 16:54Šodien zemes dienestā apstiprināja, ka daudz problēmu Rīgā ir saist'tas ar to, ka Rīgas būvvaldei ir savi likumi, kuri nesakrīt ar Latvijas valsts likumiem, līdz ar to ir pieļaujama doma, ka tas ir tā sakārtots, lai veiktu dažādas reiderisma darbības un būtu iespējams daudzos gadījumos piemērot 20% kabatas likmi. Šeit būtu darba lauciņš Guntim Bojāram vai Pietiek ar savu žurnālistu iespējām. Ja ir L.Lapsam vai G.Bojāram interese par dokumentiem, kuri apliecina šos faktus, varam sazināties un to kopijas nodošu Jūsu rīcībā. Ja ir interese rakstiet šeit pat.
19.02.2016. 16:43
»
Nuja
Būvniecības likumi un noteikumi ir tik komplicēti, samudžināti un daudzkārt pretrunīgi - ka gudrs būvvaldes darbinieks vienmēr pratīs tos apiet. Juridiski pamatoti. Ja redz, par ko. ja neredz par ko - tad kāda jēga piepūlēt smadzenes? Tad labāk visu izpildīt precīzi burtā
Nekā sarežģīta. Ir būvniecības likums, kam hierarhiski pakļauti pašvaldību teritoriālie plānojumi ar būvniecības noteikumiem, kurus ievieš saskaņā ar būvniecības likuma prasībām. Vienīgā atšķirība ir vieta, uz kuru attiecas likums un noteikumi - novads, apdzīvota vieta, dabasparka zona utt. .Nekā sarežģīta.
Ja grib būvēt, tie noteikumi jāņem vērā un nekāds būvvaldes akcepts nav vajadzīgs (akcepts ir ieceres apstiprināšana, kuru var mainīt laika gaitā), ja šie izspiež kukuļus, neatbild uz iesniegumiem un citādi ir nelabvēlīgi. Galvenais pieķert pašvaldību likuma pārkāpumā un nostiprināt pierādījumus pret to - piemēram rakstot policijai iesniegumu, tieši tikai informējot, ka nav saņemta atbilde. Bet arī te neko nepanāks pat Administratīvajā tiesā pret pašvaldību - likums prasa tiem atbildēt termiņā un pēc būtības, bet, izskatot lietu tiesā, tiesa saskaņā ar 10 Augstākās tiesas tēzēm par iestādes faktisko rīcību atklās, ka pašvaldībai bija jāsniedz atbilde ar vispārīgam norādēm, personiski nerisinot privātpersonas intereses. Līdz ar to - nav jēgas atbildei no pašvaldības, ja neprasa kompensāciju, kas cēlušies, nesniedzot termiņa atbildi. Galvenais ir pašvaldību pieķert likuma pārkāpumā ar visiem pierādījumiem, tad ir brīvas rokas pašam.
Nuja
19.02.2016. 15:45»
Kā jau iepriekš esmu norādījis - būvuzraudzība deleģēta pašvaldībām ar būvvaldēm un "inspektora būšanu" - tad, lai realizētu šīs savas tiesības un pienākumus, būtu nepieciešama inspektoru armija...
Būvniecības likumi un noteikumi ir tik komplicēti, samudžināti un daudzkārt pretrunīgi - ka gudrs būvvaldes darbinieks vienmēr pratīs tos apiet. Juridiski pamatoti. Ja redz, par ko. ja neredz par ko - tad kāda jēga piepūlēt smadzenes? Tad labāk visu izpildīt precīzi burtā...
Nuja
19.02.2016. 15:40»
mhm
Jāceļ uz paaugstinātiem stabiņiem. Bez saskares ar zemi. Būs mobilā ēka. Tāda, kuru strīdus gadījumā var uzlikt uz piekabes un aizvest, kur vajag
Tiem stabiņiem arī nebūs saskarsmes ar zemi?
Jeb viņiem nebūs saskarsmes ar ēku?
Kā tur īsti būs?
andza
19.02.2016. 15:05»
totti
Iesaku saskaņot un uzbūvēt tikai māju, nodot to un pēc tam bez projekta vienkārši uzbūvēt tos šķūņus
es tieši tā arī izdarīju, esmu no ķekavas
Yes
19.02.2016. 11:57»
Burtam ne cilvēkam
Administrācija strādā burtam, citreiz pat jābrināš, kā var tos 'likumus' dabūt gatavus
Vajag uzspraust uz ilkni, un problēmas risināsies pašas no sevis.
19.02.2016. 10:53
»
LIKUMS
" Savukārt topogrāfijā viss jau ir iezīmēts." rakstītājs taču skaidri atzinies, ka jau uzcēlis visu nelikumīgi un šei minēto sen jau ir izpildījis!!! "Malacis
Par topogrāfiju runajot, šķiet, ka kopš pagājušā gada sākuma ir prasība topografikajai uzmērīšanai, lai būvvalde apstiprinātu ieceri. Bet persona sākusi runāt-sadarboties ar pašvaldību, jau noskaidrojot par topogrāfijas prasībam. Sadarbība un personas muļķošana sākusies.Pamats visa uzsākšanai bija atbildes nesnieggšana vispār, kas tā vai citādi kā neapgāžams pierādījums vajadzības gadījumam tiesai prsonai bija jāiegūst. Un vairāk neko. Tas būtu lēti un loģiski pareizi. Citādi šos parazītus neizārstēt - jādod cienīgi juridiski korekti prettriecieni, lai realizētu savas tiesības. Vara spiež shēmot, jo ir destruktīva un deģenerējusies, vai maksāt kukuļus.
LIKUMS
19.02.2016. 10:48»
kljo tlak jo trakak,
pa lielam so viu izglabs kars jo ieredni ir pa daudz no sevis iedomajusies
Dievs sargi Latviju no šādiem skaidrotājiem!!! Izskatās pēc kaimiņvalsts aģentiem, kas kā BBC filmā musina tautu uz nepakļaušanos!!!!
LIKUMS
19.02.2016. 10:44»
Kā jau iepriekš esmu norādījis - būvuzraudzība deleģēta pašvaldībām ar būvvaldēm un "inspektora būšanu" - tad, lai realizētu šīs savas tiesības un pienākumus, būtu nepieciešama inspektoru armija...
" Savukārt topogrāfijā viss jau ir iezīmēts." rakstītājs taču skaidri atzinies, ka jau uzcēlis visu nelikumīgi un šei minēto sen jau ir izpildījis!!! "Malacis"
protēze
19.02.2016. 10:38»
pretjautājums
Kapēc tad tie mudaki raksta noteikumus, kas ir pretrunā cilvēku interesēm
Aizmirsu, kā sauca tos, kas ievēl mudakus...
19.02.2016. 10:38
»
hm
1) būvvalde pilda likumus. Nepildīt, bet papildināt bezdabnieku rindas? Daudzi no jums gatavi būtu...
Kā jau iepriekš esmu norādījis - būvuzraudzība deleģēta pašvaldībām ar būvvaldēm un "inspektora būšanu" - tad, lai realizētu šīs savas tiesības un pienākumus, būtu nepieciešama inspektoru armija.
Gudra privātpersona prot apiet jebkuru likumu (šajā gadījuma būvvalde nesniedza atbildi uz iesniegumu - tas ir nopietns pārkāpums, kas rada jau morālos zaudējumus privātpersonai, ja vēl var pierādīt materiālos zaudējumus..– vajadzīgi tikai pierādījumi, ka nesniedza atbildi, lai vēlāk neatrunājas, ka pa pastu izsūtīta tā atbilde – labāk, ja dabū no pašvaldības atbildi, ka nav izsūtīta atbilde, kādēļ privātpersona var realizēt savas intereses ar patvaļīgu būvniecības uzsākšanu, pamatojot ar tiesiskās paļāvības zudumu pašvaldības kompetencei). Pašlaik ir tādi būvniecības noteikumi, kas ļauj ar savām iecerēm, kas jāreģistrē, realizēt jebkādas ieceres. Es vispār likvidētu būvvaldes un inspektoru štatus – šo parazītu bloku, atstātu tikai to daļu, kas attiecas uz valsts sektoru.
Izskatās, ka būvvalde gaida kukuli caur pazīšanos. Nevienam jau negribas ar būvvaldi strīdēties, tiesāties, jo turpat jau būs jānonāk atkal sadarbībā, ja grib būvēt. Šie parazīti to labi saprot.
Gudras būvvaldes un inspektori nedara neko, saņem algu, jo saprot situāciju, kas ir absurda un šiem parazītiem labvēlīga. Latvija ir pilna ar labiem arhitektiem, kas pārzin pašvaldību teritoriju planojumus ar visiem būvnoteikumiem katrai pašvaldībai.
LIKUMS
19.02.2016. 10:34»
ieteikums
Varu ieteikt vienīgo un pareizo risinājumu-uz savas zemes būvēt bez jebkādām saskaņošanām un atļaujām un tad lai šie sūdz tiesā, jo uz privātzemes nevienam nav tiesību neko jaut nost. Sliktākajā gadījumā samaksāsi sodanaudu, bet tā ne tuvu nebūs tik liela kā šie cenšas izspiest kukuļos un kur nu vēl...
Likums gan runā savādāk!!! Nelikumīgās būves jānojauc - jāatgriež iepriekšējā stāvoklī!!!
"(5) Ja būvinspektors saskaņā ar šā panta ceturtās daļas 1.punktu konstatē patvaļīgu būvniecību, viņš aptur būvdarbus un uzraksta attiecīgu atzinumu, bet iestāde pieņem vienu no šādiem lēmumiem - par iepriekšējā stāvokļa atjaunošanu, ja konkrētā objekta būvniecību attiecīgajā teritorijā nepieļauj normatīvie akti vai būvdarbi uzsākti pirms atzīmes izdarīšanas būvatļaujā par projektēšanas nosacījumu izpildi — neatkarīgi no apstākļiem, kādēļ attiecīgā darbība nav tikusi veikta..."
Dievs sargi Latviju no šādiem skaidrotājiem!!! Izskatās pēc kaimiņvalsts aģentiem, kas kā BBC filmā musina tautu uz nepakļaušanos!!!!
Olas
19.02.2016. 10:28Zināšanai!!
Skaidrs ir viens, ka bija jāsāk no otra gala - sākumā rakstisks apstiprinājums no būvvaldes par to, ka šādu variantu var būvēt un tikai tad viss pārējais.
Un otrs - kāpēc ir jābūvē šķūni un vēl kkādas megabūves, ja to visu vienkārši var pievienot 60m2 mājai kā ''garāžu'' vai tamlīdzīgi.
hm
19.02.2016. 08:171) būvvalde pilda likumus. Nepildīt, bet papildināt bezdabnieku rindas? Daudzi no jums gatavi būtu?
2) likumus raksta juristi, bet būvvaldēs parasti sēž būvnieki, kuriem šajā juridisko frāžu, likumu simtu un to savstarpējo pretrunu daudzveidībā ir pagrūti orientēties. Tāpēc drošāk - stingrāk. Ilgāk dzīvosi (strādāsi), saņemsi naudu par darbu.
3)likumdevēju & būvnieku lobistu interesēs Latvijas iedzīvotāji būvniecības likumdošanā parādīti kā pilnīgu idioti, kuriem ailiegts pat ņemt rokā lāpstu ( noteikti nošķipelēs kaut ko sev vai kaimiņam). Kāpēc? Tāpēc, ka potenciāļais būvētājs dod darbu un maizi ierēdņiem un būvniekiem.
-------
p.s. Bet Zolitūdes traģēdija kārtējo reizi izgaismo izveidotās sistēmas absurdumu un neefektivitāti. Sertificēti būvniecības procesa darbinieki noslepkavo 54 cilvēkus. Pagājuši gadi, aizmirstas traģēdija, bet tiesa pat nav sākusies. Tādā tempā spriedums gaidāms pēc 100 gadiem.
www.govlawyer.lv
19.02.2016. 03:29Noteikumus var apstrīdēt, var tiesāties
(tas nav viedoklis, ka tas jādara).
!
19.02.2016. 00:57»
derdz
prasās pēc PSRS laika..vismaz bija kaut kāda atbildība un ne tik liela patvaļa...jāzvana Staļinam
vienkarsa tauta mileja Stalinu ,jo Stalins nelava ieredniem zagt !
pretjautājums
19.02.2016. 00:31»
Par ko te cepšanās?
Lasīt piekto rindkopu ".....jau ieceres dokumentācijā ir redzams, ka paredzētā būvniecība ir pretrunā ar Ķekavas AN 7.2.punktu, kas nosaka, ka palīgizmantošana nevar aizņemt vairāk nekā 30% no galvenās izmantošanas platības...
Kapēc tad tie mudaki raksta noteikumus, kas ir pretrunā cilvēku interesēm?