Atbildīgajiem nāksies sniegt paskaidrojumus par braucienu ar sabiedriskā transporta iepirkuma pretendenta autobusu
PIETIEK17.08.2020.
Komentāri (0)
Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo
Zelta Zivtiņa
18.08.2020. 19:18»
vispār jau
Mobilie sakari jau arī nav publiskie, tipa paņēmi telefonu un zvani kam un kur gribi- vispirms jāslēdz līgums utt
Nemuldi. Arī citu operatoru pakalpojumi ir publiskais piedāvājums.
vispār jau
18.08.2020. 18:21»
Kreisais
Vai tad tas bija regulārais satiksmes reiss, ar kuru jebkurš varēja vizināties nopērkot tikai biļeti? Vai tomēr komisijas brauciens uz "izbraukuma sēdi" (jeb tomēr plezīru?) ar uzvarējušā pretendenta piešķirto autobusu
Mobilie sakari jau arī nav publiskie, tipa paņēmi telefonu un zvani kam un kur gribi- vispirms jāslēdz līgums utt.
Kreisais
18.08.2020. 17:20»
Vēlētājs Parastais
Gribētos paprasīt - ar ko viņiem bij jābrauc? Sanāk ka kamēr notiek iepirkuma procedūra, neviens nedrīkst izmantot šo pakalpojumu? Varbūt raksta autors var paskaidrot - braucienu uzsauca vai par braucienu tika maksāts. Ja braucienu uzsauca, tad tiešām tur ir korupcija. Ja ne - lieka kašķa meklēšana...
Tāpat gribētu dzirdēt atbildes uz kurieni un priekš kam bija jābrauc. Kāds precīzi bija galapunkts un brauciena mērķis? Kas tie par jautājumiem, kuru lemšanai ir jārīko speciāla izbraukuma sēde?
Kreisais
18.08.2020. 17:16»
Cits Ojārs
Ja amatpersona rīko konkursu par mobilo sakaru pakalpojumu iepirku, sanāk ka uz iepirkuma laiku viņam jāatsakās no mobilo sakaru lietošanas, jo ir tak korupcijas risks
Vai tad tas bija regulārais satiksmes reiss, ar kuru jebkurš varēja vizināties nopērkot tikai biļeti? Vai tomēr komisijas brauciens uz "izbraukuma sēdi" (jeb tomēr plezīru?) ar uzvarējušā pretendenta piešķirto autobusu.
Cits Ojārs
18.08.2020. 15:06»
Ojārs
Tas izskatās stulbi. Lai ko arī teiktu vai neteiktu atbildīgās amatpersonas. Nav pat svarīgas juridiskās nianses - ir vai nav interešu konflikta. Svarīgi ir tas, kā tas izskatās. Taču izskatās tas ļoti slikti. Nepieņemami. Atbildīgajām amatpersonām pat prātā nebija ienācis padomāt par to, kā tas izskatās...
Ja amatpersona rīko konkursu par mobilo sakaru pakalpojumu iepirku, sanāk ka uz iepirkuma laiku viņam jāatsakās no mobilo sakaru lietošanas, jo ir tak korupcijas risks?
Vēlētājs Parastais
18.08.2020. 15:04Gribētos paprasīt - ar ko viņiem bij jābrauc? Sanāk ka kamēr notiek iepirkuma procedūra, neviens nedrīkst izmantot šo pakalpojumu? Varbūt raksta autors var paskaidrot - braucienu uzsauca vai par braucienu tika maksāts. Ja braucienu uzsauca, tad tiešām tur ir korupcija. Ja ne - lieka kašķa meklēšana.
lasu
18.08.2020. 14:07Vispār jau nesprieda tur par iepirkumu, kā tas tika publiski darīts zināms. Ir konkrēta STP darba kārtība, kurā nebija iepirkumu jautājuma. Bet pietiek.com jau tas neinteresē, turpina malt vecu dziesmu ar nepatiesām ziņām.
nu ja
17.08.2020. 18:24»
Ojārs
Tas izskatās stulbi. Lai ko arī teiktu vai neteiktu atbildīgās amatpersonas. Nav pat svarīgas juridiskās nianses - ir vai nav interešu konflikta. Svarīgi ir tas, kā tas izskatās. Taču izskatās tas ļoti slikti. Nepieņemami. Atbildīgajām amatpersonām pat prātā nebija ienācis padomāt par to, kā tas izskatās...
Domes deputātiem arī stulbi braukt ar Rīgas satiksmes autobusu un tad spriest par dotācijām uzņēmumam?
paardomas
17.08.2020. 16:20»
Ojārs
Tas izskatās stulbi. Lai ko arī teiktu vai neteiktu atbildīgās amatpersonas. Nav pat svarīgas juridiskās nianses - ir vai nav interešu konflikta. Svarīgi ir tas, kā tas izskatās. Taču izskatās tas ļoti slikti. Nepieņemami. Atbildīgajām amatpersonām pat prātā nebija ienācis padomāt par to, kā tas izskatās...
Šofera vaina nav noliedzama,bet,domāju ka bija komanda gāzi grīdā,priekšniekiem neatteiksi.
Ojārs
17.08.2020. 15:36Tas izskatās stulbi. Lai ko arī teiktu vai neteiktu atbildīgās amatpersonas. Nav pat svarīgas juridiskās nianses - ir vai nav interešu konflikta. Svarīgi ir tas, kā tas izskatās. Taču izskatās tas ļoti slikti. Nepieņemami. Atbildīgajām amatpersonām pat prātā nebija ienācis padomāt par to, kā tas izskatās. Un tas ir stulbi.
Seko mums 
Jampadracis ap Lucavsalas ežiem un futbola stadionu parādīja, cik dīvainā Latvijā mēs dzīvojam. Turklāt šis temats uzkrita tik pēkšņi kā šīs nedēļas sniegs, un kopīgā histērija ap šo visu savācās vienkop tik lielā intensitātē, ka vienā brīdī varēja arī aizmirst, ka tā nav pēdējā problēma, kas mums valstī jāatrisina.
Vēlos padalīties ar sajūtām un lieliem novērojumiem par to, kas notiek, - par reālo situāciju Jāzepa Vītola Latvijas Mūzikas akadēmijas (JVLMA) skandālā un to. kā jūtas studenti un arī nesenie/senie katedras absolventi
Drošības eksperti vienbalsīgi norāda uz to, ka pēc kara sākuma Krievijas izlūkošanas un hibrīdoperāciju mērogs Eiropā ir krasi pieaudzis, ieskaitot operācijas, kuru agresivitāte ziņā pārspēj aukstā kara līmeni, - tādas kā sabotāžas, fiziskas provokācijas un tamlīdzīgi.
Deklarētais mērķis - atbalsts Ukrainai Latvijas ostu paralizēšanai - šķiet šizofrēnisks, jo kā gan tas saskan ar to, ka Ukraina pati joprojām saņem naudu no Krievijas un ļauj Krievijai transportēt gāzi caur Ukrainas teritoriju, bet neviens latvju bāleliņš par to pat nav iepīkstējies ES parlamentā?
Atsaucoties uz 2024. gada 18. aprīļa publikāciju "Aicinājums valsts amatpersonai Kristovskim: pirms publicēt ziņas par svešām algām, atklājiet savus ikmēneša ienākumus!" vietnē, informēju, ka saskaņā ar spēkā esošo likumu algu publiskošanas lietā Saeimas deputāti rāda priekšzīmi un Saeima Ģirta Valda Kristovska kā tautas priekšstāvja atlīdzību - tāpat kā visu citu tautas priekšstāvju Saeimā atlīdzības - publicē katru mēnesi internetā.
Ģirts Valdis Kristovskis iesniedzis Saeimā priekšlikumu publicēt jebkuras valsts amatpersonas ienākumus ik mēnesi, jo no tā būšot "ieguvums sabiedrībai".
Publiskajā telpā tiek apspriesta Re:Baltica projektu vērtēšana, kuri īstenoti ar piešķirto publisko finansējumu caur Mediju atbalsta fondu. Sabiedrības integrācijas fonds (SIF) skaidro kārtību kā notiek projektu apstiprināšana un izlietotā publiskā finansējuma uzraudzība.
