Rīgas pašvaldība no nepilngadīgas meitenes grib piedzīt mirušā tēva parādus

Atgriežamies pie demokrātijas dzimtenes tikumiem.
No skolas grāmatām zinām Maratonas kaujas uzvarētāju Miltiadu. Bet ar to Miltiada dzīve nebeidzās. Mazliet vēlāk viņš vadīja sīku Atēnu kara (resp., laupīšanas) ekspedīciju, kas izgāzās.
Par sakāvi saņēma 50 talantu sodu un mira parādnieku cietumā.
Mantojumu (50 t parādu) saņēma dēls Kimons - un nekavējoties ieņēma vietu cietumā.
Tiesa, Kimonam paveicās. Viņa māsa apprecēja bagātnieku, un svainis parādu samaksāja.

Atbildēt

»

nasciturus - vēl nedzimuša bērna tiesības mantot arī vēl ir :-)

Atbildēt

»

mantinieks manto visu - gan mantu, gan saistības, izņemot, piemēram, alimentus. Tā man notārs apgalvoja, kad kārtoju mantojuma lietu.

Atbildēt

Dīvaini, ka bankā ir kredīts, bet nav dzīvības apdrošināšana par labu bankai kredīta apmērā...

Atbildēt

»

"Kāds pienākums maksāt nodokļu parādus cilvēkam, kurš nav šos parādus veidojis?!"

Nekāds- tiesu izpildītājs pārdos dzīvokli un pats visus parādus samaksās, bet ja kas paliks pāri atdos dzīvokļa īpašniekam.

Atbildēt

»

Kas šitā par slimo murgošanu?!
Kāds pienākums maksāt nodokļu parādus cilvēkam, kurš nav šos parādus veidojis?!
Un tālāk kas tie par dīvainiem "uzbraucieniem" - "grašu lapsas" portālā?
Es nezinu, vai pat visi "Pietiek.com" atmaskotie "varas vīri un sievas" kaut ko tik jēlu spētu izdvest!
Ja šajā valstī (jā, jau jā, atkal "šajā valstī"), kāds vismaz mēģina palīdzēt, tad TU, elementārās gramatikas NEPRATĒJ, TE KAUT KO SMILKSTI?!
Neuztraucies, mūsu valstī "uzmet" jebkuru! Tā kā stājies vien rindā "gausties par visas pasaules netaisnību"!

Atbildēt

»

Nu, ja būsim reāli, tad dažus parādus var gan nemaksāt, vai ne? Neskarot nodokļus, protams.

Atbildēt

»

Kur tādus nodokļu patriotus kā tu ražo? Dauningstrītā?

Atbildēt

»

vari apgūt likumdošanu, cik tev iepatīkas, bet nodokļi tāpat būs jāmaksā. ar nepilngadību un inventāra tiesību izvairīties no nodokļu samaksa, lai cik tu arī likumus izlasītu, tev neizdosies.

Atbildēt

»

Arī es neesmu iesaistītā puse un tikai norādu dažiem jauniem un dumjiem, ka inventāra tiesība nekādi nenozīmē, ka mantinieks var paturēt mantoto īpašumu, bet nemaksāt ar to saistītos parādus.

Atbildēt

»

A man vispār vienalga.. es neesmu iesaistītā puse. Tev jāiespringst, par tavu 600 euro (ne) lielo algu, ne man.. tev jānoskaidro apstākļi, ne man :)
es šeit tikai izklaidējos un norādu, ka tu esi jauns, dumjš un alkatīgs, un inventāra tiesība paredz, ka mantinieks atbild par parādiem tikai ar mantoto un pašam no savas mantas viņam nekas nav jāmaksā, bet no mantotā vēl var atskaitīt izdevumus, kas radušies sakarā ar mantojuma atstājēja apbedīšanu, inventāra sastādīšanu un tiesu izdevumi.. tā ka ej .. labāk talkot.. :)

Atbildēt

»

Tu vispirms noskaidro vai "parādu iespējams ir vairāk par dzīvokļa vērtību" vai arī "pēc visu parādu segšanas, bērns vēl ko saņems" un tad raksti savus gudros komentārus.

Atbildēt

»

Vispār, "gudreli", ir virkne ļaužu kategoriju, kuras no nīn nomaksas atbrīvotas vai saņem atvieglojumus. Katrs gadījums ir individuāls. Laikam baigi gribas iegūt to dzīvoklīti, vai ne? Neba par valsts kabatu tu tā satraucies.
Bez tam, man ar šo gadījumu nekāda sakara. Es tikai norādu uz tavu sākotnējo murgaino apgalvojumu, ka nāsies nomaksāt visus parādus. Nāksies daļu norakstīt, jo no teksta saprotams, ka ir virkne kreditoru un parādu iespējams ir vairāk par dzīvokļa vērtību. Meitenei pašai nekas nav jāmaksā. Bez tam, bez bāriņtiesas piekrišanas mantojumu nemaz nevar pieņemt, acīmredzot bāriņtiesa izvērtēja, ka pēc visu parādu segšanas, bērns vēl ko saņems. Tā kā, sēdi biksēs, gaidi tiesas spriedumu trīs instancēs. Tikmēr bērns būs kļuvis pilngadīgs.
Bez tam nīn tu izdomāji tagad, šķiet sākumā gāja runa par kaut kādiem komunālajiem pakalpojumiem.
Dies', cik daži jurisputrotāji ir debloīdi. Esi gatavs biksēs iečurāt, lai saņemtu tās dažas kapeikas? Nesteidzies! Process ir garš un sarežģīts. Pacieties. Pāris gadus. :)
Tas, ka domē strādā tādi ibioti kā tu, par domi neko labu neliecina. Ar alkatīgiem stulbeņiem ir tāpat kā ar miroņiem, visiem ir problēma, tikai paši stulbeņi un miroņi to nezina.

Atbildēt

»

tā ir 500% tukša diršana. labāk apgūt likumdošanu, nekā aptaisīties pa portāliem.

Atbildēt

»

tas būs 200% likumīgi. labāk samaksāt nodokļus, nekā gaudot pa portāliem.

Atbildēt

»

bet vai arī 100% likumīgi?

Atbildēt

»

tieši tā. 100% precīzi.

Atbildēt

»

ir tād kategorija subjektu - "īpaši gudrie", kuri domā, ka viņi ir paši gudrāki, bet visi citi ir muļķi. arī šajā gadījumā domā, ka izdosies apčakarēt visu pārējos un neatdos nodokļa parādus. tā kā nodokļa parāds gulstas uz dzīvokli, tad būs alternatīva - atdot parādu, vai zaudēt dzīvokli. vecums un inventāra tiesība izgrozīties no parāda atdošanas visdrīzāk neļaus. gaušanās pie grašu lapsas portālā par "visas pasaules netaisnību" no pienākuma maksāt nodokļus neatbrīvo.

Atbildēt

Kur problēma? Ja nav nomaksāts NĪN, tad nekustamo īpašumu pārdod izsolē un no iegūtās naudas to nomaksā un nav svarīgi kam īpašums pieder.

Atbildēt

Tad sanak, ja tu sanem mantojumu ar paradiem,tad vini tev atnem mantojumu un tu butibaa neko neesi mantojis, taa?

Atbildēt

»

Nejauc putru ar kāpostiem, jurisputrotāj. Cik neveikli mēģini paslēpt savu kļūdu :) Tieši kā jurisputrotājiem pieņemts.
Lieta ir tik skaidra kā ūdens. Un nevienam nekas nav jāinterpretē. Mantojums ir masa - gan labumi, gan parādi. Ja mantojums tiek pieņemts ar inventāra tiesību, tad par parādiem mantinieks atbild tikai ar mantoto, nevis ar savu paša mantu. Turklāt visi kreditori stāv rindā kā pie maksātnespējas. Kuri rindā pirmie, tie saņem pirmie, piem., banka, reģistrētās ķīlas, utt., komunālpisēji parasti ir rindas beigās.. un, ja mantojuma nepietiek, lai segtu visus parādus, tad kāds dabū figu. Tos noraksta kā zaudējumus. Tā ka sāc vien kārtot savu grāmatvedības aili "a ļa zaudējumi".. vari vēl mēģināt piedzīt no bankas, jo šķiet mantoto dzīvokli savāc banka.. ja vien tas jau nav pārdots trešajam labticīgajam tēva dēlam.

Atbildēt

»

redzams, ka tev nav īstas saprašanas, kas tad tā inventāra tiesība īsti ira. ar teksta izlasīšanu te vien nepietiek, te ir jāsaprot jēga. tas nav tā, ka saņēmu mantojumā dzīvokli ar inventāra tiesību un tagad es varu nemaksāt parādus par šo dzīvokli. nē, vecīt, tā tas nav, neceri. parādi tev tāpat jāmaksā. tavu mantu, kas tev bija pirms mantojuma pieņemšnas, atņemt par dzīvokļa parādiem nevarēs, bet dzīvokli, kuru tu saņēmi mantojumā, gan atņemt varēs. iesaku, kamēr nav par vēlu, un dzīvoklis vēl nav atņemts, labāk samksā uz šo dzīvokli gulstošos parādus.

Atbildēt

»

Tevi interesē un kā vēl! Bet tā nesanāks.

Atbildēt

»

Aizej vēlreiz skolā!
CL 711. Mantinieks, kas pieņēmis mantojumu ar inventāra tiesību, atbild par mantojuma atstājēja parādiem un citiem prasījumiem pret to tikai šā mantojuma apmērā, un bez tam viņam ir tiesība atvilkt no tā vajadzīgās summas mantojuma atstājēja apbedīšanai, inventāra sastādīšanai un citiem tiesu izdevumiem. Viņa paša prasījumi neizbeidzas, bet tie nolīdzināmi no mantojuma pēc to priekšrocībām.
http://m.likumi.lv/doc.php?id=90222

Atbildēt

lai paskatās lietā to, vai pašvaldība bija pieteikusi kreditora prasījumu (pretenziju). Ja nebija, tad parāds saskaņā ar CL 705.pantu, ir dzēsts.

Atbildēt

»

Nē, inventāra tiesība paredz, ka sastāda mantojuma sarakstu un tad izlemj, pieņems mantojumu, vai nepieņems. Ja izmlemj pieņemt, tad pieņemt var TIKAI ar uz mantojumu gultošiem parādiem.

Atbildēt

»

Būtu labi, ja tu no vārdiem pārietu pie darbiem. Nav gadījies dzirdēt un redzēt tādu brīnumu kā "mazā cilvēka" uzvara pār "komunālpiznesmeņiem".
Ja tu esi nila vai andra-atkritumu karaļa rads, draugs, tad, protams, jā. Vai esi nomaksājis nodevu attiecīgajam "jurisputrences spīdēklim".
Bet citādi - viens likums, dažādi spriedumi! Cieti!

Atbildēt

»

Vispār inventāra tiesība paredz, ka par parādu atbild tikai ar mantojuma masu un vērtību, bet, ja parāds pārsniedz mantojuma vērtību, mantojuma pieņēmējs to var nemaksāt no saviem līdzekļiem, ja viņam nav vai negrib. Ja parādu vairāk kā mantojamā vērtības, inventāra tiesība paredz, ka no mantinieka paša citas mantas nevar piedzīt.

Atbildēt

Tā vien izskatās, ka parāda piedzinēju puse visā nopietnībā atklāti pasaka: "Meitenīt, ej kaut uz paneli, bet parāda naudu mums pagādā, skaidrs!"
Izsmiekls, ne valsts.

Atbildēt

1.Inevntāra tiesība nenozīmē, ka var paņemt mantojumu un nemaksāt tā parādus. Tāda tiesība ir nevis, lai nemaksātu mantojuma masas parādus, bet, lai pirms mantojuma pieņemšanas skaidri zinātu, kādi parādi būs vai nebūs jāmaksā.
2. Mantojuma saņēmēja vecumam nav nekādas nozīmes. Mantojumu var saņemt arī zīdainis un parādi arī tad jāmaksā zīdainim, tikai viņa vietā rīkojas likumiskie pārstāvji - vecāki vai aizbildņi.
3. Ja lieta ir tiesā, tad tiesai bija jālūdz piemēot nodrošinājuma līdzekli - aizliegumu līdz spriedumam izpildīt nodokļu pārvaldes rīkojumu par parāda bezstrūdus piedziņu.

Atbildēt

Kaa vispar var piedzit kada paradus no nepilngadigas, nestradajosas meitenes? 16 gadi, tas vel ir berns.

Atbildēt

nu, nu, izskatās, ka tā ģimenīte ar ir labā

Atbildēt

»

divi vienā.

Atbildēt

Tieshaam idioti vai tiesiskais nihilisms?

Atbildēt

Stulbuma augstaka

Atbildēt

Kāpēc ir jāpieņem mantojums, kur ir vieni vienīgi parādi?

Atbildēt

Bet, varbūt, pietiek.com nevajadzētu publicēt tik acīmredzami juridiski analfabētiskus tekstus? Izskatās pēc Lapsas 'ļoti' mīlētā Gafta civilsievas "C" domu graudiem.;-)

Atbildēt

Vai taisnība, ka vakar Jānis Dāvis pakāries?

Atbildēt

Atsakieties no saviem neveiksmīgajiem vecākiem jau laikus!

Atbildēt