Matemātiķis: sunim, kas ēd „Dogo”, risks saslimt ir nevis 23, bet 63-115 reižu lielāks

»

Mazais gudriniek, vai zini, cik lielu daļu no pētnieku iztērētās naudas saņēma BIOR? T.i., valsts pati sev samaksāja par pakalpojumu komerccenu. Ne jau pētnieki par analīzēm naudu saņēma, bet BIOR.
Vispār visu to šķībo komunikāciju par finansēm Valsts kontrole varētu paskatīt... LRA frakcijas sēdē ministrs pavisam citus cīparus sauca, laikam nebija labi nobrīfēts, kā budžets sašmakarēts, lai labi un pareizi izskatās. Nolaidība.

Atbildēt

»

Un kā Jūs tik labi zināt, ko pētnieki ir vai nav darījuši? Esat savām acīm redzējis pētījuma gala atskaiti? Tā taču Bērziņkungam iesniegta un bija gana laba līdz brīdim, kad vairs nevarēja noslēpt arvien pieaugošo problēmas apjomu (lasi - suņi turpina slimot un mirt no ME).

Atbildēt

»

Tieši tā, Kaspar. Mums ir aizdomas, ka tu esi nelietis, un tāpēc labāk glābies bēgot, kamēr neesam veikuši ekspertīzi!

Atbildēt

»

Muļķības. Nekāda precīza statistika vai analīze nevar nokrist no gaisa bez pētījumiem un precīzas metodoloģijas. Sākumā ir aizdomas, pieņēmumi un tālākais jau ir pētnieku ziņā tos apstiprināt vai apgāzt. Pētniekiem iedeva naudu, bet viņi nolaida lažu, un tagad vēl mēģina vainot pašus naudas devējus, ražotājus un visus pēc kārtas, tikai ne sevi.

Atbildēt

»

Dīvaina loģika - no kura laika PVD pasūta dārgus pētījumus, jo "viena tante teica"?
Ja apšaubi PVD rīcības pamatotību, tad pieprasi no viņiem informāciju, kāpēc viņi izšķieda nodokļu maksātāju naudu, pasūtot pētījumus, jo "viena tante teica". Tieši viņu rīcībā ir statistika vai analīze, uz kuru pamatojoties pētījumi tika pasūtīti.

Atbildēt

»

šim nu klāt nāk izcili neprasmīgais krīzes menedžments no ražotājpusē, kas ticamākais maisus ir redzējuši tikai no ārpuses un tikai bildēs. katrā gadījumā,ja tie Piāristi savus dogus būtu barojuši ar Dogo, tad gan jau vai nu klients nebūtu klients vai krīzvadība būtu ar saprātu nevis pēc 3. klases burtnīcas

Atbildēt

»

Tie kuri atsaucās uz statistiku!!!! lūdzu parādiet kur atrodama informācija par DOGO un suņu ēdieniem!!!!!!!

Links no statisktikas pārvaldes......
http://www.csb.gov.lv/dati/statistikas-datubazes-28270.html

Atbildēt

»

Kur ir aizliegts vai teikts, ka ir ētiski nepieņemami uzņēmumam ziedot partijām? Par kādu mēģinājumu noklusināt problēmu te vispār var runāt?

>> Manā rīcībā statistikas par saslimšanām nav

Ar to arī vajag sākt. Līdz ar to šis viss ir viena tante teica līmenī. Pētījumi var tikt uzsākti, lai noskaidrotu, vai baumām ir patiesība, nevis pētījuma uzsākšanas faktu izmantot lai spekulētu par kāda vainu. Tas jau ir smags ētikas pārkāpums.

Un šobrīd pētnieki ir tikai iztērējuši naudu, bet nav devuši nekādus rezultātus, un šķiet, ka tieši pašu pētnieku nolaidības dēļ. Tādiem vēl tikai naudu dot, phe!

Atbildēt

»

Mani "aizspriedumi" pret Straumi ir tieši tāpēc, ka no viņu un viņu finansiāli atbalstītās partijas puses bija man nepieņemami mēģinājumi problēmu noklusināt! Man nav pieņemams, ka politiķi un ierēdņi spļauj man acīs šādā veidā.
Manā rīcībā statistikas par saslimšanām nav, bet to, ka neizskaidrots saslimšanas gadījumu pieaugums bija, arī PVD nenoliedz - galu galā, tieši tāpēc viņi uzsāka šo pētījumu. Kas tai saslimšanai par iemeslu - līdzšinējie pētījumi to nav noskaidrojuši.

Atbildēt

Vai Jūs zināt, ka Straume ražo ne tikai suņu barību, bet arī cūku, utt.
Kāda iespēja, ka Jūsu pārtikā nonāk gaļa, kas barota ar tām pašām izejvielām, kas Dogo ražošanā? Vai viss šo izejvielu sadalīšanās process ir beidzies pirms Jūs iekodieties savā karbonādē?

Atbildēt

KasparM un Pluton, Jūs te protams varat turpināt skaldīt matus, bet man (kā kucēna īpašniekam ar 7 menešu stāžu) jau šobrīd ir divas pārliecības:

1. Dogo ražotāji pilnīgi droši zina, kādu draņķi viņi pievienoja AGRĀK savai barībai, un sen to vairs nepievieno;
2. Dogo nepirkšu!

Atbildēt

»

Kā lai es to zinu, ko Straume ir darījusi? Mani tas pat neinteresē. Bet tavi aizspriedumi pret Straumi un rūpes par biznesu gan lien pa visām vīlēm ārā. Tā vietā, lai skaidri atbildētu, kāpēc pētnieki ir neprofesionāli, kāpēc peer-review bija tik negatīvs, kāpēc nav atbildes ne uz vienu jautājumu par patieso slimības incidenci, kāpēc pētnieki neveica kontrolgrupas izveidi, lai gan nauda par to bija samaksāta utt., es dzirdu tikai – Straume pati vainīga. Tava atbilde ir tikai – upuris pats vainīgs, ka neprot aizstāvēties pret melīgiem apvainojumiem. Bet kāds tam sakars ar maniem jautājumiem?

Vēlreiz – kad būs publicētas uzticamas atskaites, kas pierāda saslimšanas pieaugumu? Tas tā tīri no zinātnes viedokļa.

Atbildēt

»

Neko es neatzinu - neuzdod vēlamo par esošo!
Pasaki, ko Straume un Podnieks ir darījuši, lai no sevis novērstu aizdomas? (Varam pat pieņemt, ka viņi nav vainīgi).
Ziedoja partijām? - nestrādā!
Bļāva, ka robežsargi viņus apvaino? - robežsargiem analīžu rezultāti ir, tie parāda, ka barība neatbilda standartiem!
Mēģināja pabāzt līgumu ar pilnīgu konfidencialitāti un jau gatavu preses relīzi? - nenostrādāja!
Salīdzinājumam var paskatīties uz Maksimu, kas pēc katastrofas no ādas līda ārā, sakārtojot savus procesus un komunicējot ar sabiedrību!
Ko dara Podnieks? Bļauj, ka viņu apmelo, kā arī uzbrūk visiem!
Kamēr nebūs publicētas atskaites, kas precīzi pasaka, kas ir vainojams suņu saslimšanās, neatgriezt viņam sev labo slavu - tas tā, tīri no biznesa viedokļa.

Atbildēt

»

Ha, ha. Freidiski, bet reāli tu atzini, ka tā arī ir.

Tāpēc jau pētnieki no ASV brauc uz Latviju, jo Latvijā var netraucēti izvērsties un mētāties ar nepierādītiem apvainojumiem. Tiesā neviens neiesūdzēs, un korupciju neizmeklēs.

Atbildēt

»

Vienīgo konspirācijas teoriju, kuru redzu, ir tā, ka kādam ir vēlme nomelnot vienu ražotāju!
Redzi, rietumos pa laikam arī kāds ražotājs tiek apvainots, bet tad viņi cīnās par savu labo vārdu. Ja vajag, tad iesūdz kādu tiesā, ja vajag, veic pētījumus, komunicē ar sabiedrību, bet rīkojas.
Pie mums saglabājusies Padomju domāšana - partija pateica, ka par to runāt nedrīkst un "Punkts!" - problēmas vairs nav. Ja Podnieks domā, ka ar to pietiek, tad lai neraud, ka viņa produkcijas pārdošanai ir pienācis "Punkts!".

Atbildēt

»

Oh, jaunums, tātad tu arī tici konspirācijas teorijām?

Personīgi, es neredzu nekādus uzticamus datus, kas liecinātu, ka saslimstība ar ME ir pieaugusi. Bez šī apstiprinājuma, jebkuras prasības pierādīt saslimstības iemeslus ir jāuzskata par nepamatotām. Tā ka tiem, kas kaut ko grib no Straumes, būtu vispirms pašiem tas jāpierāda. Ja viņi to nevar izdarīt, tad viņiem ir jāaizver mute. Punkts!

Atbildēt

»

Ja jau ar Dogo viss ir kārtībā, kāpēc tad PVD cilvēki intervijās izvairās apgalvot, ka šī barība ir droša lietošanā?
Savā ziņā es saprotu Dūklava nostāju - valsts vairāk slimības pētīšanai finanses nevar veltīt, tas, ka ir aizdomas par Dogo, ir ražotāja problēma. Tad pie tā arī vajadzētu palikt - ir aizdomas par Dogo vainu tajā, bet nav pierādījumu, tāpēc Dogo lietošana ir uz pašu suņu saimnieku atbildību, līdz ražotājs pierādīs savas produkcijas kvalitāti. Diemžēl, arī tas netiek skaļi pateikts, bet ir centieni jebkādu diskusiju noslāpēt.
Kā jau teicu, pašai Straumei sen vajadzēja noņemt aizdomas no sevis, bet viņi to nedara - viņi mēģina visus apklusināt. Bet, vienīgais veids, kā noņemt aizdomas no Dogo - atrast un publicēt pierādījumus patiesajai suņu saslimšanai ar šo slimību.

Atbildēt

»

Tu gribi teikt, ka tas ir pilnīgi normāli, ka balstoties uz pilnīgi nepierādītiem, peer-review noraidītiem datiem presē ir uzsākta plaša kampaņa pret Dogo? Un uz jebkuriem iebildumiem, ka tas nav īsti korekti, tiek atbildēts “necenties aizbāzt muti”?

Redzi, speciālisti vēl nav pat pārliecināti, ka tas patiešām ir slimības uzliesmojums un ka tā nav tikai suņu mīļu masu psihoze. Bet dažiem jau ir pilnīgi skaidrs, ka pie “mans galīgi vecais suns nomira” ir vainīgs Dogo.

Atbildēt

»

Podnieks naudu deva ar konfidencialitātes nosacījumiem un jau gatavu preses relīzi. Tautas valodā to sauc par mutes aizbāšanu. To pašu mutes aizbāšanu mēģināja bīdīt Treibergs, sakot, ka slimības iemesli jāmeklē visur citur, tikai ne Dogo.
Lai vai kā, Straumes-ministrijas komanda pētījumu vispār apturēja uz pusgadu un kaut kas atjaunots tika tikai tad, kad tauta saziedoja neatkarīgajam pētījumam. Situācija ir diezgan nepieņemama, tāpēc ir tikai normāli, ka no tā cieš vislielākais mutes aizbāzējs - Tukuma Straume, kuras produkciju neviens nepērk. Un nav tur ko piesegties ar "kampaņu pret vietējo ražotāju", ka tieši vietējais ražotājs ir tas, kurš "liek" visiem uz galvas un pats izdara visu, lai viņu nemīlētu.

Atbildēt

»

Ha, Podnieks gribēja dot naudu ar nosacījumu, ka tiek veikts peer-review, bet pētnieki no tā atteicās, jo acīmredzot apzinās, ka pētījums nebūs korekts. Tas vēlreiz parāda pētnieku korumpētību, bet spēja to visu pagriezt otrādi jau ir tikai prasmīgāks PR.

Es personīgi nedotu vairs naudu šiem pētniekiem, jo viņu darbs ir brāķis. Kāpēc ticēt, ka turpmākais sniegums būs labāks? Bet nu tauta ir lētticīga, vēl gatavi piemaksāt bonusus par sevis muļķošanu.

Atbildēt

»

Nu beidz - 30k viņa tāpat nopelnītu ASV, tā nav nauda, kuras dēļ taisīt tādu afēru.
Labāk pasaki, kāpēc ražotājs gadu nemēģina tikt pie skaidrības, no kā suņi mirst, bet labprāt maksā par to, lai visu noklusinātu? Viņa teksti, ka pētnieki no viņa naudas atteicās, ir nekorekti. Jau Robežsardzes gadījumā Podnieka teksti bija nekorekti un melīgi, jo VRS visu pierādīja ar papīriem, bet Podnieks tikai bļaustījās, ka apmelo vietējo ražotāju.
Lai arī kāda kampaņa netiktu izvērsta, tai būtu maz rezultāta pie korektas ražotāja darbības. Ar viņa peļņu viņi jau pirms gada varēja palūgt vetārstiem dažus mirušos suņus un aizsūtīt izpētei uz kādu rietumu laboratoriju. Tas izmaksātu mazāk, nekā zaudējumi, kuri rodas tagad, kad pārdošanas kritumi radikāli kritušies.

Atbildēt

»

1) Kur ir precīzi dati par šīs slimības incidenci populācijā? Pat ar visu Dogo sāgu polineiropātijas incidence šķiet ir ļoti zema (mazāk par 1%), tā ka pilnīgi iespējams, ka tā ir tāda bijusi vienmēr. Atšķirība ir tikai tajā, ka tagad mēs speciāli meklējam un cenšamies diagnosticēt, ko parasti nedarīja, jo diagnostika ir dārga (sākumā rentgens, tad sekcija, speciālista darbs utt.)

2) Kā šī pētniece, cik saprotu ir no ASV, ar tik lielu pieredzi ir uztaisīju brāķa pētījumu, kuru pat publicēt nav iespējams? Varbūt atbilde, ko neviens neiedomājas, ir ka tā nav nejauša kļūda. Viņa to ir izdarījusi tīšām, jo uzdevums nav iegūt skaidrus pierādījumus, bet tikai radīt aizdomas par Dogo kaitīgumu un pārējo jau pūlis pats izdarīs. Un viņai no tā risks ir minimāls, jo nekas jau nav publicēts un pierādīts. Savukārt ASV kontā, kur neviens no Latvijas nekad netiks klāt, kāds starptautisks uzņēmums X caur Panamas filiāli ir ieskaitījis apaļu summu it kā par konsultāciju sniegšanu suņu veselības uzlabošanai.

3) Šobrīd LV uzņēmumu aktīvi diskreditē paši latvieši. Un vēl pat ziedo naudu pētniecei, kura beigās par to nopirks vasarnīcu Bahamās un par visu paņirgs.

Atbildēt

»

Labi, pieņemsim, ka kāds konkurents grib novākt vietējo ražotāju, kas tad ir jādara?
1) jāpanāk, lai tiktu reģistrēts liels slimo suņu skaits. Tātad, vai nu tiešām suņiem jāsāk slimot ar ME, un konkrēti tiem, kas ēd Dogo, vai arī masveidā jāvilto dati. Lai viltotu datus, jāuzpērk diezgan daudz vetārsti, vai arī jāsamaksā pietiekami daudzu suņu saimniekiem, lai viņi teiktu, ka ēda Dogo.
Lai no daudz iesaistītajiem cilvēkiem neviens neizmuldētos - diezgan nereāls pasākums.
2) Jābūt nopirktiem vadošajiem pētniekiem. Tad kādā sakarā nolīgt labu zinātnieku, kā Ilzi Matīsi, kurai ārzemēs ir pāri pa 20 zinātniskām publikācijām, kura reāli riskē ar savu vārdu? Tad tur jābūt ļoti lielai naudai, jo, atšķirībā no ierēdnīšiem, kurus problēmu gadījumā aizrotēs, Ilzei vairs labu darbu ārzemēs nedabūt.
3) Jādiskreditē pats ražotājs. Labi, varētu vēl nopirkt ierēdņus, lai viņi izcili slikti "aizstāv" ražotāju, bet kādā sakarā arī pats ražotāju pārstāvis Podnieks sevi diskreditē - te ziedojot partijām, lai visu apklusina, te piedāvā finansēt pētījumus ar sliktiem nosacījumiem?
T.i. teorētiski var izvērst šādu konkurenta nomelnošanas akciju, bet šoreiz stratēģija kaut kāda dīvaina sanāk. Turklāt, ja ražotājs jau pirms gada aktīvi iesaistītos suņu saslimšanas gadījumu izpētē, tad visa kampaņa sen jau būtu izgāzusies.
Ja skatās pretējo - ražotājs sācis barībai pievienot kaut kādas lētas izejvielas, kuras pēc diviem gadiem nes "augļus" un tagad mēģina visu noklusināt - tad gan visi notikumi tīri labi ir izskaidrojami.

Atbildēt

»

Pētījumu nepublicēja, jo peer-review bija ļoti negatīvs attiecībā uz datu ieguvi un ticamību. Tāpēc visi dati ir jāuztver ar lielu devu sāls, nu tādā līmenī – viena tante teica.

Es personīgi pat pieļauju, ka tā tiešām ir apzināta konkurentu cīņa ar Dogo. Daudzi teiks, ka nevajag ticēt konspirācijas teorijām. Bet atcerēsimies Veikfīlda Lancet publicēto pētījumu par MMR vakcīnu saistību ar autismu. Pēcāk Veikfīldam atņēma ārsta licenci, bet ne jau par neprecīzo pētījumu. Katrs var kļūdīties. Bet tieši par to, ka viņš nenorādīja savu interešu konfliktu, ka viņš bija saņēmis naudu no konkurējošā vakcīnas ražotāja, kurš gribēja tirgū bīdīt alternatīvu MMR vakcīnu bez tiomersāla.

Atbildēt

Beidzot tiks publicēts kāds arguments, vismaz oficiāla statistika... Jo neticu kad statistiskas pārvalde veic uzskaiti ko ēd katrs Latvijas mājdzīvnieks.....visi šie raksti ir kā Krievijas raidījumi - ekspertante kaut ko teica un tad visi sāk savu domu lidojumu......

Atbildēt

Dogo nepērku.Savus suņus riska kontrolgrupā neiesaistīšu.

Atbildēt

Nu bet arī no 12% izskatās ,ka ZM,PVD un jau īpaši nevalstiskias organozācijai LOSP ,atlec labs %. Un kur nu vēl jumta organozācijai ZZS kā legāli ziedojumi. Visvairāk pārsteidz nekaunība un cinisms kā dēļ naudas varstāstīt par Dogo kā brīnumbarību bez izpētes, bez objektīvām analīzēm, bez pētījumiem - bļaut pa pērkamu TV24 ka viss ok un visi ir muļķi?
Kas ar citu Tukuma straumes produkciju? Varbūt vērts arī to pārbaudīt?

Atbildēt

Es jau sen teicu ka ne nevar būt viņiem nekādu 40% Tur pat nekadus aprēķinus nevajag Arī starp 12%-20% viņiem diez vai ir tad jau parējiem tūkstošiem ražotāju un tirgotāju nekas nepaliktu .

Atbildēt