Mans „dzērājšofera eksperiments”: alkohols netiek atrasts, bet protokolu par pārkāpumu vienalga sastāda

»

Paskaties spoguli.... :DDD

Atbildēt

Tie ir vēl tikai ziediņi savā laika Ķuzis un Grišins vēl ne to darīja.

Atbildēt

»

Pieņemsim Baltkrievijā, lai personai veikt parbaude jabut trim pazimem (piemeram, sarkanas acis, nesakariga saruna, nedroša braukšana) un tikai pēc kuriem var veikt prabaude. Kapēc Latvijā citadak? Vai Latvijā vairak naudas, lai katru parbaudit?

Vai policists no "saviem nodokļiem" var sev noppelnit algu? Vai tomer mes viņam maksajam algu?!

Atbildēt

Autoram vajadzeja palikt Tvaika ielà. Tikai cità korpusà

Atbildēt

»

Kas no viņiem aizmirst likumu apmacisim, kurš negrib apmacities dresesim, kas nebūs dresejams būs atlaists. Amatpersonu nepieciešams iedzīt atpakaļ uz likuma stāvvietu (стойло закона).

Atbildēt

»

Tev arī labs rīts, paranoiķi! :D

Atbildēt

No kurienes mūsu valstī tik daudz muļķu......

Atbildēt

»

Lasiet uzmanīgi. Autors ir norādījis, ka policija ir brīdināta par to, ka alkohols nav lietots. Turpmākos lēmumus pieņem policists.

Atbildēt

»

Komentārā es uzsvēru, ka runāju par gadījumiem kuros policija rīkojās nelikumīgi, - gadījumiem kad nav pavēles par reidu. Par reidu tiek izdota pavēle, par kuras esamību, it īpaši šādā situācijā, klients tiktu informēts, praksē policija pārbauda visus pēc kārtas arī bez šādām pavēlām, un tas ir pārkāpums no policijas puses. Konkrētajā rakstā neizkatās ka klients tiktu informēts par to ka ir reids, līdz ar to visai ticams ka šis gadījums attiecās uz otro variantu

Atbildēt

»

klausies, nevērtē par zemu policijas darbiniekus, viņi ir apmācīti atpazīt alkohola vai narkotisko vielu klātbūtni organismā, un tikai tajā gadījumā, kad vizuāli ir redzams, ka vadītājs ir lietojis alkoholu vai narkotiskās vielas ir pamats par to pārliecināties. Ja ir acīmredzami, ka vadītājs nav lietojis šīs vielas, tad nekāda pārbaude nav nepieciešama un ir lieka līdzekļu tērēšana.

Atbildēt

»

"jurist", lai reida laika apturētu automašīnu un pārbaudītu vadītājus uz alkoholu, iemesls nav vajadzīgs. Ir reids. un viss. Jeb tev varbūt ir drosi pieradījumi, ka tas nebija reids?

Atbildēt

»

"jurist", ja klients atsakās pūst alkometrā,policistiem nav iespējas uz vietas pārliecināties, ka viņš nav lietojis alkoholu, tātad viņš ir jānogādā medicīnas iestādē, lai nodotu analīzes. To nosaka likums un MK noteikumi, policisti to paši neizdomāja. Tiktāl skaidrs? Tālāk, visu turpmāko jezgu izraisīja šis mazvērtības kompleksu māktais grabovskis, ne policija, jo , ja viņš būtu iepūtis trubiņā un izrādītos, ka viņš ir skaidrā, viss ar to arī beigtos. Bet nē, viņam savajadzējās slavas, publicitātes un rezultāts ir tāds, ka daudz cilvēku veica lieku, nevajadzīgu darbu un tika nevajadzīgi tērēti jūsu, nodokļu maksātāju resursi.
Kad kāds policists aizbrauc ar darba mašīnu paēst, tad gan jūs brēcat, ārprāts, es maksāju nodokļus, bet viņš tērē manu naudu(kaut gan policists arī maksā, bet dažs labs komentētājs savu mūžu nav maksājis), bet kad viena idiota dēļ tiek nodarbināt tik daudz cilvēku, tad jūs no sajūsmas pieliekat bikses.
P.s. Policistus var saprast, grabovskis jau vienmēr izskatās apdzēries vai sašņaucies.

Atbildēt

»

Kurš Tavuprāt ir vainojams pie tā, ka vadītāju notur bez acīmredzama iemesla? Tavuprāt vadītājs? Tas ir policijas darbinieku pārkāpums, un nekāda tur ziņkāre vai sodu politika to attaisnot nevar, tālāk pats izdomā kurš vainīgs pie tā kāpēc miličiem tā gribējās pierādīt ka viņi nav aptaisījušies noturot nevainīgu. īsāk sakot, - ņefig turēt cilvēkus bez iemesla un nebūs problēmu

Atbildēt

»

palīdzēs vai nepalīdzēs, kāda starpība, bet policiju ir obligāti jāsagaida, ja ir noticis ceļu satiksmes negadījums un pateicoties tādiem grabovskiem, kādam var nākties sēdēt uz ceļa pāris stundas ilgāk vai dzīt citu ekipāžu no lielāka attāluma, kamēr policisti vadā šurp turp vienu slimu cilvēkveidīgu radījumu

Atbildēt

»

Loterijas pļūtīzers! :)))

Atbildēt

Būs vien jāmaksā sods, varbūt pat uz sutkām ieliks.
Kā nopelnīt 800 € vienā dienā? Izrādās baigi vienkārši. Vakar uzgāju vienu adresi, saucās "JackpotsStrategy" https://goo.gl/3OxSEu un viņa principā piedāvā uzģenerēt loterijas skaitļus, balstoties uz dažādiem algoritmiem. Prikola pēc izdomāju, ka nav ko zaudēt, jo loterijas biļete maksāja ap 10-20 € (šobrīd tur ir pieejams kupons ar 50% atlaidi) un tā nav baigā nauda. Šorīt skatos, ka dažas no nopirktajām biļetēm ir izrādījušās veiksmīgas (uzminēti 60-70% skaitļu) un laimēti apaļi 800 €. Neslikti priekš ieguldītiem 10-20 €, ne? :)

Atbildēt

»

Un kā tā policija palīdzēs Tev avārijā? Policija nav ugunsdzēsēji vai medicīniskā palīdzība kas reāli var palīdzēt akūtas situācijas atrisināšanā, avārijas gadījumā policija fiksē faktus, kas attiecās uz rakstu, tad te nu lielāks ir akmens policijas laiciņā nevis klienta, jo tieši policija nodarbojās ar muļķībām, jo sods paredzēts nevis par to ka esi lietojis alkoholu, bet gan par to ka esi reibis. Ja persona nav reibumā, kāda jēga tērēt valsts resursus un laiku lai pierādītu pretējo?

Atbildēt

novēlu tev grabovski iekļūt autoavārijā kautkur lauku rajonā un gaidīt policijas ekipāžu stundas četras, jo viņiem nebūs laika atbraukt, bet vajadzēs gaidīt, kad tāds pats pamuļķis nodos urīna analīzes. kāda tad problēma bija uzreiz iepūst?

Atbildēt

Ir nopietnas lietas, kur vajag celt trauksmi. Šis gadījums tomēr ir vienkārši ākstīšanās, kas nedaudz diskreditē pašu tiesību aizstāvības būtību.

Atbildēt

Saskaņā ar normatīvos noteikto personas tiek sauktas pie administratīvās atbildības par transporta līdzekļa vadīšanu reibumā, un tikai pēc tam, ja ir pamats aizdomām par to, ka persona varētu būt reibumā, reibuma pakāpi nosaka pēc alkohola, vai narkotisko vielu koncentrācijas līmeņa asinīs.
Situācijā kad policijai nav pavēles par reidu kura mērķis būtu pārbaudīt vadītāju reibuma pakāpi, ja tie automašīnas aptur bez pamatota iemesla, šāda darbība no policijas darbinieku puses kvalificējama kā nelikumīga, no kā izriet pamats aizdomām, ka policijas darbinieki bez iemesla apturot automašīnu varētu būt ieinteresēti arī pēc pirmās nelikumīgās rīcības turpināt rīkoties nelikumīgi lai varētu attaisnot nepamatoto automašīnas apturēšanu.
Izskatās ka šeit ir līdzīgs gadījums.

Atbildēt

»

tu pat neesi klauns, tu esi vienkārši muļķis. Nopelnīt 20 lietas, meklēt pašam nepatikšanas, tērēt savu laiku, lai kādam nez ko pierādītu- tur jābūt izcilam muļķim. Tu varbūt esi ieguvis cieņu kaut kādu grabovsku acīs, bet diez vai tas ir tas, ko tu vēlējies.

Atbildēt

ar šo stulbo gājienu grabovskis kārtējo reizi apliecināja, ka nekas cits, kā klauns, viņš arī, nav.To jau viņš lieliski parādīja, kad kā āzis lēkāja pa skatuvi un policijai nācās viņu izmest no zāles, tagad tas kārtējo reizi apstiprinājās. Nožēlojams cilvēciņš.

Atbildēt

Savā laikā V.Krištopāns visu to murgu un ārprātu kas šeit notiek noraksturoja ar vienu nemirstīgu teikumu: "Latvija ir muļķu zeme, vai vismaz mūs par tādiem grib pataisīt"

Atbildēt

»

Laikam ments

Atbildēt

»

To ka ir piedzēries tādā pakāpē ka nevar vadīt automašīnu var redzēt jau pa gabalu. Likt pūst trubiņā visiem ir pazemojoši. Un viegli iereibis cilvēks nav bīstamāks pie stūres par tādu, kas ir samiegojies, noguris no darba, sastrīdējies ar sievasmāti utt. Tikai tos nekādi noķert un izmērīt nevar.

Atbildēt

Protokolu menti sastādīja jo viņi nezaudēja cerību ka "lielie eksperti" pēc padziļinātām analīzēm konstatēts opiju klātbūtni, kas var uzrādīties pat tad ja pēdējās divas diennaktis būsiet ēdis kautvai magoņmaizītes, vai arī var uzrādīt pozitīvu amfitamīna testu ja pēdējo 24 stundu laikā būsiet lietojis piemēram validolu. Esmu jurists un man ir bijuši daži klienti kas pēc šāda "reida" tiek atbrīvoti, bet pēc divām nedēļām tiek aicināti uz APK lietas izskatīsanu saistībā ar padziļinātās ekspertīzes rezultātiem, kurās tomēr kautkas tika atrasts, tā kā vēl nekas nav beidzies.

Atbildēt

Labrīt! Esiet uzmanīgi, jo "pietiek.com" portāla rakstiem apakšā komentārus raksta "nosēdinātas personas", kuras komentē, negatīvi nosodot cilvēku darbu, kuri darbojās, lai atmaskotu pārkāpumus, par kuriem nez kādēļ nesoda nevienu amatpersonu, kas to pārkāpusi, bet vienkāršo tautu krāpj. No komentāriem manām, ka teksti ir safabricēti, tiek speciāli atbalstīti pārkāpēji un nosodīti tie, kas meklē veidu, lai mums parādītu nevienlīdzīgu/atšķirīgu attieksmi.
P.S. Kad vienreiz sodīs tos, kas pārkāpj likumu visos tā ietvaros?

Atbildēt

»

Atceries gudriniek. Lemumu pienem policists. Vins var veikt parbaudi, var neveikt. Var vest uz parbaudi, var nevest. Un jau vins ir atbildigs par savu lemumu. Par to vai tas bija, vai nebija pareizs, vedot autovaditaju uz parbaudi.

Ka ari tad, ja izradas ka autovaditajs nav lietojis alkoholu, par ekspertizi maksa celu policija. To nosaka likums.

No teksta izrietosais, policists bija bridinats no vaditaja puses, ka vins nav lietojis alkoholu. Kas bija tas, kas lika policistam neticet, lai jau nu pats atbild likuma prieksa.

Atbildēt

Nebūtu klauns, tad netaisītu nevajadzīgu cirku.

Atbildēt

No tādiem eksperimentātājiem vajadzētu piedzīt zaudējumus par izrādi,ko radīja policistu liekās darbības un ekspertīzes izmaksas.

Atbildēt

»

Tas viņiem jādara obligāti, ar vienu mērījumu nepietiek. Un starpībai jābūt vismaz 10 min.

Atbildēt

»

Antiglobālists. Toreiz atbalstīju viņa rīcību. Morāli. Tagad nē.

Atbildēt

»

Ja policisti viņu atlaistu, teiktu, ka paņēmuši kukuli. Tāpēc ir tā procedūra. Viņi nevar vnk atlaist.

Atbildēt

Savas administratīvās lietas materiālus vari bildēt cik vēlies, bet ja tie lunahodi neļauj - apsēdies un visu mierīgi pārrakstīt!

Atbildēt

Šad tad šādi eksperimenti ir jāveic, lai arī policisti neaizmirstu domāt. Pēdējā laikā visas nejēdzības ganuz ceļa, gan tās, kas notiek valsts iestādēs, tiek piesegtas ar likumiem, kurus tulko katrs kā nu grib. Patiesas cilvēcības un iejūtības palicis ļoti maz.

Pašam varas normālu attieksmi valsts 25 gados nācies sastapt vien pāris reizes, par ko gan bija patiess izbrīns. Bet visas pārējās, bez komentāriem...

Atbildēt

»

Iespejams. Bet policija un prokuratūra par četriem gadiem (no 2012 gada) safabricēja pret mani 20 (divdesmit) lietas par filmēšanu (2 no tiem kriminālprocesi) un VISUS ZAUDEJA!

Atbildēt

»

vēl viens klauns..

Atbildēt

Mani nosūtīja uz to ekspertīze piespiedu un vardarbīga kārtā (kad no aizturēšanas brīža jau bija pagājis 4 stundu laiks) nogādāja par filmēšanu LR Ģenerālprokuratūra.

Atbildēt

ņirgàšanàs par šoferiem,
likums,neaizliedz braukt dzērušam, ja ir zem o,5 ok

Atbildēt

Drīz vēlēšanas- šitais dainīts ir tas pats aktieris kuru izmeta no kaut kāda pasāciena, menti vilka šo- tas bļāva, bija kaučkādā aplamā partijā un taisija sev lētu pīer. Uz tvaiķeni šo vajadzēja pēc pilnas programmas pārbaudīt.

Atbildēt

atceros Krištopana teikto: muļķu zeme ...
cilvēku beztiesiskums, valdošās šķiras patvaļa un ierēdņu
nihilisms. Pretīgi

Atbildēt

nav tik traki. Man bija 0.51 promile. Lika pagaidīt, iepūtu otrreiz un bija 0.45 prom. visi ir cilvēki

Atbildēt

Likumu kvalitāte! Jo likumus raksta auni. Bet klauni dažkārt paņirgājas par auniem.
Auniem šādā situācijā derētu nevis draudēt badīties, bet pakustināt pelēko vielu ( ja tāda vēl saglabājusies) un veikt labojumus absurdās likuma normās.

Atbildēt

Mudaku pietiek gan pie stūres, gan CēPistu vidū. Nav problēmu un prieks, ja pārbaudes laikā policists pieklājīgi uzrunā, paskaidro situāciju un beigās par atvainojas par aizkavēšanu. Tajā pat laikā gadās tāds frukts, kurš vēlā vakarā aiz garlaicības gatavs nokāst sev brīvdienu honorāru, mēģinādams ieskaidrot (bez radara - policijas auto pretējā ielas pusē pie kāda cita apturēta vadītāja!), ka pilsētā braucu ar 75 km/h vietā, kur no pagrieziena pat F1 būtu īpaši jāpacenšas, lai max. 50m distancē tā ieskrietos...

Atbildēt

»

Zinti, tu ?

Atbildēt

»

Un tu arī tā dari, kad roka niez komentārus cept!

Atbildēt

»

:)))

Atbildēt

kad sunim nav ko darīt, viņš sev laiza olas. autoram ieteiktu nākamreiz paprovēt darīt tāpat.

Atbildēt

Cirku mums aizlika ciet ēkas avārijas stāvokļa dēļ. Taču klauni kā izrādās nekur nav pazuduši. Pareizi publikācijas autors uztvēris savu būtību.

Atbildēt

»

Škiet gan policistiem ,gan mediķiem vajadzētu būt gana zinošiem profesionāļiem ,lai redzētu ir vai nav dzēris,vismaz tādā pakāpē ,ka atlaist noteikti nevar.Diemžēl pārāk bieži ceļu policists iedomājas sevi kā pasaules valdnieku.Pārāk maz ir tādu,kascilvēcī9gi prot izvērtēt situāciju bez kašķiem un augstprātības.Protams.nekauņu un klaunu arī nav mazums.

Atbildēt