Lai pierādītu, ka balsots par Zatleru, Vienotība grasās sagādāt 33 īpašas pildspalvas

sandrababy20

17.10.2011. 20:33

([email protected])
Sveiki,
Kā jums klājas? ceru, ka labi un labāko veselību. Mans vārds ir Miss Sandra, es gribētu, lai jūs atbildētu man i ir svarīga lieta, lai disku ar jums.. Tiklīdz es dzirdēt no jums, es jums nosūtīsim mana bilde, un arī ļauj jums zināt vairāk par mani. Es ceru dzirdēt no jums drīz.
Aprūpe Miss Sandra.
([email protected])


]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]


( [email protected] )
Hello,
How are you? hope fine and in best of health. My name is Miss Sandra.,i will like you to reply me for i have an important thing to discus with you. As soon as i hear from you, i will send you my picture and also let you know more about me. I look forward to hear from you soon.
Care of Miss Sandra.
( [email protected] )

Atbildēt

Un ko tagad ar pildspalvam darisiet :D

Atbildēt

Citāts no 2007. gada Delnas paziņojuma:
Delna: Prezidenta velēšanu aizklātuma pārkāpums ir krimināli sodāms
«Apollo»
Trešdiena, 30. maijs (2007) 18:45 | Komentāri: (34)
Drukāt Nosūtīt draugam
Prezidenta vēlēšanu aizklātuma pārkāpums ir krimināli sodāms un var novest pie vēlēšanu atcelšanas, norāda Sabiedrība par atklātību «Delna».



Balstoties medijos izskanējušajās bažās par iespējamu Valsts prezidenta vēlēšanu aizklātuma pārkāpšanu rītdienas balsojumā, «Delna» norāda, ka jebkāda veida metožu izmantošana, kas ierobežotu deputātu tiesības balsot aizklāti (izmantojot krāsainas pildspalvas, fotografējot aizpildīto biļetenu u.c.) ir krimināli sodāma saskaņā ar Krimināllikuma 24.nodaļu par noziedzīgiem nodarījumiem valsts dienestā. Krimināli sodāmi ir šāda pārkāpuma organizatori, bet dalībnieki – ja līdzdalība notikusi kāda labuma gūšanas nolūka. Sodāma ir arī neziņošana par šāda nozieguma gatavošanu.


Tāpat šāda rīcība ir Satversmes 36.panta un Saeimas Kārtības ruļļa 26.panta pārkāpums. Ja pēc balsojuma būs pamatotas šaubas par šāda veida pārkāpumiem, Valsts prezidenta ievēlēšanas tiesiskumu varēs pārbaudīt Satversmes tiesa pēc 21 deputāta iesnieguma.

Atbildēt

No Vienotības puses tā nav satversmes pārkāpšana, bet gan nodrošināšanās pret koalīcijas partneriem...

Viss ko dara Vienotība ir debesu rasa?

Pat vēlme aizklātas vēlešanas padarīt par atklātām,t. i. nelikumīgām.

Atbildēt

Nu nenobalsos PiSi par Zatleru, būs nevis 33 krāsainas lapeles, bet 27 - kā tad atšifrēs, kuru jākar pie kauna staba? :)))

Atbildēt

Tāpēc jau ir aizklāta balsošana , lai cilvēks var balsot pēc savas sirdsapziņas, nevis koalīcijas, partijas vai frakcijas diktāta. Atklāta balsošana to nenodrošina. Šī Vienotības kontrole izvaro aizklātas balsošanas būtību. Tā noteikti vairs nav aizklāta balsošana.

Atbildēt

Saeimas intriganti satraukušies ne pa jokam. No Vienotības puses tā nav satversmes pārkāpšana, bet gan nodrošināšanās pret koalīcijas partneru un liekulīgo Zalāna, Šķēles u.c uzbrukumiem.
Solītāji nevēlēs par zatleru, bet noteikti vainos Vienotību.

Atbildēt

Ja ir aizklāta balsošana, tad kam ir tiesības to kontrolēt? Vai vienotība nepārkapj satversmes pamatprincipus? Tā ir klaja likuma ignorēšana. Demokrātiskkā valstī cilvēks vairsa nevar balsot balstoties uz savu iekšējo sajūtu. Cerams, ka tradīsies institūcija, kas viņus sodīd.

Atbildēt

Esmu par to, lai deputātu balsojumu nevar pavisam atklāti uzzināt. Ja nu vienas partijas deputāti ļoti brīvprātīgi vienojas, ka savējos tomēr kontrolēs, man vienalga, ja viņiem ir tāda sistēma, kā var kontrolēt, nepārkāpjot likumu un kārtības rulli. Atklātais balsojums aizsardzību pret balsotāju "bodītēm" nekādi nenodrošina, bet psiholoģisko teroru gan pret tiem deputātiem nelatviešiem, kas nobalso par SC netīkamu kandidātu un pret deputātiem latviešiem, kas varbūt nobalso par SC un ZS varbūt tīkamu kandidātu. Komentators Providus var paskatīt gan interneta portālu, gan dažu avīžrakstu komentatoru gudrības: "pārdevušies sorosīdiem", "pārdevušies Kremlim", "pārdevušies krievžīdiem" " pārdevušies lemerģistiem", "Pārdevušies naciķiem". Kāpēc gan deputātiem šīs garīgo bomžu melnbaltās gudrības jāpārlasa un varbūt uz tām jāatbild? Manuprāt, Zatlers ir apmierinošs prezidents, bet, ja ievēlēs citu, tas nebūs daudz sliktāks. Nekas īpašs no prezidentu un no arī valdību maiņām nav mainījies 20 gados, diez vai būtiski mainīsies turpmāk. Ja deputāti grib mainīt, lai mēģina.

Atbildēt

Ja būtu atklātais balsojums, tad katrs deputāts katra frakcija varētu paskaidrot, kādēļ viņi virza kandidātu un kādēļ balsos par konkrēto. Šobrīd atliek cerēt, ka balsojums atbildīs publiski teiktajam.
Jā, bet pagaidiet. Kāds tad ir ZZS paustais atblasts? Garantētais: 1 balss Zatleram no Brigmaņa, pārējās Bērziņam. Vienotība tikai grib pieķert Brigmani melos vai vismaz draudēt viņam ar pieķeršanu, tad vēl paliek cerība, ka kāds no SC vai vēl kāds notizlosies un beigās sanākst tie 51%. Manā skatījumā tie ir deputāti nevis lupatas, kas kaunās no sava balsojuma un baidās no savas frakcijas - ne jau frakcijas mēs ievēlam Saeimā, bet konkrētu cilvēkus, kas aizstāv konkrētas intereses.

Atbildēt

Cik zināms,tad ar zaļu pildspalvu parakstījās Māris Gailis un tad aizkuģoja pasaules jūrās un okeānos. MELU un NELIETĪBAS krustiņi jau nav beigušies...

Atbildēt

tik ļoti vajag to aploksni? Nu zagļiem-korumpantiem ārstiem. Kam vēl?

Atbildēt

Tā ir, kad paši sev pat netic...

Atbildēt

diezgan padumji

Atbildēt

TAD TĀ BŪTU DEMOKRĀTIJA??? SATVERSME??????????VIŅI KĻŪST SMIEKLĪGI.
JĀIEVĒL KRUSTTĒVS.
Ja VM drīkst murgot murgus, ka ārsti joprojām spiesti !!!! ņemt aploksnes...tad tā ir, citi spiesti zagt, vest kontrabandu...ko nu kurš...godīgie aizbrauc...kam mums valsts struktūras, lopu baram?????????????????

Atbildēt

Kāda uzticības un vienotības pilna gaisotne :)Ideja gan kā tāda ir pilnīgi šķērsām, ja tautas vēlēts deputāts nevar balsot pēc pārliecības.Bet tas jau mafijvalstī normāli.

Atbildēt

lukasenko ir mazs un melns salīdzinājumā ar mūsu komediantiem, man ir pie vienas vietas ko ievēlēs

Atbildēt

Pareizi- lai blēži no PLL un VL Vienotību nešantažētu. PLL taisa cirku, nebalsos noteikti par V.Z., bet vainu uzgrūdīs Vienotībai. Lai tad TAUTA REDZ SAVUS VAROŅUS.

Atbildēt

Domāju ka Valdi izgāzīs un nelīdzēs ne zilās, ne zaļās pildspalvas, jo šim kontingentam, kas svinīgi solija baznīcā un pēc tam meloja aci nemirkšķinot ticēt nevar.

Atbildēt

Infantilais bērnu dārzs! Šo Saeimu ar steigu ir jāatlaiž, ar steigu ir jānomet šī valdība un jāveido jauna. Tas, kas notiek šobrīd Latvijas politikā, ir tik tālu no rūpēm par valsti un sabiedrību, ka tālāk vienkārši vairs nav kur!

Atbildēt

Vispār sanāk stulbi, ko ta JL nav sava prezidenta kandidāta ka jāvirza ZOO oligarhu iebīdītais, neētiski sanāk. Protams Zatlers uzmeta TP, tas ok

Atbildēt

Šorīt radiointervijā Jaunups teica, ka pildspalvas nevajagot, esot modernāks līdzeklis deputātu balsojuma kontrolei - ar mobilo telefonu esot jānofotografē savs balsojuma biļetens un uz pieprasījumu jāuzrāda priekšniecībai. Kas nevar to uzrādīt, tas nav ievērojis frakcijas disciplīnu...

Atbildēt

ka ZZS nerunā par sevi, bet apgalvo, ka viņi tik perfekti zin Vienotības balsotāju izvēli, ir vienkārši nekaunība. Atvainojiet, bet Brigmanis, Silenieks, Grigule jau sen vilka sev vien zināmajā virzienā, tikai bez atklātības. Viena liela sabiedrības muļķošana. Piekrītu Z.Skujiņa viedoklim, ka no demokrātijas te nav nekā, tikai dažu oligarhu intereses.

Atbildēt

Jā, "vienotības" norakšanai nav vajadzīgi oponenti un provokatori, pilnīgi pietiks ar pašu melīgumu un stulbumu....

Atbildēt

tas pats par sevi jau norāda līmeni un pilsoņu mērķi, ar kadu tie cenšas iekļut bļodas strebēju rindās. Smieklīgi... nav politikas bet tikai personīgās intereses! Visādi kampari to tikai apliecina.

Atbildēt

Aizklāts balsojums ir garantija brīvībai īstenot savu politisko mandātu — atkāpties no VIENOTĪBAS stingrās līnijas UN RAGANU MEDĪBĀM.

Atbildēt

Argumenti par labu slepeniem balsojumiem

Pirms dažiem gadiem ES tika domāts par iespēju kādu lēmumu pieņemt slepeni. Eiropas Parlamenta Konstitucionālo lietu komiteja sagatavoja analīzi[5], lai, balstoties galvenokārt uz Vācijas konstitucionālo tiesību juristu darbiem, sagrupētu argumentus par labu un par sliktu aizklātajiem balsojumiem. Šie argumenti ir izmantojami arī Latvijas kontekstā — šeit piedāvāju to pilnu uzskaitījumu ar nelielu analīzi par katru no tiem.

1.Aizklāts balsojums ļauj parlamentāriešiem rīkoties pretēji tam, ko vēlas interešu grupas, ko saka sabiedrības viedoklis un partiju iekšējie uzraugi. Proti, tas pieļauj sirdsapziņas balsojumus.

Šis ir galvenais arguments par labu aizklātajiem balsojumiem parlamentā. Tam ir visai daudz pretargumentu (skat. nākamajā sadaļā). Viens no spēcīgākajiem — demokrātiskā sabiedrībā interešu grupu publiski pausta attieksme ir normāla parādība, ar kuru deputātiem ir jāmāk sadzīvot. Ja tiek prezumēts, ka deputātam ir jāspēj pēc sirdsapziņas atklāti balsot par konkrētiem likumu pantiem, piemēram, Satversmes labojumiem, tad nav daudz iemeslu, kas izskaidrotu, kādēļ lai deputāts nespētu atklāti ievēlēt vai atcelt no amatiem jaunas amatpersonas. Bez tam arguments par sirdsapziņas balsojumiem darbojas tikai tad, ja nav veidu, kā interešu grupām kontrolēt deputātu rīcību arī aizklātajos balsojumos.

2. Līdzīgi kā parastajiem (primārajiem) vēlētājiem, arī parlamenta deputātiem jābūt brīviem savā lēmumu pieņemšanā, proti, tā kā vēlētāji vēlēšanās balso slepeni, tad arī deputātiem parlamentārajās vēlēšanās jābalso slepeni.

Pretargumentu (par atšķirību starp vēlētājiem un deputātiem) var atrast nākamajā sadaļā, taču svarīgi piebilst, ka arī vispārējo vēlēšanu slepenība nav gluži tik pašsaprotama, kā mūsdienās varētu šķist. Piemēram, 19. gadsimtā domātājs Džons Stjuarts Mills iestājās par to, lai vēlētāji balsotu atklāti. Iemesls? Tāpēc, ka brīdī, kad vēlētājs balso par deputātiem, viņš pārstāv ne tikai sevi, bet arī tos cilvēkus, kas vēlēšanās nepiedalās. Tas nozīmē, ka vēlētājs uzstājas nevis kā privātpersona ar savām šaurajām interesēm, bet kā sabiedrības pārstāvis un līdz ar to viņam ir pienākums domāt par sabiedrisko labumu.[6] Saskaņā ar šādu koncepciju vispārējo vēlēšanu aizklātums ir nevis vērtība pati par sevi, bet gan negribīgs kompromiss, reaģējot uz nelabvēlīgām dzīves reālijām, proti, gadījumiem, kad notikusi vēlētāju balsu pirkšana vai pret vēlētājiem vērstas represijas.

3. Aizklāts balsojums ir garantija brīvībai īstenot savu politisko mandātu — atkāpties no partijas stingrās līnijas.

Šis, manuprāt, ir teju identisks arguments pirmajam, tādēļ nesaprotu, kāpēc Eiropas Parlaments to īpaši izcēlis. Protams, arguments ir spēkā tikai tad, ja partijas nekontrolē deputātu aizklātos balsojumus. Latvijas pieredze gan rāda, ka uz to nevar paļauties.

4. Vēlētājam ir tiesības uz to, ka parlamentā notiks politiskas diskusijas par kādu jautājumu, taču nav automātisku tiesību zināt par politiķu balsojumiem.

Man nav skaidrs, no kādas demokrātijas koncepcijas izriet šis arguments, taču, uz brīdi pieņemot, ka tas ir leģitīms, Latvijas aizklāto balsojumu gadījumā tam vienkārši nav jēgas. Proti, pirms 15. aprīļa balsojuma diskusiju nemaz nebija, tāpēc sabiedrība ne tikai nevarēja noskaidrot, kā kurš deputāts ir balsojis, bet arī kādu iemeslu dēļ ģenerālprokurora amata kandidāts noraidīts, jo nebija, kam to prasīt.

5.Aizklāts balsojums ir izveidojies par parlamentāru tradīciju (attīstījies no parlamenta ikdienas darba).

Šis nešķiet nozīmīgs arguments kaut vai tādēļ, ka tas vien, ka parlaments ilgu laiku ir strādājis pēc inerces, nenozīmē, ka tas ir optimāls veids, kā organizēt parlamenta darbu.

Eiropas Parlaments savā argumentu apkopojumā atsevišķi nenodalīja slēptos balsojumus par, piemēram, likumu jautājumiem no balsojumiem par amatpersonu iecelšanu vai atcelšanu. Teorētiski ir iespējams iedomāties tādus atklāto balsojumu riskus, kas īpaši attiecas uz amatpersonu iecelšanu vai atcelšanu no amatiem. Piemēram, bažas par ieceltās amatpersonas īpašām simpātijām pret saviem atbalstītājiem vai atriebība tiem, kas balsojuši pret. Man gan šis risks nešķiet nozīmīgs tiesiskā un demokrātiskā valstī, it sevišķi tāpēc, ka nevaru atminēties Latvijas politiskajā praksē gadījumus, kad Saeimas apstiprināta amatpersona būtu īpaši vērsusies pret tiem deputātiem, kas publiski atzinuši, ka balsojuši pret viņu, vai īpaši iecietīgi izturējusies pret saviem publiskajiem atbalstītājiem. Arī sabiedrības iespaids par to, ka ieceltā amatpersona ir „parādā” saviem atbalstītājiem, diez vai būs vēl daudz izteiktāks, ja visi parlamenta balsojumi kļūtu atklāti. Jau šobrīd partijas publiski pozicionējas pirms atbildīgiem balsojumiem.

Atbildēt

Nē, nu vispār pirmais komentārs ir ļoti labs!

Atbildēt

Latviešu valodas skaidrojošā vārdnīca

aizklāts

īp. (arī divd.- aizklāt)
Tāds, kas noris, citiem neredzot, nezinot; pretstats: atklāts. Aizklāta balsošana, sēde. Aizklātas vēlēšanas. Balsot aizklāti.

Atbildēt

Tas jau atgādina likumīgo zagļu shodku, jeb sapulci, bet tas ir tuvu patiesībai!, Nožēlojami mums tie deputāti, bērnudārza līmenis!

Atbildēt

Vai vēl lielāku balagānu Vienotība nevar sarīkot LR parlamentā? Ja vajag atklātumu, tad arī ir vajadzīgs atklāts nevis aizklāts balsojums un par to var nobalsot Saeimas gudrās 100 galvas. Bet šie jaunie āksti grasās aizklātu balsojumu pārvērst par klaunādi un kārtējo apsmieklu pasaulei - demokrātija Vienotības interpritācijā.

Atbildēt

Es esmu īstais un pirmais komentārs, nu tā... Jenotus ziepēs!

Atbildēt

Prezidenta vēlēšanas ir vienotības morālais bankrots

Atbildēt

svarīgam jautājumam apgādāties ar visu iespējamo krāsu kolekciju - tad nu problēma :D

Atbildēt

Vispār jau Vienotība ir par atkltajām balsošanām, diemžēl viņi ir vienīgie.

Atbildēt

Varbūt nesapratu, bet kādā tieši veidā krāsainas pildspalvas garantē balsojumu? Man iedod zaļu, bet es atzīmēju ar iepriekš paslēptu rōzā. Viņi ko, mēra tintes daudzumu pildspalvā? Un ko, pielems, ka rōzā balss neskaitās?

Atbildēt

Bāc, kas tas par BĒRNUDĀRZU??? Un tiešām to saka cilvēki, kas vada valsti??? Un partijas nosaukums ir Vienotība?

Atbildēt

Pats pirmais komentārs ir ļoti trāpīgs. Krāsainu pilteņu izmantošana — Satversmes pārkāpums! Var dot formālu ieganstu rezultātu apstrīdēšanai. Pavisam acīmredzams būtu pārkāpums ar vēlēšanu zīmes nobildēšanu un pēcāku atrādīšanu partijas līderiem vai sponsoriem.

Atbildēt

aizklāta

Atbildēt

APKAUNOJOŠI !!!!
Vienotību-miskastē.
P.S.kauns pašam par sevi,ka nobalsoju par šiem gļēvajiem liekuļiem.
Es vēlos savu deputātu,kurm vajadzības gadījumā varētu tortes gabalu ielikt sejā,tādejādi paužot attieksmi....

Atbildēt

jādomā «Parker»! klau, tā balsošana atklāta vai aizklāta?

Atbildēt

1. Dzintars Zaķis (JL)
2. Edvards Smiltēns (SCP)
3. Ilze Viņķele (PS)
4. Dzintars Ābiķis (SCP)
5. Solvita Āboltiņa (JL)
6. Arvils Ašeradens (PS)
7. Silva Bendrāte (JL)
8. Andris Buiķis (JL)
9. Andis Caunītis (JL)
10. Ingrīda Circene (JL)
11. Ingmārs Čaklais (PS)
12. Ilma Čepāne (PS)
13. Lolita Čigāne (PS)
14. Ints Dālderis (JL)
15. Ina Druviete (PS)
16. Guntars Galvanovskis (JL)
17. Dzintra Hirša (PS)
18. Ojārs Ēriks Kalniņš (PS)
19. Rasma Kārkliņa (PS)
20. Janīna Kursīte-Pakule (PS)
21. Ainars Latkovskis (JL)
22. Atis Lejiņš (SCP)
23. Imants Viesturs Lieģis (PS)
24. Liene Liepiņa (JL)
25. Aleksejs Loskutovs (SCP)
26. Klāvs Olšteins (JL)
27. Jānis Reirs (JL)
28. Inguna Rībena (JL)
29. Uģis Rotbergs (PS)
30. Ansis Saliņš (PS)
31. Kārlis Šadurskis (PS)
32. Ilze Vergina (PS)
33. Aivars Volfs (Tukums)

Atbildēt

bet kurš tad Vienotībā patiesībā grib ievēlēt Zatleru - izņemot pāris lietussardziņus? Tak visi zin, ka Solvita grib prezidentēt pati!

Atbildēt

Armenis armenim ari netic-pie mums politbiznesiski.

Atbildēt

Vienotibas aksti! Sak jau pieriebties vinu stulbie gajieni. Muzaa vairs par viniem nebalsosu. Ja Lembergu Londonas tiesa atmaskos ar visam talejosajam sekam, Vienotibai un ZZS partijam momentaa jademisionee, jo taas abas gajusas noziedznieka pavadaaa,tadam nebus vietas saeimaa. Prezidentam ari bus attiecigi jaareagee, nevis jabut mikstam kaa puvusam tupenim.

Atbildēt

Debīli.

Atbildēt

Kā tas palīdzēs konstatēt KURŠ no frakcijas pārkāpis norunu.
Ja Zatlers var mainīt savas domas pa dienām, tad kāpēc to nedrīkst kāds no deputātiem AIZKLĀTĀ balsojumā

Atbildēt

Idioti.

Atbildēt

Ja patiešām tas tā notiks, tad, lūdzu apskatiet vēlēšanas kontekstā ar Satversmes pantu par to, ka Prezidentu ievēl aizklātās vēlēšanās. Latvijas tiesu prakse, sekojot Eiropas piemēram, izmanto ne tikai gramatisko interpretāciju, bet arī citas metodes, ar kuru palīcību var secināt, ka arī krāsainu pildspalvu lietošana ir pretrunā ar aizklātu vēlēšanu principiem. Tātad - ja vēlēšanas nav aizklātas, tad tās nav tādas vēlēšanas kurās var ievēlēt Prezidentu. Tas attieksies gan uz šīm vēlēšanām, un to var attiecibnāt arī uz pagātnes vēlēšanām - piem., pieprasīt Satversmes tiesai pārskatī jau bijušās vēlēšanas un kādam no to uzvarētājiem anulēt mandātu, kā arī noteikt to, kas notiek ar parakstītiem likumiem.

Atbildēt