Labāk priekšvēlēšanu populisms, nevis banku lobijs

sandrababy20

17.10.2011. 20:04

([email protected])
Sveiki,
Kā jums klājas? ceru, ka labi un labāko veselību. Mans vārds ir Miss Sandra, es gribētu, lai jūs atbildētu man i ir svarīga lieta, lai disku ar jums.. Tiklīdz es dzirdēt no jums, es jums nosūtīsim mana bilde, un arī ļauj jums zināt vairāk par mani. Es ceru dzirdēt no jums drīz.
Aprūpe Miss Sandra.
([email protected])


]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]]


( [email protected] )
Hello,
How are you? hope fine and in best of health. My name is Miss Sandra.,i will like you to reply me for i have an important thing to discus with you. As soon as i hear from you, i will send you my picture and also let you know more about me. I look forward to hear from you soon.
Care of Miss Sandra.
( [email protected] )

Atbildēt

Pie mums cilvēku apzagšana ir tik parasta lieta kā telpa un laiks no kuriem nav iespējams izvairīties. Tā pēkšņi neko nepaskaidrojot, īres lapā parādās paziņojums par īres maksas divkāršošanu, vai par koplietošanas elektrību tiek uzlikta daudz lielāka samaksa kā ziemā. Kāpēc? Tāpēc ka šeit Latvijā to drīkst, ka naudu drīkst paņemt bez paskaidrojuma un pamatojuma, vai arī ar jebkuru, pašu absurdāko pamatojumu. Mums šeit līdz patiešām tiesiskai un iedzīvotājiem draudzīgai valstij vēl ir ļoti tālu. Faktiski daudzās mazattīstītajās valstīs tiesiskums ir daudz augstāks kā šeit. Tiesiskā valstī cilvēki par apzagšanu vēršas policijā, bet kur šeit lai griežas? Nav taču tādas institūcijas ka reāli aizstāvētu iedzīvotājus. PTAC būtībā arī tikai atkratās un atrakstās, vai pieprasa elektroniski parakstītus dokumentus, ja negribi veselu dienu ziedot lai tur ko iesniegtu. Tāpēc jau šeit tiek bloķēts elektroniskais paraksts, ka jo lielāks "bardaks", jo vieglāk var apzagt iedzīvotājus.

Atbildēt

Vai tiešām tie politiķi nepadomā, kā viņu darbības no malas izskatās- uzvedas kā pērkamas sievietes, tikai nelaime, ka pārdod nevis sevi bet valsti?

Atbildēt

Protams, ka Bankas mums ir svētās govis.
1. Parexā iepūta miljardu, un to dara vēl tagad.
2. Vilks, kā FM nāk no banku sektora.
3. Jaunais Presis vadijis SEB.
Kurš pieņemtu lēmumu pret?

Atbildēt

Visās civilizētās valstīs, tiek aizstāvētas cilvēktiesības un kreditoru intereses netiek vērtētas augstāk par vienkāršā cilvēka tiesībām. Tāds arguments, ka piedzinējs neko nevarēs piedzīt, netiek izmantots. Mums līdz civilizētas valsts līmenim vēl augt un augt, īpaši tiem, kas lemj mūsu likteni.

Atbildēt

Zviedrijā var apķīlāt tikai darba algas daļu, proti, to, kas paliek pāri no tā, kas vajadzīgs parādniekam sevis un ģimenes uzturēšanai.
Anglijā vispār neizsniedz izpildu rakstu, ja atbildētājs ir bezdarbnieks vai pašnodarbinātais. Arī tad, ja atbildētāja ikdienas izdevumi ir lielāki par nopelnīto, tiesa nevar izdod šādu rīkojumu.Attiecībā uz rīkojumiem par naudas līdzekļu arestu tiesa ņems vērā, cik daudz līdzekļu atbildētājam ir nepieciešams pārtikai, nomas maksai vai ķīlu zīmei un ikdienai, kā arī lai regulāri apmaksātu rēķinus, piemēram, par elektrību. To dēvē par “aizsargātu ienākumu līmeni”. Ja atbildētājs nopelna vairāk par aizsargātu ienākumu līmeni, rīkojums par naudas līdzekļu arestu tiks izdots.

Atbildēt

Zemes ar ilgu demokratiju neuztraucas par to ka ,, bankas neko nevares piedzit,, tur saka citadi, banka gribeja pelnit jamak ari zaudet. Citiem vardiem sakot atbildibu uzliek uz banku nevis vienkarso cilveku. Bankas ka specialista dotaja joma uzdevums ir izvertet vai klients spes atdot kreditu, ja vini kludijas tad pasi vainigi.

Atbildēt

Kauns par tādu Juridisko komisiju!!!

Atbildēt

Tur tajā juridiskajā komisijā laikam notiek īpaša atlase, par pamatkritēriju ņemot lojalitāti bankā un oligarhiem?

Atbildēt

Lieciet mieru Čepānei, labāku Juridiskās komisijas vadītāju nevaru iedomāties.

Atbildēt

Šodien Čepānes vadītā komisija 3.lasījumā skatīs Štokenberga izstrādātos grozījumus Civilprocesa likumā, kuros cita starpā ir paredzēts, ievedot valdījumā, izlikt īrniekus no dzīvojamām telpām bez tiesas sprieduma un ar īrnieka mantām maksāt parādnieka parādus. Kā arī stiprināt šķīrējtiesu lomu un varu.

Atbildēt

Banķierīt, ej laizi tālāk pakaļu saviem zviedriem...

Atbildēt

Tas jau tāpat bija zināms, ka vienotība lobē bankas. Jācer, ka vēlēšanās par viņiem neviens normāls cilvēks nebalsos.

Atbildēt

Debīls raksts. :(
Nevajadzēja ņemt kredītus cērot uz to labāko. Ja esi aizņemies, ir jāatdod. Nevienu jūsu bērnu problēmas neinteresē.

Atbildēt

Tātad, ja cilvēks ņēma kredītu no bankas ar 500 Ls algu, tad viņš bija vieglprātīgs, bet ja banka deva desmitu tūktošu eiro kredītu primajam pretimnācējām bez viņa ienākumu nopietnas pārbaudes un pat nepārbaudot vai un cik kredīti šim cilvēkam jau ir, tad bankas rīkojās labticīgi un apdomīgi? Tātad principā Latvijas politiskās aprindas un daži komentētāji uzskata, ka santehniķis Gena ir lielāks finanšu speciālists un tirgus analītiķis kā bankas darbinieki, kam maksā brangas algas un prēmijas par citu cilvēku naudas apkalpošanu, ieguldīšanu un pavairošanu. Ne velti latvieši sevi uzskata par supertalantu zemi, jo šīs valsts pilsonim neatkarīgi no savas izglītības un amata ir jāmāk prognozēt savi ienākumi un iespējamie finanšu tirgus satricinājumi vismaz 3 gadu perspektīvā, pat ja finanšu analītiķis un tagadējais finanšu ministrs vēl nepilnus 3 mēnešus pirms pilnīgā pē iestāšanās prognozē, ka nekāds būtisks kritums nav gaidāms. Biznesa riskus Latvijā uzņemas un izsver patērētājs, nevis uzņēmējs, vismaz kamēr uzņēmējs ir banku biznesā. Lieliski!

Atbildēt

Nu, tad apgaismo, ko tieši nepareizi es uzrakstīju?

Atbildēt

Bezatbildību kāds vienmēr uzskata par baigo atrunu, lai vainotu tikai kredītņēmējus - ha ha - bankas, (cenzēts), nebija bezatbildīgas?

Atbildēt

Izskatās, ka Vienotība necer tikt nākošajā saeimā un cenšas pēdējā brīdī izpildīt visus savu banku sponsoru rīkojumus.

Atbildēt

Pirmo reizi iegāju šajā lapā. Pat nenojautu, cik tā trula un neprofesionāla - līdz izlasīju šo rakstu. Vai tukšuma rējējiem nešķiet, ka populisti ir bīstamākai nekā pragmātiski juristi?!

Atbildēt

Gribētos atgādināt, ka "kreditors" un "banka" nav sinonīmi.
Un nav jauki slēpties aiz nevainīgu bērnu mugurām. Tā dara tikai vārguļi, nevis cilvēki, kuri uzņemas atbildību par savu rīcību.

Atbildēt

Kā Jums nav kauna? Melot un rakstīt muļķības...

Atbildēt

Par čepānes godīgumu un taisnīgumu var spriest pēc grozījumiem civilprocesa likumā, kuri 3.lasījumā tiks skatīti 22.jūnija juridiskās komisijas sēdē.
Cilvēka tiesības uz mājokli šajā valstī sen nav svētas. Čepānei pieņemami ir izlikt cilvēkus no mājokļa uz ielas bez tiesas sprieduma un cita mājokļa ierādīšanas. Čepānei ir vienalga vai izliekamais ir parādnieks vai īrnieks, vai izliekamajam ir bērni, vai viņš ir invalīds, vai ārā lietus līst, vai snieg sniegs...

Atbildēt

Bērnu tiesības nav arguments čepānei, bet banku interesēs viņa varētu miesīgu māti pārdot.

Atbildēt

Šai rakstā jau ir tikai viens piemērs, bet Juridiskā komisija jau ātri saskaņo citus grozījumus Civilprocesa likumā, ar kuriem bez tiesas sprieduma varēs izlikt no mājām īrniekus un pievākt īrnieku mantu. Čepānei ir lielas problēmas ar cilvēktiesību ievērošanu, bet bankas viņa aizstāv perfekti.

Atbildēt

Vajadzētu pieņemt grozījumus Civilprocesa likumā, ka no darba algas var piedzīt 30 %, bet obligāti jāatstāj uz parādnieku un katru apgādājamo katram minimālo mēnešalgu. LAKRA iesniedza šos priekšlikumus TM un Saeimas Juridiskajai komisijai, bet tiesu izpildītāji uzreiz sāka raudāt, ka tad jau piedziņa nebūs iespējama un šie priekšlikumi tagad atrodas zemākajā ar putekļiem apaugošajā atvilknē. Kredītņēmēju problēma nevienam nav interesanta, un kamēr Čepāne un Štokenbergs būs šajos amatos, varam aizmirst par šāda veida grozījumiem. Tas pats attiecas arī uz hipotekāro kreditēšanas likumu.

Atbildēt

Dr. Labi

20.06.2011. 20:08

Tas ir skaidrs, ka jāpieņem likums, ka parādi nav jāatdod !
Vēl man ir padomā daži likumprojekti:
1) atcelt maksu par sabiedrisko transportu
2) 100% valsts apmaksāta medicīna, tai skaitā zāle
3) beztermiņa bezdarbnieku pabalsts 500 Ls mēnesī
4) minimālā alga 1000 Ls, minimālā pensija 500 Ls

Laba programma, vai ne ? Jācērt augšā partiju "Tautas labums". Saeimā dabūsim 70%, jo domājošu cilvēku procents ir zem 30 ;)

Atbildēt

Vienmēr esmu teicis ,ka Latvijas lielākā nelaime ir milzīgais parazītu, ārzemju banku skaits tik mazai valstij un pirmais un galvenais jautājums ir pieprasīt bankām līdzatbildību par Latvijā notiekošo, bet neredzu nevienu partiju ,kas to varētu izdarīt, tātad atkal būs jābalso par mazāko ļaunumu!

Atbildēt

Par zvēresta nepildīšanu cietuumā taču neliek. Tāds vien deputātu pantiņš, kurštikai obligāti no lapeles jānolasa.Bet pēc tam var uzlikt virsū sieviešu seksa orgānu!

Atbildēt

Skaidri jūtams un lasāms, ka šis raksts ir pasūtījuma raksts un, ka tajā daudz kļūdu un emocionālu apvainojumu. Tie cilvēki, kas tik tiešām seko Čepānes kundzes darbam un darbībai Satversmes tiesā un Saeimā, tagad kā Juridiskās komisijas priekšsedētājas amatā,saprot, ka viņa IR pierādījusi, ka nav ietekmējama un ka viņai rūp
tautas labklājība. Cien. Paija, Čepānes kundze ir pietiekoši gudra un godīga, lai varētu atsaukties tikai uz saviem padarītajiem darbiem Latvijas labā. Turaties, Čepānes kundze! Jūs esat cienīta un gaidīta Latvijas novados.

Atbildēt

Populisms ir ārkārtīgi bīstama parādība. Tas dod veltas cerības. Lieciet mieru Čepānei. Juridiskai komisijai ir profesionāla vadītāja. Te nav nekāda sakara ar banku lobismu. Nevajag, pirmkārt, neapdomīgi ņemt kredītus, kurus paši nevarat atmaksāt. Otrkārt, parāds nav brālis.

Atbildēt

Tā ir diskriminācija, ja Saeima aizstāv banku biznesu, bet neaizstāv citus, piemēram, attīstītājus.

Atbildēt

Aizdevējiem naudas aizdošana parasti ir bizness, kuru šobrīd Saeima ar abām rokām aizstāv, bet aizņēmēji- fiziskās personas ir piespiedu kārtā atdevuši lielu daļu savas algas, lai glābtu valsti no krīzes, palikuši maksātnespējīgi un pateicības vietā saņem pārmetumus par vieglprātību.

Atbildēt

priekšlikumi par grozījumiem Civilprocesa likumā ir nogūluši dziļi Čepānes kundzes atvilktnē. Kā arguments šai cilvēku nemīlēšanai tiek minēts: „Bankas neko nevarēs piedzīt.” Čepāpes kundze, vai tiešām esat aizmirsusi, kas rakstīts Satversmē un kas ir jūsu darba devējs?
++++++++++++
No kura laika policistu ārodbiedrībai ir likumdošanas iniciatīvas tiesības?
Darba devējs deputātiem nav populistiskā policistu āriodbiedrība.
Patiešām, kas notiks ar parādu, ja "ražīgs" ģimenes tēvs, tostarp varbūt arī policists, aizņēmies naudu un tagad negrib to atdo? Ņav taču katram ģimenes loceklim jāatstāj 200 ls, tad parādu tāds neatdos nemūžam. Apdomājiet, ja Jums ir galva pareizā vietā, ko Jūs prasāt un par ko jūs lamājaties!

Atbildēt

Draudziņ, pilns ar gramatiskām kļūdām Tavā rakstā!

Atbildēt

Tā kā Vienotība Latviju jau izpārdevusi ārzemju kreditoriem, tad nesaprotu tos, kas par šo partiju vēl fano. Vai tiešām viņus vajag vēl ievēlēt, lai viss tas turpinātos? Vienotība taču ir ārzemju baņķieru pakalpiņi.

Atbildēt

1.Par CPL 1. pielikumu. Vai tad tas galvenokārt nav domāts paša parādnieka izdzīvošana… Pieņemsim, ka parādnieks, kam ir 3 vai pat vairāk bērnu, aizņēmies 10 000 ls, bet mēnesī pelna 500 ls.
Ja piekristu ārodb-bas priekšlikumam, tad parādnieks NEKAD nevarētu dabūt atpakaļ parādu.
2.Par nesaprātīgo un POPULISTISKO Kampara priekšlikumu. Ja kaut ko tādu atļautos pieņemt ar atpakaļejošu spēku (!), tad jāpiekrīt, ka tādā gadījumā valsts saskaņā ar Satversmes tiesas spriedumu dabūtu atmaksāt bankām atpakaļ ne tikai šos nelaimīgos 10 %, bet maksātu arī tiesas izdevumus un soda naudu.
3. Par rakstiņa sacerētāju.
DAUDZ BĪSTAMĀKS ŠOREIZ IR JŪSU POPULISMS,nevajadzētu vainot saprātīgus juristius, kas tam nepakļaujas, tas var dārgi izmaksāt un arī vilšanās cilvēkiem var būt liela.

Atbildēt

cerēt mēs varam uz dajebko, diemžēl esam pārāk atkarīgi no tā aunu bara, kas, kā bikses piekrāmējuši, skrien balsot par tiem, kas viņiem gar degunu zemenīti novicina.
Paskaties kaut uz pēdējo nedēļu fenomenu - Zatleru. Visi zina, ka kā prezidents viņš bija nekāds - manipulējams ieliktenis, bet tagad ir pataisīts par tautas varoni, kaut arī katram muļķim ir skaidri redzams, ka neba jau tautas interesēs viņš to Saeimu atlaida. Varu derēt, ka tāpat aunu bars arī no kredītņēmējiem skries par šo balsot un būs aizmirsuši gan to, kā viņš noraidīja krīzes likumprojektu, gan to, kā viņš atmeta atpakaļ maksātnespējas likumu, gan to, kā izsludināja grozījumus civilprocesa likumā utt.

Atbildēt

es vispaar nesaprotu, kapeec cilveeki-tauta veeleeja par vienotiibu

Atbildēt

2009.gada 1.marta Civilprocesa grozījumus, banku lobija interesēs, veica odiozais ierēdnis Mārtiņš Bičevskis (ja neticat, papētiet, kuš to visu ierosināja un kurš izstrādāja), un kurš vēlāk "pavisam nejauši", pateicībā par labo darbu banku labā, tika iecelts par komercbanku asociācijas prezidentu....

Atbildēt

Nez vai restes logiem priekšā, mainīs zaglīgo deputātu domāšanu. Es piedāvātu vispārēju nacionalizāciju, lai negausīgie rausēji paši izbauda kā var izdzīvot ar minimālo algu vai pensiju.

Atbildēt

Pirmdien, 6. jūnijā, tieslietu ministrs Aigars Štokenbergs tikās ar Latvijas Komercbanku asociācijas prezidentu Mārtiņu Bičevski un pārrunāja likumdošanas iniciatīvas.....

Gan A. Štokenbergs, gan M.Bičevskis bija vienisprātis, par nepieciešamību stiprināt un padarīt efektīvākas pirmās instances tiesas, lai lietas tiktu retāk pārsūdzētas un ja tiesu procesi ievelkas, tie bieži zaudē nozīmi, jo parādnieks ir nobēdzinājis savu mantu, līdz ar to parāda piedziņa kļūst neiespējama.

Tā rezultātā parādnieki iegūst nesodāmības apziņu un nostiprinās pārliecība, ka parādi nav jāmaksā, jo no to atmaksas izdodas izvairīties.

Tāpat puses vienojās, ka nākotnē nepieciešams pārskatīt tiesu izpildītāju takses, padarot tās proporcionālākas ieguldītajam darbam, bet tajā pat laikā nodrošinot nepieciešamo motivāciju maza apmēra prasībās, lai veicinātu ātru un efektīvu maza apmēra prasību izpildes piedziņu.

Atbildēt

Kamēr tieslietu ministrs būs Štokenbergs, kura sieva strādā parex bankā un kurš pats ir ar mankām cieši saistīts, tikmēr bankām būs priekšroka visos jautājumos.

Morāle: NEBALSOJIET PAR VIENOTĪBU!

Vienotības rīcība lobējot bankas rada vistiešāko kaitējumu Latvijas valstij, jo banku īpašnieki atrodas ārzemēs, bet Latvijas iedzīvotājiem šādas rīcības rezultātā, atrasties pašiem savā valstī kļūst neiespējami un nākas aizbraukt.

Atbildēt

Runājot par nelaimīgajiem 2009. gada 1. marta Civilprocesa likuma grozījumiem, tad jāsecina, ka tie nogremdēja Parexu un visus citus, kam bija hipotekārie kredīti, jo reāli padarīja visas nekustamo īpašumu ķīlas par bezvērtīgām un visus hipotekāros kredītus par faktiski nonodrošinātiem kredītiem.

Atbildēt

Civilprocesa likuma 1.pielikumā taču ir noteikti ierobežojumi parādu piedziņai. Laikam jau problēma ir ar iepriekšējās saeimas sataisītajiem Civilprocesa likuma grozījumiem, kas atļauj vairāk kā 1.pielikumā rakstīts.
Ja cilvēkam atstāj minimālo algu pašam un bērniem, tad tas ir tikai godīgi.

Atbildēt

autoram jaizlasa likumprojekts un tad jāmuld!
skat. komentāru "autoram 19.06.2011. 22:14"
tas ir klajš apsaimniekotājfirmu un komunālo pakalpojumu firmu lobijs, kuras jau tā nesamērīgi iedzīvojušās uz iedzīvotaju rēķina!
šādiem demagogiem - autoriem rokas vajag apkapāt!

Atbildēt

Ļoti provakotīvs LAKRA raksts

Raksta autors drošvien pats ir kredītņēmējs un pēc tam uzmetējs.
Man nav pieņemami, ka uzskata, ka var ņemt kredītus un pēc tam neatmaksāt.

Atbildēt

hmm

20.06.2011. 09:00

Ja autora prāts nebūtu pārņemts ar paša kredītgrābšanas izraisītajām problēmām, iespējams atcerētos, ka Čepāne potenciāli aizrestojamajā namā iekļuva tieši LV vēsturē populistiskākās partijas sastāvā. :D

Atbildēt

Labaak nevis rakstiit mulkiibas, bet pirms veeleeshanaam konkretizeet soliijumus un peec veeleeshanaam stingri sekot soliijumu izpildei!

Atbildēt

haralds

20.06.2011. 00:39

ne labāk, mazākā mērā slikti.

Atbildēt

Civilprocesa likuma normās, kas regulē parādu piedziņu, ir pretrunas, kas būtiski ierobežo bērnu tiesības, atstājot tos bez iztikas līdzekļiem, bet priekšlikumi par grozījumiem Civilprocesa likumā ir nogūluši dziļi Čepānes kundzes atvilktnē. Kā arguments šai cilvēku nemīlēšanai tiek minēts: „Bankas neko nevarēs piedzīt.” Čepāpes kundze, vai tiešām esat aizmirsusi, kas rakstīts Satversmē un kas ir jūsu darba devējs?

Atbildēt