Drošības policijas informācija plašsaziņas līdzekļu ievērībai

…Drošības policijas amatpersonu likumīgajām prasībām...

Es neatradu ne vienu likumu lai policijas amatpersonu prasībā, pārtraukt objektu filmēšanu, kuras nav caurlaides sistēma un ierobežotas piekļūšana būtu likumīga.

Atbildēt

LOL! drošības policija trīc par savu drošību! haha ja viņus tik viegli nofilmē uz ielas, tad jau spiegi sen visu zina. diletantu kantoris

Atbildēt

praids, DP..........

Atbildēt

Smiekligs pazinojums isti gudri tur nav

Atbildēt

»

Nu gan pietiek!

Atbildēt

»

+100

Atbildēt

KAMPAR---NEMĪZ!!! Tu esi jau sen izskaitļots!:))

Atbildēt

PUMPAINAIS 1973.GADA izstrādājum!!! Cik ilgi APOLLO nodarbosies ar DEMOGOĢIJU,par RAŽĪGUMU????....alternatīvā armija---pietiek ONONĒT---sāciet strādāt--RAŽĪGI!!!!:)))...KLAUNI!:)))

Atbildēt

»

Puisīt,tādi maisi,nekad nav bijuši!:))
....VĒLAMAIS,par esošo!!:)))....tās kartiņas Stabu ielas pagrabos mētājās ilgi!

Atbildēt

»

Lai tu dzīvotu bailēs, to visu ieraugot.

Atbildēt

Ja jau tā jāslēpjas no sabiedrības, tad kāpēc DP un SAB kantori ir pilsētā un vēl tik publiskās vietās?

Atbildēt

»

Čekas maisos, kur arī, visticamāk, tieslietu ministrs no NA/VL Rasnačs..kas visādi dezorganizē maisu atvēršanu..tagad tie ir nodoti zinātniekiem, kur akadēmiski tiks pētīti un "izsķiroti"pie dokumentu maļamās mašīnas..

Atbildēt

SŪDA ČEKISTI ZINA, KA IR MŪSU TAUTAS SLEPKAVAS, TĀPĒC SLĒPJ SAVUS BENDES ĢĪMJUS...BET NEKAS NEVAR TIKT APSLĒPTS MŪŽĪGI !!!

Atbildēt

»

Ja neinteresē, neatbildi. Tas ir TIK vienkārši!

Atbildēt

»

...grantinjam driz bus labi. DP vajadzetu atrak palidzet vinjam atgriezties Dzimtene un staties tiesas prieksa!

Atbildēt

»

Vispār ikvienam ir tiesības izteikt savu viedokli, arī tev un "srancijam". Un man. "Srancijs" pareizi saka, ka tieši komentāri dod lielāku izpratni par to, kas ir kas. Mēs katrs te iemaļamies ar savu šauri egoistisko viedokli, bet varbūt kāda cita viedoklis spēj tev (un man) paskatīties uz lietu no cita skatu punkta.
Starp citu, "srancijs" ir cerīgāks par tevi, jo viņš nedod citiem pa galvu un nesauc par lumpeņiem, ja viņam cits viedoklis. Cilvēks apsver, štuko, kas ir kas. Viņam ar latu lapsu nav bijusi saskare, cilvēks domā - lapsa-revolucionārs. Naivais! Viņam nenāk smiekli, kad latu lapsa no biksēm ārā tusnīdams slavē prokuratūru. Un laiza pundurim (lol) :) Visi nevar būt super truper gudri. Kāds vienmēr ir dumjāks par kādu. Un visgudrākais var izrādīties arī visdumjākais. Krieviem labs teiciens на каждого мудреца довольно простоты.
Tev jau arī ļoti patika latu lapsa. Es až domāju, ka esi lapsas radinieks ;) Tagad izskatās, ka neesi vis.
Un versijas ir tikai versijas. Lai no hipotēzes pārietu pie kaut kā ticama un taustāma, vajag, vai nu vairāk faktu, vai labāku domāšanu. Tu arī pagaidām neesi izteicis nekādu saprātīgu šā farsa skaidrojumu. Tātad, vai nu nespēj salikt visu kopā, vai ir pārāk daudz nezināmo un varbūtību.
Un nav ko mani saukt par lump-peni. Fuj!

Atbildēt

Man nav saprotams kāpēc DP šefs vēl nav nošāvies , virsniekam tā kā vajadzētu prasties.
Pieņemu ka viņš nav virsnieks , vienkārši vanckars.

Atbildēt

»

Ja kāds "drošībnieks" ļoti nevēlas tikt uz ielas atpazīts, var taču nēsāt masku, galugalā! Zorro, piemēram. Vai Mikimausa.

Atbildēt

»

Tukšs "gaisagabals"..drīzāk personīgs naids pret kādu..iespējams, pret VSV vai Grantiņu vai Sranciju, vai pat Pietiek.. dažbrīd emocijas sakāpinātas..zūd objektivitāte spriedumos..Ieteiktu distancēties no šīm emocijām, kas nav labākais padomdevējs..Ja būtu izēsta putra līdz galam, tad saprastu, ka šie murgi VNK nav ņemami par pilnu..tādēl arī līdzīgā kārtā viņi jāuztver un tām pašām metodēm jāvazā aiz deguna pamuļķi vientieši..

Kautkā sāk atgādināt Grantiņa sūdzības, ka gribot aiztaisīt viņa LRTT..nepatīkamas asociācijas, jo Stroncijs pret Grantiņu ir viens pret vienu..

Atbildēt

»

Ņemot vērā, ka man neviens nemaksā, tad man nav pienākuma Pietiek komentēt, ko daudzi arī vēlētos..domāju, ka arī Pietiek būtu priecīgi, ja beidzot tiktu vaļā no Stroncija, gaisa jaucēja..

Turklāt vairs nav interesanti - jau citi, iespējams, VSV vai Grantiņš, vai pat Pietiek, ar manu vārdu - Stroncijs publicējas, duļķojot skaidrību.

Atbildēt

»

Turpini vien Mārstriht, Porcij, Stroncij, Srancij, jukt prātā! Lai tev 6.palātā veicas..

Atbildēt

»

Turpini vien VSV, Untūn Mazpisān, jukt prātā! Lai tev veicas!

Atbildēt

»

Kas mani baro,tam es pļūtī..

Atbildēt

»

Vai pašam nešķiet, ka jau jūc prātā? Ja to nejūti, pavaicā savam ģimenes ārstam..

Atbildēt

»

Vēlreiz atkārtoju, ka pat L.Lapsu nepazīstu personīgi, ne arī kādu no Pietiek, tādēl man nav aizspriedumu nekādu.. L.Lapsa ir atvēris ar savām grāmatām neredzamo Latvijas realitāti un tas ir viņa ar līdzautorēm galvenais nopelns, uz kuru bāzes var objektīvāk spriest par notiekošajiem procesiem Latvijā.

Man ar to nav nekāda sakara. Varu pateikt paldies Pietiek, kas mani ir gan nobanojuši, gan koriģējuši u.c. , līdz ar ko esmu audzis..līdz tādai pakāpei, ka neatrodu diskusiju starp esošajiem Pietiek komentātājiem un autoriem..Tas nav nekas slikts, tas ir normāli, ka arī vienu dieni pārtraukšu komentēt, jo sāku saskarties ar augstākiem izaicinājumiem..

Tādēl vēlreiz paldies visiem maniem skolotājiem, tostarp komentētājiem, kas palīdzēja man ieraudzīt patiesībā daudzus procesus, kas tikai šķietas tādi, kādi izskatās..

Varu pateikt paldies arī LRTT, kurā komentējot, nonācu līdz patiesajām atziņām un zināšanām, kur arī mani gan banoja, gan neatzina manus komentārus..


Komentēšana kā izklaide meni noveda no jautrības līdz nopietnībai, tādēļ vairs nav interesanti..

Atbildēt

»

Vai pasam nešķiet, ka jau jūc prātā? Ja to nejūti, pavaicā savam ģimenes ārstam.

Atbildēt

»

Kas man maksā,tam es rukā..

Atbildēt

L. Lapsa .... "nepakļāvās Drošības policijas amatpersonu likumīgajām prasībām."
Tātad Drošības policijas amatpersonām var būt arī nelikumīgas prasības.

Atbildēt

"L.Lapsa tika aizturēts, jo pastāvēja pamatotas aizdomas, ka viņš mēģina atkārtoti veikt audio ierakstu un nepakļāvās Drošības policijas amatpersonu likumīgajām prasībām."

Kāds normatīvais akts nosaka, ka Drošības policijas amatpersonai ir LIKUMĪGAS tiesības aizliegt valsts iedzīvotājam tehniski fiksēt savas sarunas ar valsts amatpersonu? Vai valsts iedzīvotājam ir tiesības šo sarunu saturu fiksēt kādā citādā veidā, un ja jā, tad kas nosaka šo pieļaujamo veidu un kas aizliegtos veidus? Lūk kādu atbildi vēlētos dzirdēt no atbildīgajām amatpersonām. Tas attiecas ne tikai uz valsts Drošības policiju.

Atbildēt

Ja policistus medī ar kamerām, kā aģentus, viņiem nevajadzētu uzturēties vietā, kur visu var piefilmēt, zinot to, ka pa vārtiem staigā aģenti.Bet ja viņi ir parasti policisti, viņiem sevi par tādiem jāuzdod.

Atbildēt

Iespējams, ka tas lielākais valsts noslēpums, ko mūsu drošības policija apsargā ir tas, ka mums nemaz nav savas valsts.

Atbildēt

No DP paziņojuma noprotams, ka visvairāk mūsu drošību apdraud, ka visbīstamākais mūsu valsts drošībai ir mūsu pašu Latvijas pilsonis. Pilsoņi, kuri iet, brauc garām, pastaigājas vai uzdrošinās fotogrāfēt, vai filmēt.
Ko?
To, kas sen un skaidri zināms visiem spiegiem, visiem ārvalstu izlūkiem un viņu dienestiem! To, ko ārvalstu dienesti (ja viņiem tas nepieciešams) 1000 veidos var iegūt.
Tieši tas pats attiecas uz "valsts noslēpumiem"! Cik saņem šāds un tāds ierēdnis, ko runājis alkohola reibumā .... vislielākais noslēpums.
Patiesībā izveidotās valsts drošības struktūras tiek pavērstas pret līdzpilsoņiem, nevis pret ārējiem spēkiem, kas kaut hipotētiski jebkādā veidā apdraud Latvijas neatkarību, patstāvību.
Drošības lielākais drauds - izrādās latvietis, kas maksā nodokļus un uztur sev kaklakungus.
Loģisks jautājums - vai tāda "drošība" un policija mums vajadzīga?
Vai nevaram dzīvot drošāk un laimīgāk, iztikt lētāk bez DP. Pat uzraugāmo latviešu skaits smazinājies par tūkstošiem 600!

Atbildēt

netīšām varu redzēt zināmu purnu, ko tad?

Atbildēt

likvidēt redzi, smadzenes?????????? Slēgtā teritorija?
CIK TĀLU VAR IET NELOĢISMS???????????? ...stulbums....nevar jau lietot vārdus stulbs un zaglis.....RSU 'zinātnieki' aizliedza

Atbildēt

»

No otras puses to var saprast - kiberkarš..bet likumdošana netiek līdzi kritiskās infrastruktūras informācijas slēpšanai..Latvijas valsts norieta stadija.

Atbildēt

»

Man jau šie jūsu murgi, VSV, Untūn Mazpisān, piegriezušies, nepievērsiet uzmanību manis rakstītajam! Kas spēs saprast, lai novērtē.

L.Lapsa cildināja prokuratūras darbu abu pret viņu kriminālprocesu izbeigšanā. Un tas notika "preses konferencē " uz ielas.

Tā nu gan ir muļķība! Jo bez prokuratūras uzraudzības un akcepta, kā arī uzraugošā prokurora akcepta NEVIENS kriminālprocess nevar tikt ierosināts. Tā pati prokuratūra ar DP kopā safabricēja un izbeidza kriminālprocesus, bet savas muļķības Untūn Mazpisān,iemācieties vienreiz paturēt pie sevis.. bet tas nav iespējams, kā pierādījies..

Vispār domāju pārtraukt komentēt Pietiek, jo Pietiek tikai uz vietas griežas un uz apli, un bez jēgas..vienīgi nodrošinot savu izdzīvošanu kā portālam ar reklāmdevējiem, bez nekāda politiska uzstādījuma..šis tukšais žurnālistikas ceļš šodien jau ir arhaisms..domāju, ka nebūs liels zaudējums, vispār nekāds, ja pametīšu Pietiek komentēšanu..

Vai ir vērts nolaisties līdz pūla, tostarp mazpisānu domāšanas stādijai,kādi te pārsvarā komentē?? ja latviešu tautas interesēs tāpat neko vairs nevar mainīt uz labu..

Atbildēt

Tas ir kaut kas briesmīgs, ko es izlasīju šajā paziņojumā. Tā mūsu nabaga drošības policija ir steidzami jāglābj. Viņa ir tik ievainojama, tik neaizsargāta, tik bezpalīdzīga draudošo briesmu priekšā! Iedomājieties - "Drošības iestādes ēkas fotografēšana un filmēšana var atklāt fiziskās drošības pasākumus" Tas taču ir šausmīgi! Vajag steigšus tai ēkai kaut kādu aizkariņu, aizslietnīti, reiširmīti uztaisīt. Nu kaut ko tādu, kaut vai no finiera vai skaidu plātnēm, lai to ēku neviens nevarētu nofotogrāfēt un tos fiziskās drošības pasākumus atklāt. Labi vismaz, ka Drošības pllicija aicina plašsaziņas līdzeklu pārstāvjus nefilmēt un nefotogrāfēt tās personas un transporta līdzekļus, kas ap to ēku grozās. Tomēr Drošības policijai vajadzētu pie viena aicināt arī ārvalstu specdienesta pārstāvjus to nedarīt. Tiem ārvalstu specdienestiem arī vajadzētu izskaidrot, ka tāda fotografēšana rada šķēršļus to mūsu drošības amatpersonu turpmākajai darbībai. Bet visbriesmīgākais ir tas Drošības policijas apdraudējums no tādu ēkā ienestu diktofonu puses. Ja jau ar tāda diktofona palīdzību var atklāt tos Drošības policijas noslēpumus, tad nekavējoties ir jāveic pretpasākumi. Piemēram, tiem drošības darbiniekiem jāsarīko kursi, kuros viņi jāiemāca pieņemot apmeklētājus neizpļāpāt valsts noslēpumus, bet runāt tikai par konkrēto, ar apmeklētāju saistīto lietu. Vēl tās drošības policijas telpu sienas vajadzētu ar kaut kādiem tepiķiem vai vatņikiem apsist, lai apmeklētāja diktofons nevarētu uztvert skaņas no blakustelpas, kur tobrīd varbūt slepeni drošības aizstāvji kaļ slepenus plānus mūsu visu drošības slepenai aizsardzībai. Bet varbūt valdība vienkārši varētu piešķirt kādu lieku tūkstotīti mēnesī mūsu Drošības policijai, lai tā Rīgā varētu noīrēt kādu dzīvoklīti, kur tad bez riska Drošības policijas drošībai varētu pieņemt ne tikai apmeklētājus ar diktofoniem, bet arī ar advokātiem?

Atbildēt

Pēc šādiem paziņojumiem arvien mazāk ticu mūsu valsts gaišajai nākotnei. KĀDI KRETĪNI ir pie varas! Ja jau tik svarīga slepenība, tad bāzi jāierīko kaut kur mežā vai pazemes bunkurā. Varat iedomāties cilvēku, kurš notupies ietves malā liek kluci un skaļi klaigā- tas neesu es, es nedaru to, ko jūs domājat, neskatieties uz mani!? Šitie rīkojas tieši tā. Pateikšu vēlreiz- KRETĪNI!

Atbildēt

Ar sadu pazinojumu redzam cik "profesionali"cilveki stradaa DP!

Atbildēt

Debīlāku paziņojumu no DP puses grūti iedomāties, varētu padomāt, ka ārvalstu specdienesti tikai no Lato Lapsa video informāciju smeļas ???
Nu kā var tāds specdienests tik primitīvu preses relizi iemest, te pat bērnam jāsmejas !!!!

Atbildēt

Cik var gvelzt? DP pati ierosināja kriminālprocesus pret L.Lapsu bez pamata, kas tika izbeigti, nodarot L.Lapsam morālo un materiālo zaudējumu.

Otrkārt, uz minētās ēkas rakstīts Drošības policija. LR Satverme, augstākais tiesību akts, paredz brīvu pārvietošanos un arī filmēšanu šīs ēkas tuvumā. APL noteic, ka iestādes iekšējie normatīvi nav saistoši privātpersonai, līdz ar to privātpersonai nav nekādu pienākumu, ne arī tiesību kādu no DP darbiniekiem, kas ieiet vai iziet no DP ēkas uzskatīt par tādiem, vai neuzskatīt. Privātpersonai nav arī nekādu ar likumu noteiktu pienākumu uzskatīt, ka ēka, uz kuras rakstīt Drošibas policija, tur patiesībā arī tāda atrodas.

Aizliegums flmēt pie DP ēkas, luru par tādu vēlas uzskatīt ši raksta autors, nav pamatots ne ar vienu likumu aktu, tas ir patvaļigs izdomājums, nu jau pietiek nodarboties ar šādu patvaļu.

Ja L.Lapsa būtu atklājis kādu DP konspiratīvu dzīvokli vai ēku, tad gan būtu pamats ierosināt izmeklēšanu, bet nekas tāds nav noticis.

Kas attiecas uz diktafona ienešanu DP ēkā laikā, kad L.Lapsa vēlējās saskaņā ar likumu sniegt mutvārdu iesniegumus, jāatzīst, ka diktafona ienešana nav aizliegta, jo L.Lapsa ieradās pats brīvprātīgi tieši iesniegumu iesniegšanai.

L.Lapsas iepriekšējā pieredze attiecībās ar DP objektīvu iemeslu dēļ – DP prettiesiski uzsāka divus kriminālprocesus, kas bija safabricēti vien DP zināmu mērķu labad, mazinājusi L.Lapsas tiesisko paļāvību DP kā iestādei.Tādēļ arī bija nepieciešams diktafons, lai kontrolētu, vai DP ievēros tiesiskuma principus, ko noteic APL kā pienākumu iestādei pret privātpersonu. Iestādes iekšējie noteikumi, normatīvie akti saskaņā ar APL – aizliegumi, nepamatota kontrole, kratīšana, patvaļīga aizturēšana nav saistoša privātpersonai saskaņā ar APL – nav neviena publiska tiesību akta, kas šos apgalvojumus varētu atspēkot un kas būtu saskaņā ar likumu jāzina katrai privātpersonai, ka tai, ierodoties DP iestādē, pret to var tikt veikta kratīšana, aizturēšana un citas patvaļīgas darbības.

Atbildēt

Ak, tad mes beidzot redzesim, kas DP imitee stradasanu!

Atbildēt

Beidziet šitās dumības.

Atbildēt