Iesaki rakstu:

Skandināvijas mediju koncerns MTG Broadcasting AB ļoti rūpīgi analizē un pēta iespējas, kā varētu nepildīt stingros Konkurences padomes (KP) uzliktos nacionālas apraides telekanālu TV3 un LNT apvienošanās darījuma nosacījumus, - to Pietiek apliecinājušas ar koncernu saistītas personas. Tieši atsevišķu ekspertu ieteikumi, kā „radoši” apiet striktos noteikumus, kalpojuši par iemeslu tam, kāpēc MTG bez iebildumiem un pārsūdzēšanas piekritusi KP izvirzītajiem nosacījumiem. Turklāt esot izrēķināts, ka apvienošanās nosacījumu nepildīšana nesīs mazākus zaudējumus nekā faktiski jau notikušā darījuma atsaukšana.

Pēc Pietiek rīcībā esošās neoficiālās, bet drošās informācijas, MTG Latvijas pārstāvniecība piesaistījusi ekspertus un juristus, kas rastu iespējas „radoši” apiet tos KP izvirzītos apvienošanās darījuma nosacījumus, kas neļauj sasniegt MTG izvirzītos iepriekš Andrejam Ēķim pastarpināti piederošās LNT iegādes mērķus un iegūt kontroli ne tikai Latvijas televīziju tirgū, bet arī reklāmas nozarē.

Lai arī KP noteikusi vairākus striktus nosacījumus, kas nepieļauj MTG dominanci TV un reklāmu tirgū, tomēr piesaistītie eksperti varētu būt raduši vairākus veidus, kā izvairīties no neizdevīgo nosacījumu pildīšanas. Pietiek rīcībā nonākusi informācija liecina, ka detalizēti izstrādāti visu „nevēlamo” nosacījumu punktu „apiešanas” mehānismi.

Tā, piemēram, KP pieņemtais lēmums paredz - MTG jānodrošina, ka TV3 un LNT programmas tiek izplatītas bezmaksas virszemes apraidē līdz 2013.gada 31.decembrim. Pēc būtības šis noteikums nozīmē, ka MTG ir jāturpina pildīt saistības starp TV3 Latvia un Lattelecom, kā arī starp LNT un Lattelecom noslēgto ciparu raidīšanas līgumu, proti, apmaksāt raidīšanas pakalpojumu, ja vien Lattelecom pilda savas saistības un nodrošina raidīšanu.

Šīs KP prasības nepildīšanu atsevišķi MTG interesēm pietuvināti eksperti piedāvājuši pamatot ar faktu, ka lēmuma lemjošā daļa pilnīgi precīzi nedefinē zviedru mediju koncerna pienākumus. Proti, KP lēmumā nav lietotas normatīvajos aktos paredzētās definīcijas (lēmumā minēta „bezmaksas virszemes apraide”, normatīvie akti lieto „zemes apraide ciparformātā”, lēmumā nav tiešas norādes uz Lattelecom nodrošināto apraidi, utml.). Tiesa gan, visticamākais, šāda argumentācija nespētu izturēt interpretācijas testu nevienā kompetentā institūcijā – nedz KP, nedz tiesā vai citur, jo pēc būtības, tai skaitā KP lēmuma konstatējošajā daļā, ir nepārprotami skaidrs, ko noteikums nozīmē.

Tādēļ tiekot piedāvāti citi mehānismi. Attiecībā uz LNT apraidi kā viens no risinājumiem tiekot piedāvāts apsvērts rosināt LNT maksātnespēju, tādējādi pārtraucot pildīt ar Lattelecom noslēgtā līguma saistības. Taču šādai rīcībai būtu jābūt citiem nopietniem iemesliem, jo, ņemot vērā, ka MTG ir publiski kotēts uzņēmums, šāda rīcība varētu raisīt jautājumus par vadības atbildību, nodarot zaudējumus sabiedrībai.

Vēl viens MTG nevēlams apvienošanās nosacījums paredz, ka MTG veidotās programmas (TV3, 3+, TV6) netiek sasaistītas ar LNT veidotajām programmām (LNT, Kanāls2, TV5) pārdošanai maksas televīzijas operatoriem. Tas nozīmē, ka MTG nedrīkst savstarpēji „pakot” TV3 un LNT kanālus, taču esot secināts, ka MTG ir iespēja interpretēt šo noteikumu un to apiet, ja, piemēram, tiek mainīti kanālu nosaukumi.

Kā vēl viens risinājums tiekot piedāvāta iespēja esošos kanālus likvidēt un to vietā radīt citus kanālus ar jaunu apraides atļauju un jaunu nosaukumu (šādā gadījumā pēc būtības tas nozīmētu apzinātu izvairīšanos no saistošā noteikuma izpildes, taču MTG rīcībā būtu mazliet plašākas interpretācijas iespējas).

KP lēmumā minēto nosacījumi „apiešanas” mehānisms tiekot piedāvāts arī punktam, kas nosaka LNT un TV3 redakcionālo neatkarību un paredz pienākumu uzturēt divu nacionālo TV kanālu atsevišķas un neatkarīgas ziņu redakcijas. Formālie ierobežojumi (neapvienot redakcijas, ziņu raidījumu apjomu, prasības amata aprakstiem) neliedzot redakcionālās neatkarības ierobežošanu ar neformāliem paņēmieniem.

KP par atļauju zem MTG jumta apvienot LNT un TV3 un ar tām saistītos kanālus izlēma maija sākumā. Lai arī KP izvirzītie noteikumi tika saukti par stingriem, tie var izrādīties formāli un viegli apejami, tādējādi tomēr draudot ar zviedru mediju koncerna monopolu TV tirgū Latvijā.