Iesaki rakstu:

Ar Rīgas Starptautiskās šķīrējtiesas 2013. gada 8. maija spriedumu (lieta Nr. 23/13) bija nolemts apmierināt SIA "Baltijas Drošība" prasību pret SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" par paradu piedziņu. Šķīrējtiesa, iepazīstoties ar saņemtiem lietas materiāliem, kurus iesniedza SIA "Baltijas Drošība" un SIA "Rīgas namu pārvaldnieks", atzina, ka prasība ir pamatota un apmierināma pilnā apmērā. Tāpat tiesa atzīst, ka visi pušu starpā noslēgtie līgumi ir likumīgā spēkā un tie pusēm ir jāpilda.

Lai gan SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" norādīja tiesai, ka izrakstītie rēķini par sniegtajiem pakalpojumiem nav apmaksāti, tāpēc ka pušu starpā ir izbeigtas līgumiskās attiecības ar 2012. gada 09. maiju, šis apgalvojums neatbilst patiesībai, kas arī ir konstatējams no lietas materiāliem. SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" turpina paust šo viedokli pat pēc tiesas sprieduma, acīmredzot, eksistējot savā iedomu pasaulē ar saviem likumiem un negribot ievērot likumus un kārtību, un uzskata par iespējamo neievērot tiesas spriedumu.

Vēlamies uzsvērt, ka SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" uzskata, ka līgumu darbība ir izbeigta, bet tomēr līdz šim brīdim iekasē naudas līdzekļus no rīdziniekiem par mūsu uzņēmuma sniegtajiem pakalpojumiem attiecībā uz iznomātajām elektroniskas drošības un sakaru sistēmām, ka arī par šo sistēmu servisa apkalpošanu. SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" atsakās pārskaitīt naudas līdzekļus, adresētus mūsu uzņēmumam, pamatojot savas darbības ar līgumu izbeigšanu un ignorējot tiesas spriedumu.

Saskaņā ar noslēgtajiem līgumiem starp SIA "Baltijas Drošība" un SIA "Rīgas namu pārvaldnieks". SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" līdz 2013. gada februārim piestādīja mūsu uzņēmumam rēķinus par starpniecības pakalpojumiem. Minētos rēķinus SIA "Baltijas Drošība" apmaksāja savlaicīgi un pilnā apmērā.

Izrakstot rēķinus par starpniecības pakalpojumiem, SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" no 2012. gada jūlija mūsu uzņēmuma piestādītus rēķinus apmaksāja vispirms daļēji, bet no 2013. gada janvāra pilnīgi pārtrauca pārskaitīt no mājas iedzīvotājiem iekasētus naudas līdzekļus par sniegtajiem pakalpojumiem. Tādējādi SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" piesavinās iedzīvotāju naudu, kuru līdz šim brīdim iekasē no rīdziniekiem par SIA "Baltijas Drošība" piederošo namruņu sistēmu tehnisko apkalpošanu.

Saskaņā ar līguma nosacījumiem SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" darbojas kā starpnieks starp pakalpojuma sniedzēju - SIA "Baltijas Drošība" un pakalpojumu saņēmēju - iedzīvotājiem. Jānorāda, ka līgumos ir paredzēts, ka SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" katru mēnesi izraksta rēķinus SIA "Baltijas Drošība" par iekasētiem maksājumiem. Vēlamies uzsvērt, ka uzstādītās namruņu sistēmas nav SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" īpašums un apmēram 95% gadījumos pieder SIA "Baltijas Drošība" un pārējos gadījumos - pilnīgi vai daļēji iedzīvotājiem.

Uz doto brīdi SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" atsakās izpildīt tiesas spriedumu un atklāti par to paziņo. Sakarā ar to mēs bijām spiesti griezties Kurzemes rajona tiesā par izpildraksta saņemšanu uz summu ap 5300 LVL, bet, izņemot šo summu, pastāv arī citas SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" parāda summas SIA "Baltijas drošība". SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" parāds saskaņā ar piestādītajiem rēķiniem uz vēstules sagatavošanas dienu sastāda LVL 32348.95, t.sk. LVL 2597.20 apmērā soda sankcijas, vēl aptuveni LVL 546.02 tiesas izdevumi, kā arī LVL 756 par pasūtītiem papildus pakalpojumiem līgumu ietvaros.

SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" nav nekādu tiesisku pamatojumu, lai paturētu savā rīcībā naudas līdzekļus, un to norādīja arī tiesa un atzina, ka prasības attiecībā uz SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" ir pamatotas. Uzskatām, ka SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" darbības ir absurdas un ir amata noziegums.

SIA "Baltijas Drošība" bija spiesta pēc tiesas sprieduma saņemšanas nosūtīt SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" vēl vienu pirmstiesas brīdinājumu, kuru saturs ietver lūgumu samaksāt parādu pēc iespējas ātrāk. Kā arī norādīja, ka SIA "Baltijas Drošība" būs spiesta vērsties tiesā, un, ņemot vērā, ka lieta pēc būtības būs analoģiska un saturēs jau izskatītus lietas materiālus, šādas prasības rezultāts ir diezgan prognozējams.

Par maksājumu kavēšanu tiek aprēķināti nokavējuma procenti, kā arī sakarā ar tiesāšanos - tiesu izdevumi, visas šīs izmaksas SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" gulstas uz rīdzinieku pleciem. SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" vēlmē izbeigt līgumiskās attiecības un radīt rīdziniekiem grūtības, kas ir mūsu kopīgie klienti, nav saskatāma nekāda jēga.

Pirms namu pārvaldes reorganizācijas mājas iedzīvotāji uzticēja saviem namu apsaimniekotājiem noslēgt līgumus ar SIA "Baltijas Drošība" par namruņu sistēmu tehnisko apkalpošanu. Bet iedzīvotāji ne tad, ne arī tagad neuzticēja SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" lauzt šos līgumus un pārsniegt šīs pilnvaras no SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" puses - nelikumīga rīcība, šajā gadījumā ciest zaudējumus nākas iedzīvotājiem. Un tādēļ arī nav skaidrs, kas gūst labumu un kurā interesēs uzsākts šis nelikumīgais farss, zaudējumus no kura cieš iedzīvotāji, jo tieši no viņu samaksātiem līdzekļiem būs apmaksātas soda sankcijas un tiesu izdevumi.

Tādējādi SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" parādījis sevi kā sliktu apsaimniekotāju, negodprātīgi pildot savus pienākumus, apzināti iedzenot iedzīvotājus parādos. Īpaši ciniski tas skan kontekstā ar SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" izvirzītu iesniegumu par soda sankciju nepiemērošanu iedzīvotājiem par dzīvokļu rēķinu maksājumu kavēšanu.

SIA "Baltijas Drošība" vadība vairākas reizes piedāvāja SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" pārstāvjiem satikties un atrast risinājumu sarunu ceļā, bet SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" pārstāvji atbildēja, ka nevēlas satikties šajā jautājuma ietvaros. Nevaram saprast, par ko sevi ir iedomājušās šīs amatpersonas, bet galu galā no viņu darbībām cieš rīdzinieki, jo visas soda sankcijas pēc līgumiem uzliktas uz rīdzinieku pleciem, sakarā ar to. ka SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" vienīgais ienākumu avots ir iedzīvotāju maksājumi. Tas diskreditē Rīgas Domi kā vienīgo kapitālsabiedribas dalībnieku. SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" diskreditē ne tikai Rīgas Domi, bet arī SIA "Baltijas Drošību", jo dažās adresēs iedzīvotāju rēķinos ir iekļauta paaugstināta maksa par namruņa sistēmas apkalpošanu. Faktiski notiek iedzīvotāju maldināšana par faktiskajām izmaksām par ārdurvju koda sistēmas apkalpošanu. Uz kāda pamata to dara SIA "Rīgas namu pārvaldnieks", mums nav zināms.

Uzskatam, ka šāda veida visatļautība un nelikumība no SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" amatpersonām grauj visas Rīgas Domes centienus piesaistīt ārvalstu investorus. Piemēram, atbildot uz jautājumiem saviem draugiem uzņēmējiem, kuri ir ieinteresēti ieguldīt savu naudu Rīgā, varam minēt ne tikai pozitīvus piemērus, bet arī šo situāciju, kura, protams, var tikai atgrūst investorus. Varbūt SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" vadība teiks - nav nekā slikta, ja daži uzņēmēji neatbrauks uz Rīgu un nerādīs šeit 15/30/50 jaunas darbavietas, bet tāds viedoklis nebūtu pareizs un tālredzīgs. Pirms pašvaldību vēlēšanām mēs nekontaktējāmies ar masu medijiem par SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" patvaļu, jo uzskatījām to par pārpratumu un cerējām, ka drīzumā situācija noskaidrosies. Mēs negribējām izraisīt negatīvu reakciju, kura varētu kaut kā ietekmēt vēlētāju izvēli, kuri novērtē Rīgas Domes darbu, tā kā SIA "Baltijas Drošība" novērtē Rīgas Domes darbu kā kvalitatīvu.

Piedāvājam sarīkot trīspusēju tikšanos ar Rīgas Domes priekšsēdētāju N. Ušakovu, mani, SIA "Baltijas Drošība" valdes priekšsēdētāju, un SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" valdes priekšsēdētāju E.Straupi, lai atrisinātu šo situāciju. No savas puses varu pateikt, ka esmu gatavs atrast laiku un tikties tad, kad tas būs ērti abām pārējām pusēm. Ja SIA "Rīgas namu pārvaldnieks" nevēlas "nolaisties no debesīm uz zemi" un nevēlas piedalīties tādās tikšanās, tad esmu gatavs tikties ar Rīgas Domes priekšsēdētāju N. Ušakovu un apspriest šo situāciju, un pamēģināt atrast risinājumu.