Menu
Pilnā versija

Iesaki rakstu:
Twitter Facebook Draugiem.lv

Portālā Pietiek, kā arī citviet tika publicēta atklāta vēstule prezidentam, un, pateicoties tikai šīm publikācijām, beidzot (vairāk kā pēc gada) tika uzsākts kriminālprocess. Tomēr tā virzība un mūsu īpašuma "aizsardzība” ir vairāk nekā dīvaina, jo uzticēta aizdomās turētajam, kurš, iespējams, jau visu īpašumu ir izsaimniekojis.

Pēdējo sūdzību nosūtījām šodien Ģenerālprokuratūrai, lai gan, zinot tās "ieinteresētību" zemāku prokuratūras darbinieku rīcības izvērtēšanā, sūdzība, visticamākais, tiks pārsūtīta uz Aizkraukles prokuratūru un atbildi sniegs tie, par kuriem ir uzrakstīta sūdzība.

Ņemot vērā to, ka tikai publicitāte liek darboties prokuratūras darbiniekiem likuma ietvaros (piemēram, nesen pēc lietas publicitātes turkiem realizētie mājlopi tika atgriezti nekavējoties īpašniekiem, un šis gadījums teorētiski bija vēl bezcerīgāks īpašniekiem jo viņu gadījumā bija noformēts darījums, bet mūsu gadījumā nav pat pamata uzskatīt, ka darījums būtu bijis), lūdzam šīs sūdzības saturu nopublicēt.

Sūdzība par Aizkraukles prokuratūras rīcību Kriminālprocesā Nr.11370061912.

2011.gada maijā griezāmies ar iesniegumu policijā par mūsu ģimenei piederošo 139 šķirnes mājlopu piesavināšanās fakta konstatēšanu, norādot, ka aizdomās turamā persona ir Z/S Sluķenes īpašnieks Gundars Lutinskis (iepriekš politiskās partijas Jaunais laiks Neretas novada deputātu kandidāts ).

Neskatoties uz to, ka vairākkārt griezāmies prokuratūrā ar lūgumiem valsts policijas rīcību atzīt par prettiesisku (neizmeklējot piesavināšanās faktus un neierosinot krimināllietu), Zemgales apgabala prokuratūrā tikai pēc tam, kad pēc gada tika uzrakstīta atklāta vēstule Valsts prezidentam, pēc Ģenerālprokuratūras rīkojuma ierosināja krimināllietu par piesavināšanās fakta konstatēšanu.

Īsi pēc krimināllietas Nr.11370061912 ierosināšanas mēs tikām atzīti par cietušajām personām un Gundars Lutinskis tika atzīts par aizdomās turamo personu. Saskaņā ar Krimināllietas materiāliem no 139 šķirnes mājlopiem uz krimināllietas ierosināšanas laiku G.Lutinskis bija paspējis likvidēt 96 mājlopus.

Ņemot vērā to, ka lielāko daļu mājlopu G.Lutinskis bija likvidējis, kā arī to, ka nevēlējāmies, lai atlikušie dzīvie palikušie mājlopi uz izmeklēšanas laiku atrastos aizdomās turētā pārvaldībā, vairākkārt lūdzām Prokuratūru nodrošināt mums piederošā īpašuma (atlikušā) saglabāšanu, uzliekot arestu mājlopiem vai norīkojot citu personu (nevis aizdomās turamo) to pārvaldīšanai.

Tiesa atteica mūsu lūgumu apmierināt tiesībsargājošo institūciju rīcības dēļ (procesuālu nepilnību dēļ), policijas darbinieki tiesai (iespējams, apzināti) neuzrādīja būtiskus krimināllietas dokumentus, kādi ir nepieciešami šī lūguma apmierināšanai (dokumentu, ar kuru mēs esam atzīti par cietušajām personām, kā arī dokumentu, ar kuru esam norādījuši mums radīto zaudējumu apmēru un lūguši kompensāciju), lēmumu (kurš, kā izrādījās, ir pieņemts pirms tiesas) par to, ka esam cietušās personas, no policijas saņēmām tikai pēc tiesā iesniegtās sūdzības (par pirmās instances tiesas lēmumu) izskatīšanas augstākā tiesas instancē, lai gan pirms tiesas no policijas mutiski mums tika paziņots, ka šāda lēmuma par to, ka esam atzīti par cietušajām personām, vēl nav.

2012.gada 12.septembrī atkārtoti vērsāmies ar lūgumu nodrošināt mūsu īpašuma aizsardzību izmeklēšanas laikā Aizkraukles rajona prokuratūrā, kā arī lūdzām konstatēt iestādes (policijas) rīcību un norādījām uz iespējamu interešu konfliktu.

No prokuratūras atbildi uz iesniegto sūdzību neesam saņēmuši līdz šim brīdim, vizītes laikā (šā gada oktobrī) Aizkraukles rajona prokuratūrā mums tika mutiski paziņots, ka atbildīgā prokuratūras darbiniece ir saslimusi un tādēļ mūsu sūdzības virzība ir apturēta.

Neapšaubāmi secināms, ka tiesībsargājošās iestādes nenodrošina mūsu īpašumtiesību aizsardzību kriminālprocesā, jo, neskatoties uz mūsu rakstiski izteiktajiem lūgumiem nodrošināt tiesību aizsardzību, tiek pieļauts, ka aizdomās turētās personas brīvā rīcībā līdz šim atrodas mums piederošais īpašums, tiesībsargājošās iestādes aizsardzību nav nodrošinājušas, pat neskatoties uz to, ka 98 mājlopus no 139 aizdomās turamā persona ir paspējusi pretlikumīgi likvidēt, gūstot sev labumu jau līdz krimināllietas ierosināšanai.

Ņemot vērā aizdomās turamās personas rīcību (likvidējot 97 mājlopus līdz krimināllietas ierosināšanai), mums nav nekādas pārliecības par to, ka šī persona neturpina noziedzīgā nodarījuma realizēšanu (un neizsaimnieko mūsu mantu) arī pēc tam, kad šī persona atzīta par aizdomās turēto īpaši smaga nozieguma izdarīšanā, par kura izdarīšanu krimināllikumā paredzēta mantas konfiskācija.

Saskaņā ar augstākminēto lūdzam:

1) Nomainīt procesa virzītāju un izziņas veicēju, uzdot krimināllietas izmeklēšanu veikt cita tiesu apgabala prokuratūrai, uzdodot par pienākumu izmeklēt Aizkraukles rajona prokuratūrā 2012.gada 12.septembrī iesniegtajā sūdzībā norādītos faktus un apmierināt sūdzībā izteiktos lūgumus.

2) Noskaidrot, vai aizdomās turamā persona pēc tam, kad tika atzīta par aizdomās turēto personu, nav turpinājusi noziedzīgās darbības (realizējusi mums piederošo mantu).

3) Nodrošināt mūsu īpašuma aizsardzību, uzliekot arestu atlikušajiem mājlopiem.

Novērtē šo rakstu:

4
4