Iesaki rakstu:

2014.gada 11.jūlijā Administratīvā apgabaltiesa pasludināja spriedumu lietā par prettiesisku koku izciršanu J.Daliņa stadionā Valmierā. Ar tiesas spriedumu nolemts atzīt par prettiesisku Valmieras pilsētas pašvaldības domes 2010.gada 14.oktobra lēmumu Nr.464.

Atgādinām, ka ar Valmieras pilsētas pašvaldības Koku novērtēšanas komisijas 2010.gada 24.februāra lēmumu Nr.3 tika dota atļauja masveida koku izciršanai J.Daliņa stadionā, kā rezultātā stadiona teritorijā tika izcirsti vairāk nekā 400 koki.

2010.gada 4.augustā Haralds Bruņinieks, Andis Sedlenieks, Dainis Saulītis, Aigars Zariņš, Guntis Karps, Artūrs Rundēlis, Dace Amona, Andrejs Saukants un Viktors Dancis vērsās Valmieras pilsētas domē par pašvaldības Koku novērtēšanas komisijas lēmuma atcelšanu.

Ar 2010.gada 14.oktobra lēmumu Nr.464 Valmieras pilsētas dome, balsojot:

PAR: Inesim Boķim, Vairai Dundurei, Jānim Zemļickim, Ričardam Gailumam, Ievai Stiģei, Jānim Brengulim, Jānim Skrastiņam, Evitai Sniedzei, Gundaram Galvanovskim, Gundaram Bilsēnam un Andrim Kabrakam,

PRET: Romānam Naudiņam (šobrīd VARAM ministrs),

atzina Koku novērtēšanas komisijas lēmumu par tiesisku.

Nepiekrītot lēmumam, līdzpieteicēji vērsās Administratīvajā rajona tiesā ar pieteikumu par Valmieras pilsētas domes lēmuma atcelšanu. Ar Administratīvās rajona tiesas 2011.gada 14.oktobra spriedumu pieteikums apmierināts. Tiesa atzina Valmieras pilsētas domes lēmumu par prettiesisku.

Par Administratīvās rajona tiesas spriedumu Valmieras pilsētas pašvaldība iesniedza apelācijas sūdzību, kā rezultātā lietas atkārtota izskatīšana nonāca Administratīvās apgabaltiesas kompetencē.

Administratīvā apgabaltiesa identiski kā pirmās instances tiesa spriedumā secināja, ka Valmieras pilsētas pašvaldība ir pieņēmusi prettiesisku lēmumu. Tiesa spriedumā apšaubījusi Valmieras pilsētas pašvaldības argumentu, ka Jāņa Daliņa stadionā 2010.gada Lieldienās ir tikuši izcirsti tieši pāraugušie un bojātie bērzi. Tiesa spriedumā norāda, ka “pašvaldībai bija jāņem vērā apstāklis, ka koku ciršana bija paredzēta sabiedriski nozīmīgā teritorijā Valmieras pilsētā – vēsturiskā vietā, Jāņa Daliņa stadionā, kura izveidē pagājušā gadsimta trīsdesmitajos gados ir piedalījušies arī pilsētas iedzīvotāji. Fakts, ka darbi ir notikuši svētkos, varētu liecināt, ka tie ir notikuši lielā steigā un jau iepriekš paredzot, ka tie negūs sabiedrības piekrišanu. Apgabaltiesas ieskatā tas, ka pašvaldība nav pienācīgā kārtā iesaistījusi sabiedrību ar vides jautājumiem saistītu problēmu risināšanā (apspriešanā), izskatāmajā gadījumā liecina par to, ka ir ticis pārkāpts arī labas pārvaldības princips".

Tiesa pievienojās pirmās instances spriedumam, ka konkrētajā gadījumā pirms lēmuma pieņemšanas par koku izciršanu Valmieras pilsētas pašvaldībai bija jāveic sabiedriskā apspriešana, kas netika darīts. Tiesa atzina, ka Valmieras pilsētas pašvaldība nav pienācīgā kārtā nodrošinājusi iedzīvotājiem tiesības piedalīties minētā jautājuma apspriešanā un lēmuma pieņemšanā.

Šobrīd, kad tiesa atkārtoti ir atzinusi Valmieras pilsētas pašvaldības lēmumu par prettiesisku, rodas jautājums, kāda būs to personu atbildība, kas prettiesisko lēmumu pieņēma. Kurš uzņemsies atbildību par to, ka J.Daliņa stadiona koku stādījumi tika bezjēdzīgi un prettiesiski izpostīti?

Lai gan tiesa nepārprotami atzinusi Valmieras pilsētas pašvaldības lēmumu par prettiesisku, joprojām neatbildēti ir jautājumi, kas slēpj šī “aisberga” neredzamo daļu:

Kur palika vairāki desmiti ozolu, kas auga J.Daliņa stadionā?

Kāpēc tika nocirsti veseli augoši bērzi?

Kāpēc Valmieras pilsētas pašvaldības amatpersonas pieņēma lēmumu par mantas realizāciju, neievērojot publiskās personas mantas atsavināšanas procedūru?

Kā Valmieras pilsētas pašvaldība varēja mainīt sākotnējo aktu, ja paredzēts bija no J.Daliņa stadiona cirsmas iegūt 60% papīrmalkas un 40% malkas, bet, nocērtot visu, esot iegūta tikai malka par nieka 4000 latiem?

Kāpēc koku cirtēji grupēja nocirsto koksni un daļai iezīmēja sarkanas atzīmes, ja visa cirsma bija domāta tikai malkai (skat.www.valmierainfo.lv)?

Kā SIA Vidzemes mērnieks varēja noliegt savu topogrāfijas projektu, kuru apstiprinājusi Valmieras pašvaldības būvvalde?

Kā Valmieras pašvaldības mērs Inesis Boķis varēja pieņemt vienpersonisku lēmumu, ka zaudējumi Valmieras pilsētas pašvaldībai koku izciršanas rezultātā nav radušies?

Attēlā: aizsargu stādītā liepu aleja pirms izciršanas.