Menu
Pilnā versija

Pievienot komentāru

Lapas:    1   



Rādīt komentārus, sākot ar: pirmo | pēdējo

Jāsecina

29.05.2019. 12:21

»

vice

Kasīklim...


+ ir daudzi tūkstoši, kuriem vecuma rezultātā izkaltušas smadzenes. Tiem ko meļi ausīs iečurā tas 100% patiesība

Atbildēt

vice

29.05.2019. 12:10

Kasīklim!
Kopējie secinājumi pareizi!
Tā saucamie aptauju veicēji ir pseidokantori, kas izplata baumas!
UN saņem par to naudu!
Ja privātie mediji - nekas, dara kā grib, bet LTV to veic par nodokļu maksātāju naudu, tas ir vienkārši bezjēdzīgi izķēza finanšu līdzekļus, par ko būtu sodāmi!
Par absurdiem šajās fikcijās (pseidoaptaujās).
Aptaujāto skaits - nav lielāks par 1000! Atsevišķos gadījumos 1200. Tradicionāli 850-900 robežās!
Tas ir no 1 400 000 + vēlētājiem (130 000 + ārzemēs dzīvojošus pilsoņus neskaitu) tiek noskaidrots viedoklis MAZĀK kā 0,1%!! Kas ir daļa no matemātiskās kļūdas!!!
Aptaujājot šādu cilvēku skaitu, iespēja iegūt kvalitatīvu rezultātu ir kosmiski niecīga.
Tiek faktiski iegūti - meli, ko mediji sistemātiski pavairo (privātie pelna - saprotams), bet valsts?!?
Papildus klasiskā aptauju fikcija ir balsojušo %.
Tavās tabulās tas arī nav.
Parasti neizlēmušo kopā ar nebalsojošo skaits 15-30%.
Reāli nobalso 33%, tātad patiesais skaitlis ir 67%!!!
Vēl viena fikcija ir neizlēmušie!
Tāds termins vēlēšanās nav iespējams!
Vai nu nobalso vai nē!

Un mērķis ir saprotams - ar demagoģijas palīdzību ietekmēt mazāk izglītoto viedokli atbilstoši pasūtījumam. Faktiski - reklāmas kampaņa.

Atbildēt

Jozis

29.05.2019. 07:03

Ne jau tāpat vien pirms vēlēšanām vēlēšanu komisijas priekšsēdei tika piešķirta pielaide valsts noslēpumam.
JV uzvara vēlēšanās ir šis valsts noslēpums. Tā ka domājiet vien kāpēc tā ir sanācis.

Atbildēt

Potapovs

29.05.2019. 06:56

Papētiet pēdējās prezidenta vēlēšanas ASV. Tur melu midzeņos tika teikts, ka klintone vinnēs ar 90% iespējamību. +katru dienu visi melu midzeņos izsmēja Trampa izredzes uzvarēt

Atbildēt

Fēlis

28.05.2019. 21:34

»

Fēlis

Kolēģim teicu, ka nobalsoju par Reģionu partiju, jo šķiet visnekaitīgākie. Viņš piekrita, padziedāja diferambas Smiltēnam, bet teica, ka balsos par V. Reitingi, saproties. Rīt iebāzīšu viņam acīs, ka regioniem pietrūka tikai viņa balss


Atkal kaut kāds pederasts vālē glupības zem mana nika. Kaut tev metamais nestāvētu, mērgli, čekas pakalpiņu fanāt, kuces bērns ar iepuvušiem zobiem smirdīgajā rīklē!

Atbildēt

interesanti,

28.05.2019. 21:32

»

AB

Kasīklim.. Nu ja jau korelācija, tad korelācija...


vai "kasmīslim" galva ir saspiesta plakana kā hūtsmēslu pļeka jeb kantaina kā ķieģelis?

Atbildēt

fakts

28.05.2019. 20:31

Ja autors pirms taurēšanas būtu saskaitījis skaitļus stabiņos, tad nerastos stulbi secinājumi! Saraksti 'Nepiedalīšos' un 'Nezinu' vēlēšanās nebija pieteikti.

Atbildēt

jaajaa

28.05.2019. 18:55

...:D...a man liekas, ka EP vēlēšanu likums ir pieņemts speciāli tāds, lai Ždanoka tiek pie šprices...ZZS bija 5,3%, tātad pāri 5 % barjerai...kurš ir izdomājis dalītāju rindu 1;3;5;7;utt. ?...kāpēc ne 1;2;3;4;5..?...vai 1;4;7;10..?...būtu vai nu ZZS arī EP kopā ar LTS, vai vēl viena vieta V...:)

Atbildēt

AB

28.05.2019. 18:45

Kasīklim.. Nu ja jau korelācija, tad korelācija...

Korelācija jeb saistība ir mērījums, kas parāda divu vai vairāku mainīgo saistību (t.i., vai, mainoties vienam mainīgajam, izmainās arī otrs). Absolūtā korelācija (|r| 1,00) var tikt citādi attēlota kā y a + bx. Tomēr statistikā parasti nemēdz būt tik absolūtas sakarības. Tā vietā nosaka sakarības ciešumu, ko izsaka ar koeficientu r robežās [–1;1]. Ja koeficients tuvojas r 1,00, tad saka, ka, palielinoties vienam, palielinās arī otrs, bet, tuvojoties r –1,00 — palielinoties vienam, otrs samazinās. Ja r 0 vai tuvu tam, tad sakarība nepastāv.

Tas, vai korelācijas koeficientu var uzskatīt par statistiski nozīmīgu, ir atkarīgs no izlases apjoma (jeb no rezultātu ticamības). Ja izlases apjoms ir 3, tad par statistiski nozīmīgu var saukt rezultātu r 0,805, ja apjoms ir 30, tad šis skaitlis ir r 0,296, bet ja izlasē ir 500 dati, tad statistiski nozīmīgs ir jau r 0,073.

Citā aspektā runā par sakarības ciešumu. Neatkarīgi no izlases apjoma, ja korelācijas absolūtā vērtība ir līdz 0,2, tad sakarība ir ļoti vāja, ja tā ir 0,2—0,4, tad sakarība ir vāja, no 0,4 līdz 0,7 sakarība ir vidēji cieša, virs 0,7 sakarība ir cieša.

Šitajā reitingu procentu bezjēdzīgajā savārstījumā aprēķināto korelācijas koeficientu neredzēju.

Pietiek.COM - mainiet virsrakstu. Nemaldiniet. Te no statistikas nebija nekādas smakas.

Atbildēt

Piemānīts vēlētājs

28.05.2019. 18:29

Man kā vēlētājam šajās vēlēšanās netika dota iespēja nobalsot! Dzīvoju un strādāju tālu no savas deklarētās dzīvesvietas, tātad arī vēlēšanu iecirkņa. Pirmsvēlēšanu dienās solītā iespēja nobalsot citā iecirknī izpalika, jo "sistēma nobruka". Vēstuli par manu vēlēšanu iecirkni tā arī nesaņēmu. Par iespēju mainīt vēlēšanu iecirkni uzzināju tikai pirms vēlēšanām. Nav nekāds brīnums, ka aptauju rezultāti un vēlēšanu rezultāti ļoti atšķirās. Aptaujās piedalās pārsvarā jauni, ekonomiski aktīvi cilvēki, kuriem pietiek prāta šo socaptaujas anketu aizpildīt. Uz vēlēšanām pārsvarā aizgāja pensionāri, kuriem vēlēšanu iecirknis turpat pie mājām.
P.S. Strādājošie cilvēki televizoru neskatās, laikraklstus nelasa. Ja mērķa auditorija bija tikai pensionāri, tad informatīvi ļoti labi noorganizētas vēlēšanas. Pārējie palika aiz "borta". Praktiski nebija pamanāmas aktivitātes ne soctīklos, ne ziņu portālos.

Atbildēt

Darbīgi cilvēki

28.05.2019. 18:28

»

Statistika

KAS SKAITA,TAS UZVAR.Tāpēc jau nomainīja cvk vadītāju.UZMETĒJIEM nu nekādi nevarēja būt tādi vēlēšanu rezultāti


Iespējams, ka tieši tehnisko neizdarību dēļ uzmetēji savus rezultātus krietni uzlaboja ( gan jau , ka skaitītāji arī noapaļoja ) . Balsot aizgāja īsteni savu partiju patrioti, ierēdņu armija, visi radi , draugi , paziņas. Un nobalsoja par ko vajag , pateicoties haosam. Iespējams , kas nebija netīšām. Jo vinnētāju augšgals rezultātus skaļi nenoprotestēja .

Atbildēt

Vēlētājs

28.05.2019. 17:53

Bija tādi - Latvijas fakti. To vadonis bija nofotografēts Skandināvijā, zvejojot zivis un dzerot šņabi ar vadošajiem politiķiem. Pēc tam tika veiktas reitingu ''aptaujas''.

Atbildēt

Statistika

28.05.2019. 17:51

KAS SKAITA,TAS UZVAR.Tāpēc jau nomainīja cvk vadītāju.UZMETĒJIEM nu nekādi nevarēja būt tādi vēlēšanu rezultāti!?

Atbildēt

U.U.

28.05.2019. 17:31

Kasīklis ir kasīklis pilnīgi bez smadzenēm, jo raksta: "No iepriekš minētā secinājuma (!?) izriet pēdējais (!?) - aptaujas dati ir kārtējais (!?) instruments, kurš tiek izmantots priekšvēlēšanu cīņā, lai panāktu konkrētu (!?) rezultātu. Atliek tik minēt (!?), vai Jaunās Vienotības uzvara jau sākotnēji (!?) bija ieplānota(!?) vai tas sanāca tikai nejauši(!?)".

Atbildēt

Fēlis

28.05.2019. 17:05

»

vēl

Aptauju publicēšana ir reklāmas kampaņa! Vairākas sabiedribas vadības (zombēšanas) teorijas un pētījumi parāda, ka šadas ptaujas ietekmē vēlēšanu rezultātus, tāpēc virkne valstu šādas aptaujas ir aizliegts publicēt. Protams, to var darīt partijas par savu naudu, bet tās nevar but neatkarigas aptaujas...


Kolēģim teicu, ka nobalsoju par Reģionu partiju, jo šķiet visnekaitīgākie. Viņš piekrita, padziedāja diferambas Smiltēnam, bet teica, ka balsos par V. Reitingi, saproties. Rīt iebāzīšu viņam acīs, ka regioniem pietrūka tikai viņa balss.

Atbildēt

vēl

28.05.2019. 16:00

Aptauju publicēšana ir reklāmas kampaņa! Vairākas sabiedribas vadības (zombēšanas) teorijas un pētījumi parāda, ka šadas ptaujas ietekmē vēlēšanu rezultātus, tāpēc virkne valstu šādas aptaujas ir aizliegts publicēt. Protams, to var darīt partijas par savu naudu, bet tās nevar but neatkarigas aptaujas!

Atbildēt

Zinošais

28.05.2019. 14:52

Autors manuprāt neņem vērā ne EP vēlēšanu, ne atsevišku partiju eletorāta izvēlēs kritēriju īpatnības.

Atbildēt

piezīme

28.05.2019. 14:12

Kad uzspiedu zemsvītras piezīmes (1 un 2) jūsu tekstā, tad tiek atvērta mana e-pasta (!) lapa. Lūdzu koriģēt jūsu zemsvītras piezīmes.

Atbildēt

Lapas:    1   

Jūsu vārds:

Komentāra teksts: