Pētījumu par uzturēšanās atļaujām, uz kuru atsaucas valdība un prezidents, finansējis nekustamā īpašuma lobijs

»

To izdarīt būtu grūti, viņam liela loma Eiropas naudu sadalīšanā partijniekiem, pats bezpartejisks, dala, kam vien vajag, Latvijas Ceļa skola. Tādēļ tur arī paliks tik ilgi, cik būs ko dalīt.

Atbildēt

»

100,000 lati ir cena, kuru vietējais "nevar pavilkt"? Tā ir praktiski jebkura normāla izmēra pierīgas privātmāja Mārupē, Ikšķilē vai Garkalnē.

Kā piedevām, neviens neliek ārzemniekiem pirkt tikai vienu īpašumu. Pavisam netālu no manis viens ārzemnieks nopirka 2 dzīvokļus jaunajā projektā, katru pa aptuveni 50,000. Abus izīrē.

Mītu, par to, ka ārzemnieki pērk tikai dārgus īpašumus izcili sašķaidīja tas ķīniešu izbrauciens uz Ozolniekiem, jo Ozolnieki (kas principā ir Jelgavas priekšpilsēta) neietilpst ne republikas pilsētās, ne Rīgas plānošanas reģionā, un tur uzturēšanās atļauju var dabūt par 50,000 latu īpašuma iegādi.

Gribat teikt, ka tas neiespaido NĪ cenas un neatstāj ietekmi uz vietējo iedzīvotāju NĪ pirktspēju?

Atbildēt

»

Cenu kategorijā, kurā parasti NĪ ārzemnieki Latvju bāleliņš nemaz nevar un nekad nevarēs pavilkt. Klusais centrs un Jūrmala jau sen nav priekš vietējā maka.

Atbildēt

Pētijumā starp LV programmas mīnusiem absolūti nekas nav teikts par NĪ cenu līmeni, un tā paaugstināšanās efektu uz vietējo iedzīvotāju spēju atļauties savu pirmo NĪ, un kā tas atsaucas uz LV spēju noturētu jaunus un izglītotus cilvēkus Latvijā.

Nekas nav arī teikts, kas notiks ar LV ekonomiku, ja jaunas globālas krīzes iespaidā šie ārzemnieki sāks savus īpašumus pārdot un to cenas sāks kristies, kā tas ir Spānijā. Atcerēsimies, ka NĪ nav patēriņa prece, tā ir investīcija. Gluži kā skaidra nauda, NĪ ir vērtības nesējs, tikai mazāk likvīds. Latviešu bāleliņi aizmirst, ka NĪ var ne tikai pirkt, to var arī pārdot, un tāpat kā pirkšana notiek vietējā tirgū, tā arī pārdošana būs tepat, Latvijā.

Šie divi punkti principā padara šo pētījumu par nederīgu.

Atbildēt

»

"Sakarīgu" pamatojumu varētu uzrakstīt tikai šarlatāns. Juristi saprot, ka investīciju piesaisti grūti sasaistīt ar valsts izzagšanu.

Atbildēt

Ja šādam pētījumam vajag Kanādas firmu - jautājums, ko pati EM vispār ir spējīga izdarīt?

Atbildēt

Ko darīt? Kad kāds versīsies tiesā pret šo "šaiku" par valsts izzagšanu un izlaupīšanu? Ir kāds jurists, kurš var uzrakstīt sakarīgu pamatojumu?

Atbildēt

»

kas viņš tāds ir?

Atbildēt

Nu un so what, ka finansējis? Kuram tad tas būtu jādara? (Varu iedomāties, kas būtu pirmie pētītāji, komentētāji un visādu citādu darbību veicēji (kas, starp citu, šogad jau tika pieredzēts), kad likumdevēji gribētu ķerties klāt žurnālistu cunftei.)

Atbildēt

Es aicinātu iekurt uguni zem EM "pelēkā kardināla" A.Liepiņa sēžamvietas - šis putniņš ir aizdomīgs tips. Viņš ir dziļi iekšā visos mēslos (Air Baltic, TUA), bet kaut kā vienmēr izpeld sveikā.

Atbildēt

»

Bet ! manuprāt - saredzu Dombrovska personīgo ieinteresētību.

Bjūkane piesēž Ventspils ostā. Ko viņa, bez tā ka par piesēdēšanu pieklājīgi saņem , tur vēl dara? Pieklājīgi saņem un saņemto nes uz banku, lai maksātu procentus bankai par Dombīša un Bjūkanes laulāto vējziedu biznesu . A Dombītim čābani, šitais projekts neveiksmīgs, bērnu naf , nebūs kas vecumdienās ūdeni pado, tāpēc jāsteidz parāds atdot un ieguldīties kaut kur veiksmīgāk Līdz ar to secinu, ka dombītis ir interešu konfliktā & par viņa biznesu maksājam mēs visi- tāds tad nu reiz ir mas vingrojums

Atbildēt

»

Atvainojos, mafiozā birokrātija.

Atbildēt

Un pētījumu par tabakas kaitīguma sekām varētu finansēt tabakas rūpniecība. Smird, smird gan UA, gan visa (paldies komentētājam par ideju) birokrātiskā mafija.

Atbildēt

»

Mafiozā birokrātija ir vairāk kā precīzi.

Uzturēšanās atļaujas noraks gan Vienotību, gan visus pārējos, nevarīgo NA ieskaitot. Un tad būs tas fundamentālais jautājums, KAS notiks ar Latviju?

Atbildēt

Vai tas ka Kanāda ir migrantu zeme arī nav zīmīgi !?!?!?

Atbildēt

Kaa vispar kaut kada Bukane var atrasties tur, kur vina atrodas?

Atbildēt

Cik aukstasinīgi un ciniski var runāt par Dzimtenes izandelēšanu!Dombrovski,Šīnu un Bukani par tādu rīcību jāizraida no Latvijas!Pārdodam mežus,zemi,mājas-visu!Ja agrāk Latvija bija zaļa,tad tagad tā ir melna-kā dabā,tā morālē!

Atbildēt

paldies par textu!
nokavēts, lēns un nekvalitatīvs, ievērojot sākuma datumu, atbilstoša kvalitāte par spekuļu "noziedoto" 40m2 dzīvokli 2000 eur/m2 šādam "pētījumam"
kopā 34 lpp, 23.-34.lpp atstāsts grafiku veidā par Latvijas valsts institūciju datiem (Valsts Zemes dienests, Zemesgrāmata)
ieteikumi 15. lpp vāji - nav ņemts vērā vietējā NĪ tirgus specifika (līdz īsm lauksaimniec zemes aizsargāja cits likums, nav uzsvērts ka jābūt 1 gabalā NĪ kā elitas jaunceltam, cenu slieksnis daudziem TAU piekritējiem liekas pārāk zems), JO NA PRET bija jau zināms no iepriekšējiem gadieem un šogad vasarā par "ultimātu"
ja Vienotība jau vasarā piedāvātu pielikt cenu un iemaksas fondā, NA nepanāktu ultimāta izpildi
P.S.censonis no EM, kas šeit pašiniciatīvā publicēja progresīvā nodokļa nepieciešamības pierādījumu, šitādu varēja sataisīt darba laikā
P.S.S. pētījums + kampaņa (tai skaitā Baltic Sthbies gaudu vēstule) = A.B. likumu "neatmetīs" atpakaļ, ja 1)ieliks vēl lielākas cenas tikai par jauniem NĪ (7 gadus veciem) līdz 200.000, 2)citiem NĪ kvotas pie 300.000, 400., 500 3)par SIA , valsts parādzīmem, utt radīs kaut ko no ši vai Deloite savārstījuma

Atbildēt

Un kā šādu valsts pārvaldes formu sauc -MAFIOZĀ BIROKRĀTIJA?

Atbildēt

Nu un kam tad tas bija jāfinansē? Necepjieties par to ko nevajaga. TUA teāli pagaidām Latviešiem palīdz.

Atbildēt

man škiet, ka otro pētījumu taisīja Deloitte nevis E&Y.

Atbildēt

»

godātais, jūs tiešām esat āpsis

Atbildēt

nu un lato lapsam skauž ka pašam nav nekustamā īpašuma ???

Atbildēt

nu un lato lapsam skauž ka pašam nav nekustamā īpašuma ???

Atbildēt

TAd jau labi,ka finansēja tie, kam tas vajadzīgs. Varu iedomaties,kada brēkšana būtu,ja to būtu finansejusi valdība ,kur Dombrovskim piesietu personisku ieinteresetību. Manuprāt nav šaubu ,ka kaut ko pārdot ir izdevīgi vismaz tiem ,kas pārdod. Bet netiks jau pētīts, vai Latvija var atļauties pietiekiemi lielu migrāciju no Krievijas , ķīnas. Tas ir morāles un politisks jautajums . Tadēļ neredzu šo pētījumu jēgu.

Atbildēt