Iesaki rakstu:

Ar čiku beigusies vēl viena Valsts kontroles revīzija, pēc kuras beigām tika paziņots par Ingūnas Sudrabas vadītās iestādes vēršanos tiesībaizsardzības iestādēs. Valsts policijas Iekšējās drošības birojā paklusām izbeigts kriminālprocess, kas tika sākts pēc Valsts kontroles veiktās revīzijas par valsts budžeta līdzekļu izmantošanas likumību un efektivitāti, iekšlietu sistēmā nodrošinot amatpersonām veselības aprūpi, fizisko sagatavotību un citas sociālās garantijas: izrādījies, ka par galveno „grēkāzi” izvēlētā Iekšlietu ministrijas Veselības un sporta centra direktora vietnieka Laura Pavlova rīcībā nav bijis atrodams noziedzīga nodarījuma sastāvs.

Kad Valsts kontrole šā gada sākumā publiskoja revīzijas rezultātus, tā paziņoja par atklātiem būtiskiem pārkāpumiem: cita starpā Veselības un sporta centrs neesot nodrošinājis nolikumā noteikto funkciju un uzdevumu kvalitatīvu izpildi, ieņēmumu no sniegtajiem maksas pakalpojumiem pilnīgu iekasēšanu, kā arī neesot veicis sniegto maksas pakalpojumu ekonomisko izvērtējumu, esot arī konstatēti gadījumi, kad apsardzes darbinieka kvalifikācija ir piešķirta personām, kuras nav kārtojušas kvalifikācijas eksāmenu.

Saistībā ar šiem revīzijas rezultātiem kā „grēkāzis” iekšlietu sistēmā tika izvēlēts centra direktora vietnieks Pavlovs, - pat neraugoties uz to, ka viņa pārziņā nemaz nebija Valsts kontroles pārbaudītie finanšu jautājumi. Laikā kopš revīzijas rezultātu publiskošanas, negaidot sāktā kriminālprocesa rezultātus, Pavlovam jau šā gada martā nācās šķirties no Veselības un sporta centra direktora vietnieka posteņa, bet šā gada oktobrī jau plānota viņa atbrīvošana arī no sporta nodaļas vadītāja amata.

Kā izrādās, laikā kopš revīzijas veikšanas Valsts kontrolē pazuduši rakstiskie iebildumi, kurus Pavlovs iesniedzis saistībā ar revīzijas materiāliem. Sudraba, atbildot uz oficiālu informācijas pieprasījumu, pašlaik apgalvo, ka „pēc revīzijas departamenta lēmuma par revīzijas ziņojuma apstiprināšanu pieņemšanas Valsts kontrolē vērsās Iekšlietu ministrijas Veselības un sporta centra amatpersona, kura mutiski informēja Otrā revīzijas departamenta atbildīgās amatpersonas par to, ka pret viņu Iekšlietu ministrijā ir uzsākta dienesta izmeklēšana, bet tā nesniedza nekādus rakstiskus individuālos iebildumus par revīzijas ziņojuma redakciju”.

Nu Iekšlietu ministrijas Iekšējās drošības birojs oficiāli paziņojis, ka, pamatojoties ar Valsts kontroles revīzijas ziņojumā norādītajām ziņām par valsts budžeta līdzekļu izmantošanas likumību un efektivitāti Iekšlietu sistēmā, nodrošinot amatpersonām veselības aprūpi, fizisko sagatavotību un citas sociālās garantijas, sāktais kriminālprocess ir izbeigts.

Kriminālprocesā izmeklējamā rīcība kvalificēta pēc piederības pie Krimināllikuma XXIV nodaļā paredzēto (Noziedzīgi nodarījumu valsts institūciju dienestā) noziedzīgo nodarījumu grupas objekta, taču izmeklēšanas gaitā par Valsts kontroles revīzijas ziņojumā norādītajiem faktiem „tika konstatēts, ka amatpersonu rīcības rezultātā nav radītas krimināli sodāmas sekas”, tāpēc 13.jūlijā kriminālprocesā, pamatojoties uz Kriminālprocesa likuma 377.panta 2.punktu (nodarījumā nav noziedzīga nodarījuma sastāva) izmeklēšana pabeigta, pieņemot lēmumu par kriminālprocesa izbeigšanu.

Sudraba gan jau tradicionāli nekādu problēmu tajā, ka viņas vadītās iestādes vēršanas tiesībaizsardzības iestādēs beidzas ar čiku, nesaskata: „Valsts kontrole ziņo tiesībaizsardzības iestādēm par revīzijās konstatētajiem tiesību normu pārkāpumiem. Līdz ar to izvērtējums par konkrēto amatpersonu vainu un atbildību par prettiesiskas rīcības rezultātā veiktajiem nodarījumiem ir tiesībaizsardzības iestāžu kompetence.” Turklāt esot taču „saskaņoti pasākumi, lai novērstu revīzijā identificētos trūkumus un nepilnības, kā arī ieteikumu ieviešanas laika grafiks”.

Valsts kontroliere arī atklāj, ka vēl pirms revīzijas atzinuma galīgās sastādīšanas notikusi tā saskaņošana ar atbildīgajiem par atklātajiem pārkāpumiem – Iekšlietu ministrijas „atbildīgajām amatpersonām”, ar kurām „atbilstoši Valsts kontrolē noteiktajai kārtībai” notikusi tikšanās, kurā „tika apspiesti Iekšlietu ministrijas izteiktie iebildumi un panākta vienošanās par galīgo revīzijas ziņojuma redakciju”. Līdz ar to pēc tam ministrijas vadība nav izteikusi nekādus iebildumus pret šo redakciju, kurā Pavlovs „nozīmēts” par galveno atbildīgo.

Savukārt ministrijas galvenā ierēdne – valsts sekretāre Ilze Pētersone-Godmane jau veselu mēnesi nespēj noformulēt atbildi uz jautājumiem, vai pirms šī revīzijas ziņojuma pieņemšanas Iekšlietu ministrija ir veikusi rūpīgu ziņojumā minēto faktu un secinājumu pārbaudi un uzklausījusi iesaistītās amatpersonas un vai iesaistīto amatpersonu paskaidrojumus Iekšlietu ministrija ir nodevusi Valsts kontrolei vai informējusi Valsts kontroli par tiem.

Pētersone-Godmane jau mēnesi nav gatava atklāt arī to, vai ministrijai ir zināma amatpersona, pēc kuras iesnieguma tika sākts nu izbeigtais kriminālprocess par iespējamo kādu Iekšlietu ministrijas Veselības un sporta centra amatpersonu darbību (bezdarbību), un kā Iekšlietu ministrija vērtē šīs amatpersonas rīcību, ņemot vērā, ka minētais kriminālprocess ir izbeigts sakarā ar nozieguma sastāva trūkumu.

Pietiek pagaidām nav zināms, kā plānojis rīkoties Pavlovs pēc ziņām par kriminālprocesa izbeigšanu, nekonstatējot kādus viņa nodarījumus, un vai šis lēmums kā mainīs ministrijas vadības viedokli par galvenā grēkāža „nozīmēšanu”.