Kareivja galvaskausa ciniskajā iznīcināšanā saskata tikai morāles normu pārkāpumu

P.S. Vispār derētu šai sakarā sarīkot kādu referendumu. Precizēsim tiesību normas, un pie reizes parūpēsimies, lai iespējami daudz ļaužu par šo "varoņdarbu" uzzinātu.

Atbildēt

...bet, ja nosauksi šādus par necilvēkiem, tad gan uzreiz būs cieņas aizskaršana un naida kurināšana.

Atbildēt

Saskaņā ar tiesu praksi un judikatūru pasaules karos (un vēl senākos notikumos) kritušo personu mirstīgās atliekas nav uzskatāmas par "līķi", līdz ar to nav noziedzīga nodarījuma sastāva - līķa apgānīšana.

Atbildēt

»

zaķis tik skandina vienu un to pašu - tiesas skaidrojumu, kā aizķērusies plate, bet līdzību ar piesauktajām izdarībām un galvaskausa šķaidīšanu, nesaskata! Briesmīgi grib atmazgāties!

Atbildēt

»

Nevajag saasināt situāciju un salīdzināt ar Krieviju. TAs tiešām ir jurididisks jautājums - vai galvaskausa sadauzīšana ir noziegums.
Augstākā tiesa ir skaidrojusi, ka līķa apgānīšana var izpausties kapa atrakšanā, lai ņirgātos par līķi, līķa pārvietošanā no kapa uz citu vietu. apbedīta vai neapbedīta līķa izģērbšanā, sadalīšanā, dedzināšanā, izķēmošanā, tā orgānu vai audu izņemšanā, kanibālismā, nekrofīlijas aktā un tamlīdzīgās darbībās.

Atbildēt

»

Tas nu būtu juristiem jāizvērtē. Pēc principa-viens likums, viena taisnība.
Jo pašlaik tiek nodibināts precedents. Vai tikai policicisti drīkst galvaskausus ar amuru saskaldīt, vai arī vandāļi var vismaz pa vecām kapsētās pasīrot un galvaskausus no pamestiem kapiem padauzīt...Jo tā taču ir tikai neētiska rīcībā. Par ko nekādas atbildības.
Ķuzim ko, šādā policijas darbinieka rīcība'šķiet baigi ok?
Bail pat padomāt, ko no bandītiem mēs varam sagaidīt...Krieviju pārspējam.

Atbildēt

Tas nebija Briedis vainīgais? Viņam tak patīk galvaskausus dauzīt

Atbildēt

»

Piekrītu, kā tā būtu jābūt. Bet ja kāds izdarījis citādāk, tad rodas jautājums - vai tā ir kriminālatbildība ar izrietošajām sekām vai tomēr disciplināratbildība, vai pat tikai neētiska rīcībā.
Mans viedoklis ir tāds, kā kriminālatbildība šajā gadījumā būtu pārāk bargs sods.

Atbildēt

»

Kāpēc vispār cilvēka kauli (mirstīgās atliekas-arī mazais pirksts , ne tikai galvaskauss) ir jādauza ar āmuru un jāizmet atkritumos? Kāpēc?
Ja tiek atrasti nezināmi apbēdījumi-celtniecība, citā veidā, tad notiek pārapbēdīšana nevis vienkārši savāc kaulus un kaut kur izsviež.
Nu vismaz tā civilizētā sabiedrībā būtu jābūt.
Ir taču kapsētās vietas , kur apglabā cilvēkus bez tuviniekiem, neatpazītus, kāpēc tur nevarēja apglabāt? pelnu urnas taču arī tā mēdz aprakt. Bet sadauzīt un izmest akritumu konteinerā....
Nu kādas konkrētajai valsts amatpersonai ir ētiskās /morālās vērtības? Tikai un vienīgi nauda?
Policijā vispār kaut kādi psihologi ir? Vispār ir mēģinājuši tikt skaidrībā ar motivāciju šai absolūti mežonīgajai rīcībai? Jo policijas amatpersonas vispār ieročus nēsā...

Atbildēt

»

Nu,tu izraksi un sadauzīsi vienu vismazāko cilvēka mazā pirksta kauliņu....tā arī būs līķa apgānīšana???? Ja nē, tad Kāda starpība starp galvaskausu un mazu pirksta kauliņu?


Manuprāt kriminālatbildība šādai rīcībai ir daudz par šerpu ..

Atbildēt

Kaut kā tas ir aiz labā/ļaunā robežas.
Mans vecaistēvs palika 2PK kauju laukos-kapa vieta nezināma. Nezināmais kareivis. Pieminu baznīcā-sveci nolieku. Ceru, ka dus mierā zem kāda bērza un bezgalīgām debesīm.
Arī cinismam tomēr ir robežas. Ja šī nav cilvēka mirstīgo atlieku apgānīšana, tad es pat nevaru iedomāties, ko mūsu policija uzskata par apgānīšanu. Baidos, ka man fantāzijas nepietiek.

Atbildēt

Zaķis uzskata ka līķim kauli nav? Kas tad ir, metāla stieņi, plastmasas caulrules? Man šķiet, ka zaķim pašam nav pat pelēkās vielas.

Atbildēt

redzu, ka dažiem te ir zināmas grūtības saprast, kāda atšķirība ir dzīvniekam no cilvēka. Pat kara laikā civilie centās tuvumā kritušos aprakt. Tāpat arī sabrauktu putnu vai dzīvnieku aiznest no ceļa maliņā. Ir jau, protams, kas laiž taurēdami pāri... tiem ir domāti krimināllikumi

Atbildēt

»

tu laikam esi viens no tiem mūrnieka smirdošiem mentiem, kuriem vajadzēja čerus mēnešus laika aptaujāt krimināltiesību speciàlistus? Labāk dzīvoju palātā ar Napoleonu, nekā starp cilvēkiem, kuri jūtas meža dzīvnieki

Atbildēt

»

Un viens plānprātiņš, kas smejas, ja tam pirkstu parāda, uzņemties par baigo ekspertu un komentēs zaķu sacīto....ej taču atpakaļ palātā

Atbildēt

»

Nē nav? Noskaidro, kad ir līķis sākumā.

līķis -
1. Miruša cilvēka vai dzīvnieka ķermenis. /Latviešu valodas skaidrojošā vārdnīca/

Galvaskausu par ķermeni nenosauktu.

Savus revolucionāros impulsus labāk apvaldi. Vai arī to no KPV partijas? Tad visu izskaidrotu.

Atbildēt

Galvaskausa sašķaidīšana un izmešana atkritumos nav līķa apgānīšana ??!! Kas tad tas ir???

Atbildēt

»

zaķis iztaujā citus zaķus par tēmu, kā zilonis kasa sev pautus
Nu vienkārši ģēnijs

Atbildēt

mûrnieks jau neko sarežģītāku kā iezīmētas naudas iebāšanu Ceļu policistu auto nav spējīgs izdomāt

Atbildēt

Nu, un kādu noziegumu tur saskata lapsa? Iztaujājot pazīstamos, kas darbojas krimināltiesībās, neviens neko nesaskata

Atbildēt