Kā intereses pārstāv Saeimas deputāti?

Tikai Satversmē vēl pagaidām vara pieder tautai. Dzīvē jau sen vara pieder partijām. Līdz ar to varas intereses ir partiju intereses. Tur nav vietas ne valstij, ne cilvēkiem ārpus partiju "elites". Vēlēšanas kā sistēmas sastāvdaļa nodrošina ērtu sistēmas pastāvēšana. Ja mums šī varas sistēma der, tad ejam uz vēlēšanām, balsojam un atbalstām šo partiju varas sistēmu.

Atbildēt

»

Latvietim tavas pamācības nav vajadzīgas.Es pats zinu par ko balsot un balsošu atkal par Ameriku. Bet tu ej pie velna ar savām pamācībām.Vai tu esi aizmirsis,ka latvietis ir patstāvīgs domāšanā?

Atbildēt

»

Melus izplata komentātros par atsevišķu personu nomelnošanu. Par to jau bija teikts - Neizpla=ti melus, nevis par rakstu.

Atbildēt

Faktiski LR tiesās ir izveidotas troikas iedzīvotāju ātrai atbrīvošanai no īpašumiem bez iespējas sevi aizstāvēt.

Atbildēt

»

Publiski fakti nekam nav jāpierāda. Tieslietu ministra paraksts uz visiem iesniegtajiem likumprojektiem. Tā ka, tiš, būdā, kuce! Zemiska rīcība ir taisīt apzināti nelikumīgus spriedumus, mēslu čupa, tā ka smirdi tālāk savā piepirstajā paltrakā, noēdod svešu nodokļu naudu. Cerams drīz aizrīsies. Ūūūhujū!

Atbildēt

»

Tikai muļķim var ienākt tādas domas. Varbūt arī autovadītājiem tiesības sākumā piešķirt tad likt mācīties? tas pats ārstiem... utt.

Atbildēt

»

Pareizi un piekrītu no sirds.

Atbildēt

»

Rakstā ir atsauce uz Civilprocesa likuma 464.1panta trešo daļu, kas skan sekojoši: (3) Ja kasācijas sūdzība formāli atbilst šā panta pirmajā daļā minētajām prasībām un ja tiesa nav pārkāpusi šā likuma 452.panta trešās daļas noteikumus un izskatāmajai lietai nav būtiskas nozīmes vienotas tiesu prakses nodrošināšanā un tiesību tālākveidošanā, tiesnešu kolēģija var atteikties ierosināt kasācijas tiesvedību arī mantiska rakstura strīdos, ja tā daļa, par kuru spriedums tiek pārsūdzēts, ir mazāka par 2000 euro.

Atbildēt

»

Ja gribi ko pierādīt, nosauc datumu, dokumenta numuru, publicē fragmentu un pierādi citādi. Šeit ir meli un tas nav godīgi. Ja uzskati, ka nemelo, raksti savu vārdu, tad runāsim, bet tu, sl;epjoties nosauc citu vādyus. Tā ir nomelnošana, zemiska rīcība.

Atbildēt

»

Saki, vairākums ir godīgi?
Godīgi cilvēki ar sistēmas nomenklatūru nesadarbojas.

Atbildēt

Minētais attiecas ne tikai uz blakus sūdz., bet arī uz kasācijām kā civilprocesā, tā admin. procesā. Un šāda regulējuma autore (tajā laikā tieslietu ministre) solvita āboltiņa, kura ar savu parakstu faktiski nogrieza kasāciju un, starp citu, arī apelāciju. Tāpat, ja ir interese, varat paskatīties Satversmes tiesas lēmumus šajos jaut, pat nezinu, cik reizes mēģināts apstrīdēt, rezultāts, protams, nulle.
----
Ja iedzīvotājiem zūd vajadzība izmantot tiesu savu strīdu risināšanai, tad pilnīgi loģiski būtu samazināt arī tiesnešu atalgojumu.
----
Nē, ja iedzīvotājiem zūd vajadzība izmantot tiesu savu strīdu risināšanai, tad pilnīgi loģiski būtu samazināt tiesu un tiesnešu skaitu. Jo vairāk tāpēc, ka ar lauksaimniecības tehnikumā iegūtu juridisko izglītību, tiesā strādāt nevajadzētu. Tāpat kā tiesā nav jāstrādā padomju juridiskās skolas abortētajiem "tiesībzinātniekiem". Tiesu Latvijā ir daudz par daudz. Tāpat kā tiesnešu. Bet kaut kā jau bankām nauda no valsts jāizsūc, aprēķiniet, cik procentiem LV tiesnešu nav parādsaistību pret bankām. Un, tiem, kam nav parādsaistību, jāmeklē skeleti skapī. Tas pats ar deputātiem. Tā kā jautājums, kā labā strādā tiesas un valsts pārvalde, nav aktuāls.

Atbildēt

»

Vlasti nepārvalda ne deputāti, ne ministri, ne valdība, bet okupācijas laika nomenklatūra un viņu paspārnē iesildījušies "šoferu dēli un meitas", VDK aģenti, un naudu sagrābušie "varoņi", kuri pērk un pārdod likumus un spriedumus.

Vari ievēlēt 100 % tīrus un gudrus, labus deputātus, nekas nemainīsies. Tad būtu jābūt viesiem 100 % deputātu juristiem, ar doktora grādu un ekonomikas doktoru grādi. Tā ka deputāti, lai cik labi, nevar zināt visas sfēras un neizglītojas. Pēc ievēlēšanas visiem vajadzēja iziet neklātienes viengadīgu (?) kursu, nokārtot eksāmenus, bet nav, viņi bieži vien, lielākā daļa ir pusanalfabēti un/vai sponsoru naudas pelnītāji - iegrimst "SISTĒMĀ", kura ir neuzvarama.

Nevajag bāzt ārā sazvērestības teorijas", ka visi deputāti noziedznieki, slikti, nodevēji, rīkojas pret tauru vai tml. Vairākusm ir godīgi, bet priekša strādā "sistēma", sistēmas NOMENKLATŪRA.

Atbildēt

Vienreizēji labs raksts, bet tas tikai "garām ejot"iešauj Tieslietu ministrijai. Autors laikam nezina likumu sa izdošanas "virtuvi", tā sakaņ ošana procedūru un virzību uz Saeimu un izskatīšanu.

Likumus rada ieinteresētā iestāde, šeit Augstākā tiesa, bet klāt pie tā ir sponsori un ja gribi zināt - kukuļdevēji,virza tiesīgajam likumdošanas iniciatoram - Tieslietu ministrijai, kur arī strādā padomdevēji no maudas čemodānu biedrībām. Likumprojekts gatavs, Anotācija gatava un to saskaņo ar ieinteresētām iestādēm - ģenerālprokuratūru gan jau (paziņos, ka nē, nē, bet tā tas nav, piedalās). Iestādēs - ministrijās atzinumu raksta ierindas ierēdņi, bet nomenklatūra rediģē un pasaka, ko un kā vajag un ar inspektora parakstu virza tālā Valsts sekretāram. kurš pielabo vēl. Inspektors savu darbu vairs neatpazīst, ko sastrādā galvenie priekšnieki, bet paraksts, autors palliek inspektoram. Un tad virza uz MK, apspriež Valsts sekretāru sanāksmē un dod un MK sēdi. Valsts sekretāri kontrolē MK sēdē savu gara darbu un virza uz Saeimu. Praktiski vēl ir cits siets vēl, bet nevienam nav tiesību labot un neviens neiedzilinās likumu jēgā un saturā. Un tā pieņem likumus, no balso ar |"īkšķi".

Un te "vainīga" Saeima, kad visu nosaka, to izlēma NOMENKLATŪRA?
Un pēdējā piebilde: Augstāka tiesa (AT) raksta, -kasators iesniedzis Kasācijas sūdzību parbaudīt pierādījumus. AT nav pienākums pārbaudīt pierādījumus. Bet ja lietā vispār nav pierādījumu un nav likumiska pamatojuma - to SENATORI nepārbauda. Āmen baznīcā. Ja grib un ir "TIESĀŠANĀS kā ĶĒĶĪ" variants, tiesai durvis ver vaļā ar kāju kāds sponsors, viss notiek, arī pierādījumus pārbauda.
Tik augsts "tiesiskums", kā tas notiek tagad, nav iedomājams un nebija pat
tagad "nolādētajā" okupācija režīmā. Sakārtots "izcils" tiesiskums! Eiropas Cilvēktiesību tiesa atceļ, atzīst par nelikumīg vienā procesā par 15 tiesnešu nelikumības - nevienu nesoda - pagājis disciplinārsodīšanas termiņš, kad būtu jāierosina kriminālproess. Tu, tū, ku, kū!

Atbildēt

Nav taisnības virs zemes, dūrei tik spēks. Tā uz Zemes.
Bet ja par deputātiem, tad vaina drīzāk tajā, ka šie deputāti gandrīz 4 gadu garumā nodrošinājuši priekš sevis siltumnīcu apstākļus un laiskojas.
Ja viņiem nāktos tautas priekšā pamatot savus lēmumus, ja viņiem draudētu atbildība par tiem, ja viņus par pārkāpumiem būtu iespējams atbrīvot, aizstāt, ja viņiem savā darbā nāktos saskarties ar konkurenci, daudz kas noteikti būtu savādāk ...

Atbildēt

zagli pie naudas poda dala naudu sev un saviem draugiem un taa jau 28 gadus.

Atbildēt

Kā intereses pārstāv deputāti... Ir zināms pilnīgi droši, kā intereses deputāti NEpārstāv - tautas intereses.

Atbildēt

»

"Ja vēlēšanas spētu ko mainīt, viņi neļautu mums tajās piedalīties" /Marks Tvens/

Atbildēt

Paldies autoram. Es tagad beidzot sapratu, kāpēc visi runā par latviešu tautas nevērtību. Ievēlēt sev kaitīgus likumdevējus var tikai pilnīgi nederīga tauta.

Atbildēt

»

Likumprojekts Grozījumi Civilprocesa likumā (551/Lp12)
(3. lasījums) (10 priekšlikumi)
(Dok. Nr. 2267)Balsojums: par 72, pret 0, atturas 0 Likums
Juridiskā komisija (Referents: Gaidis Bērziņš)

Atbildēt

PIetiekami koncentrēti, bet- pietrūka , liekas, tikai viena- gan jau ka var atrast- kuri deputāti balsoja par šiem likuma grozījumiem. Lai mums, lasītājiem nav pašiem jāmeklē.

Atbildēt

Tikai ne tautas vairākuma!

Atbildēt

Par kādu demokrātiju vai tiesiskumu var pļāpāt zinot ka 4.maijā PSRS specvienību apsardzībā tika apstiprināts valsts nozagšanas fakts un vara uz nezināmu laiku tika paturēta PSRS Latvijas nodaļas nomeklaturas un tās struktūru-LKP,VDK,IeM valdījumā.Kāda ES deputāte publiskajā tv izpļāpajas ka Latvija kā neatkarīga valsts neesot iespējama.Tā ka runa var būt tikai par appušķotu totalitāro režīmu,kurš ir nesalīdzinami lielāks ļaunums par daudzkārt pie mums aprunāto ES birokrātiju,kurš ir veco ES labklājības pamats.

Atbildēt

»

ja nu patiešām pamodīsies, kas patiesībā vairāk līdzinās zinātniskajai fantastikai, tad truli nožāvāsies, pa fikso aprīs kaut kādu saķīmiķotu draņķi un turpinās ilgtspējīgo letarģisko krākšanu.

Atbildēt

Demokrātijas definīcijā ir teikts, ka esot divu veidu demokrātijas formas - tiešā un pārstāvniecības. Un faktiski nekur netiek atzīmēts, ka valsts līmenī tiešās demokrātijas pārvaldes formas nekur nav bijis. Daudziem no mums laika gaitā ir “iepotēts”, ka demokrātija ir savas “balss” un viedokļa deleģēšana kādam citam un ka to mēdz saukt par pārstāvniecības demokrātiju.
Tomēr gan teorētiski, gan praktiski ir pierādāms, ka pārstāvniecības demokrātija nav un nevar būt demokrātija šī vārda patiesajā nozīmē, jo mēs nevaram deleģēt savas intereses un vēlmes kādam citam tā, lai tas “cits” tās nesaistītu ar savām unikālajām interesēm, ja vien “cits” nav “es pats”.
Te nu rakstā ir izcils apstiprinājums iepriekš rakstītajam.

Atbildēt

Labs, trāpīgs raksts!
Vairāk tādu!
Varbūt beidzot tauta sāks mosties....

Atbildēt

kā var rasties tik stulbi jautājumi

Atbildēt

parstav savas un savu klatguletaju intereses.

Atbildēt

Saeimas deputāti vispirms pārstāv savas partijas intereses,sponsoru,draugu,radu,skolas biedru un vēl regulē, lai tieslietu sistēma tiktu pakārtota viņu interesēm.Prezidents ar savu kanceleju izrādās ir tikai Valsts naudas šķērdētājs, nevis tās uzplaukuma veicinātājs. Jautājums, vai Saeimā vairs nav neviena sakarīgi domājoša cilvēka, kas sāktu veicināt šo izveidoto sistēmu Valsts spicē demontēt, par labu tās iedzīvotājiem?

Atbildēt