Birokrātija, ar ko jāsaskaras būvniecības iniciatoram, ir diskriminējoša pret visiem, kuri nav bagāti

Laika pierdze būs līdzīga, bet Ķekavas būvvalde ir īpaši slavena ar kukuļu izspiešanu. Kur ir KNAB?

Atbildēt

»

prātigs un praktisks ieteikums!

Atbildēt

Pareizi autors raksta, Mikanovskis VIENMĒR iejaucas citu sarunās, VIENMĒR! Būvvaldē nepieciešamas zināšanu pārbaudes! Tā ir palikušas 90-to gadu līmenī. Apmeklētāji viņam ir kā mušas, kuras vajag ,,spiest''. Ko viņš grib, nezinu, bet smadzenes čakarēt māk...

Atbildēt

»

Likums nav samocīts. Amatpersonas to piemēro samocīti.
P.S. Starp citu !, likums vairs nav jauns ;)

Atbildēt

»

Uz teritoriālā plānojuma pamata, kas savukārt pakļauts būvniecības un citiem likumiem.

Atbildēt

»

Es uz blakus zemesgabala gribu izvietot atklātu toksisko atkritumu izgāztuvi!

Atbildēt

Vai kāds nezin, uz kā pamata ir izdoti AN un vai īpašnieks nevar sadalīt zemi 2 daļās un 2. daļu veidot kā fermu?

Atbildēt

»

Vēl nenormālāk! Es negribu zem mājas pagrabu, ko tad? Un saimniecības ēku arī nevēlos pieķipinātu pie dzīvojamās mājas. Kāpēc kādam būtu jādzīvo pēc tavas trulās saprašanas vienā ēkā ar auto un pērniem kartupeļiem? Par pagrabu vispār sviests. Varbūt pagrabam ir jābūt atstatus, lai var piebraukt ar traktoru u.tml.? Nē, izrādās, ka cilvēkam jādzīvo uz kartupeļu pagraba, jo stulbam birokrātam tas šķiet pareizi! Varbūt viņam tas pagrabs lauka vidū vajadzīgs, jo 1.8 ha nav 1200 m2, kur pat vasaras tualetei nav vietas. Tas ir pamatīgs zemes gabals, kas mierīgi nodrošina 5 cilvēku ģimeni ar pārtiku.

Atbildēt

»

Knabjiem tas par sīku, esmu parbaudījis.

Atbildēt

Redzams,ka birokrāti komentāros nedaudz satraukušies:)))

Atbildēt

Ehh, kārtējais opozīcijas raksts! Kas notiek, Muižniecei ir taisnais kanalizācijas pieslēgums uz pietiek.com?! Jau tas paliek par absurdu!
Tauta neuzķeraties uz šiem rakstiem ar kuriem, kāds vēlas parādīt demogoģijas un nelietības paraugstundu!

Atbildēt

»

Uzsveru, ka mani mācīt nevajag, pats esmu gājis, un joprojām eju šai pilnīgi lieko dokumentu plūsmai cauri, un Rīgas būvvaldē jau esmu sastapies ar vāji slēpta reiderisma pazīmēm ar yiešu būvvaldes atbalstu, kur būvvaldes juristu bars spēj pie viena dokumentu kopuma pieņemt divus atšķirīgus, pretēja satura lēmumus. Šeit lieki ir aprakstīt konkrēto situāciju, tā ir ļoti amizanta, lai gan būtu jāsaka - Knābja izpētes vērta. Bet gan jau. Laiks visu noliek savās vietās, arī kukuļņēmējus un reideristus.

Atbildēt

»

Nevis dumji noteikumi, bet arhitekts un pasūtītājs. Normāls arhitekts saimniecības telpas un pagrabu ieplānotu pašā ēkā, tas būtu daudz ērtāk un arī lētāk, ja vien saimniecības ēku nav plānots būvēt no izgāztuvē savāktiem atkritumiem.

Atbildēt

»

http://kekava.lv/uploads/filedir/arturs/Kekavas_AN_konsolid_ar2013groz_1.pdf

Atbildēt

»

Par to strīdas - vai no atklāšanas brīža sak skaitīt termiņu, vai no būves uzcelšanas. Logiski ir, ka no būves uzcelšanas,parbūvas kad nav pieķerts.

Pārējais ir LAPK.Gudrie uzceļ, parbūve un kad pieķer viņus, ja negrib sakartot, tad imite saqkartošanas uzsākšanu.

Citreiz par kukuli lietu izbeidz noilguma dēļ. Tadel jau būvvaldes parazīti labi dzīvo un jūtas kā ķeizari.

ASV vienā štatā ir tādi noteikumi, ko nespēj realizēt, tad nu vesels rajons dzīvo nepabeigtās būvēs - to pagrabos desmitiem gadu garumā.

Atbildēt

»

Normals cilveks strada ar arhitektu.

Atbildēt

»

Ka lai nevaino, ja neatbild uz iesniegumu?Likums nav samocīts, bet noņem atbildību būvvaldei un inspektroriem, jo to nav vesela armija, kas visu spēj izsekot.

Atbildēt

»

Būvē, pārbūvē kamēr sagrūst,bet vainīgi būs visi citi,tikai ne pats.

Atbildēt

Autors aicina uz patvaļu būvniecībā.
Likums ir ļoti samocīts, taču nevajazētu vainot amatpersonas, kuras pareizi piemēro likumu un valdības noteikumus.

Atbildēt

»

Apbūves noteikumos ir rakstīts, ka palīgizmantošanai ir jābūt pakārtotai galvenajai izmantošanai. Primārā ir māja un tikai tad viss pārējais...

Atbildēt

»

Klau, domāju, ka tas daudziem būtu interesanti ... Kāds ir noilgums tādām lietām? Un kā var pierādīt, ka tas ir iestājies, ja nu sāk tevi raustīt?

Atbildēt

»

60m2 dzīvoklis nav tas pats, kas māja. Mājas 60m2 ir apbūves laukums. Līdz otrajam stāvam smadzenes nepacēlās? Un ja pieņemam, ka projekts ir uzsākts gadu apakaļ, tad ģimene ne tuvu nebija daudzbērnu.

Atbildēt

»

Runa ir tikai par būvniecību, nevis par ziŗņu cepšanu uz grilla pie Ministru kabineta ēkas. Nejauc zabakus ar motorolleru!

Pasvaldības apbūves noteikumi tiek automatiski grozīti, ņemot vēra grozījuumus Būvniecības likuma, jo tas ir hierarhiski augstaks. Būvē,parbūvē ko gribi, kamēr nepieķer - nav taču vēl inspektoru armija. Parasti noķer, kad kāds sūdzas. Ja nenoķer laikā, tad iestājas noilgums sodam. Pašvaldība pati vainīga, ka nav pieķērusi.

Cits jautājums ir interesantāks - ka pašavaldība par kukuļiem maina teritorijas plānojuma zonējumus savējiem, kur izmaina noteikumus attiecībā pret zonējumu - māja var būt augstāka, pagrabs dziļāks, parkus izcirst, būvet koncertzāli vai tiltu utt.

Atbildēt

»

Emm, PSRS paneļmājas 602. sērijas trīsistabniekam ir 64 kv. m. Ja ir divi pieaugušie un tie trīs bērni pusaudžu vecumā (kādreiz būs), tas nekas nav.

Atbildēt

Vai šie not. nav internetā?

Atbildēt

»

Tur jau tā lieta, ka ne tikai Būvniecības likums vien būvniecības un renovācijas gadījumos jāievēro, Ir rinda likumu par darbību reģistrēšanu Zemesgrāmatā, par īpašuma adreses noteikšanu, inventarizācijas lietu un uzmērīšanas dokumentiem. Tā ka nevajag tā maldināt komentētājus.

Atbildēt

»

Kas tas ir 36 m2 saimniecības ēkai? Ko tādā var darīt? Malku sakraut? Ja tu esi vīrietis, tev ir iekārtas, kaut ko skrūvē vīlē, tad tādā nav kur pat virpu, zāģi un īlenu nolikt. Par auto rezerves daļām, veciem ledusskapjiem un bufetēm nerunājot. Pirmā dzirdēšana, ka tagad ir kādas striktas normas, cik lielu tualeti var būvēt. Īpaši, ja tik liels zemes gabals. Ko tad viņi tur darīs bez palīgēkām!? Māju katrs ceļ cik viņam vajag. Uzceļ 1 stāvu 60 m2, būs nauda uzrullēs augšā otro stāvu vai piebūvēs klāt. Kāpēc viņiem jādzīvo dzīvoklī, ja ir sava zeme? Ko te murgo? Atbrīvo amatu, lai nāk saprātīgi cilvēki vietā.

Atbildēt

»

Ir tikai Būvniecības likums un visi pasvaldību būvnoteikumi hierarhiski pakļauti šim likumam. Visi grožijumi likumā ir saistoši pašvaldībam.

Atbildēt

»

Ja šķūnim nav pamatu, tad tā nav būve. Savādāk Jūrmalā jau sen vajadzēja jaukt riktīgas ēkas, bet kaut kā nejauc - ne par pašvaldības ne par īpašnieku līdzekļiem...

Atbildēt

»

Vajag racionālāk mazāk d!rst!

60m2 dzīvoklis ir liels. Sanāk virtuvei un vēl vismaz 3 istabām. 5 cilvēkiem ar pieticīgiem ienākumiem pilnīgi pietiek. Un personīgām mājām ir tās priekšrocības, ka šķūnī var ievietot liekās mantas ko dzīvoklī tāpat tur - piemēram divriteņus, arī liekās mēbeles utt. gan jau sakrāsies. Un ir pilnīgi skaidrs, ka cilvēks ceļ pagrabu lai glabātu savu izaudzēto - nevis pirktu dārgu pārtiku, kas maksā dārgāk nekā ārzemēs. Un ja pats apkurinās savu māju, tad malku arī nav jēgas turēt istabā. Nedod dies vēl viņi izdomās turēt lopus - tos arī istabā jātur? Cik DEBĪLI var palikt cilvēki, kam pašiem nekas vairs nav jādara - arī nav jādomā.

Un bērniem vasarā nav jādzīvo pa māju, bet gan jāatrodas laukā. Tieši tāpēc arī personīgajām mājām ir priekšrocības, ka tām nav jādala āra telpa ar svešiem cilvēkiem. Un ir pilnīgi noteikti skaidrs, ka ja vēlāk vajadzēs, tad piebūvēs klāt - savādāk tādam racionālam cilvēkam kā jums vajadzēja uzreiz izrakt pamatus 2m2 mūža mājai... jo tāpat nobeigies un ko tur lieki dzīvot un mocīties un taisīt smaku...

Atbildēt

Lai neceļ māju, bet lai ceļ dzīvošanai aprīkotu dārza māju, vasarnīcu vai vienkārši saimniecības ēku. Interesanti vai likums aizliedz vienas pašas palīgēkas būvniecību? Tām nu pilnīgi noteikti nebūs nekādi ierobežojumi palīgēku jomā, jo nebūs galvenās ēkas.

Ģimene jau tagad dzīvo dzīvošanai nepiemērotās telpās, tad pašvaldība arī neko nespēs padarīt pēc tam, kad apdzīvos apsildāmu šķūni. Bez tam, izlikt no vienīgās dzīves mītnes nevar, ja nedod vietā dzīvojamo platību, īpaši daudzbērnu ģimenei. Likumi ir stulbi un daži ir stiprāki un ja kādu likumu var pārsūdzēt ECT, tad var mierīgi ignorēt sīkos likumus. Lai veicas, bet triekties ar pieri sienā nav jēga.

Atbildēt

Stopiņos situācija ir pilnīgi tāda pati.

Atbildēt

No izklāsta gan nav skaidrs, kā tik liela ģimene plāno ietilpt 60m2 ēkā, daudz vairāk platības atvēlot pagrabam (40m2) un saimniecības ēkai (36m2).
Varbūt tomēr potenciālajam savrupmājas cēlājam jānoskaidro prioritātes - plašākas istabas bērniem vai kartupeļu pagrabs, jāizvērtē iespējas apmesties atbilstoša izmēra dzīvoklī, un tikai tad jāmetas saviem ienākumiem neatbilstošā projektēšanā saskaņošanā un būvniecībā?
Nav tā, ka ierēdņi ir balti ir pūkaini, bet vajag arī racionāli izvērtēt pašu vēlmes un iespējas.

Atbildēt

Šodien zemes dienestā apstiprināja, ka daudz problēmu Rīgā ir saist'tas ar to, ka Rīgas būvvaldei ir savi likumi, kuri nesakrīt ar Latvijas valsts likumiem, līdz ar to ir pieļaujama doma, ka tas ir tā sakārtots, lai veiktu dažādas reiderisma darbības un būtu iespējams daudzos gadījumos piemērot 20% kabatas likmi. Šeit būtu darba lauciņš Guntim Bojāram vai Pietiek ar savu žurnālistu iespējām. Ja ir L.Lapsam vai G.Bojāram interese par dokumentiem, kuri apliecina šos faktus, varam sazināties un to kopijas nodošu Jūsu rīcībā. Ja ir interese rakstiet šeit pat.

Atbildēt

»

Nekā sarežģīta. Ir būvniecības likums, kam hierarhiski pakļauti pašvaldību teritoriālie plānojumi ar būvniecības noteikumiem, kurus ievieš saskaņā ar būvniecības likuma prasībām. Vienīgā atšķirība ir vieta, uz kuru attiecas likums un noteikumi - novads, apdzīvota vieta, dabasparka zona utt. .Nekā sarežģīta.

Ja grib būvēt, tie noteikumi jāņem vērā un nekāds būvvaldes akcepts nav vajadzīgs (akcepts ir ieceres apstiprināšana, kuru var mainīt laika gaitā), ja šie izspiež kukuļus, neatbild uz iesniegumiem un citādi ir nelabvēlīgi. Galvenais pieķert pašvaldību likuma pārkāpumā un nostiprināt pierādījumus pret to - piemēram rakstot policijai iesniegumu, tieši tikai informējot, ka nav saņemta atbilde. Bet arī te neko nepanāks pat Administratīvajā tiesā pret pašvaldību - likums prasa tiem atbildēt termiņā un pēc būtības, bet, izskatot lietu tiesā, tiesa saskaņā ar 10 Augstākās tiesas tēzēm par iestādes faktisko rīcību atklās, ka pašvaldībai bija jāsniedz atbilde ar vispārīgam norādēm, personiski nerisinot privātpersonas intereses. Līdz ar to - nav jēgas atbildei no pašvaldības, ja neprasa kompensāciju, kas cēlušies, nesniedzot termiņa atbildi. Galvenais ir pašvaldību pieķert likuma pārkāpumā ar visiem pierādījumiem, tad ir brīvas rokas pašam.

Atbildēt

»

Būvniecības likumi un noteikumi ir tik komplicēti, samudžināti un daudzkārt pretrunīgi - ka gudrs būvvaldes darbinieks vienmēr pratīs tos apiet. Juridiski pamatoti. Ja redz, par ko. ja neredz par ko - tad kāda jēga piepūlēt smadzenes? Tad labāk visu izpildīt precīzi burtā...

Atbildēt

»

Tiem stabiņiem arī nebūs saskarsmes ar zemi?
Jeb viņiem nebūs saskarsmes ar ēku?
Kā tur īsti būs?

Atbildēt

»

es tieši tā arī izdarīju, esmu no ķekavas

Atbildēt

»

Vajag uzspraust uz ilkni, un problēmas risināsies pašas no sevis.

Atbildēt

»

Par topogrāfiju runajot, šķiet, ka kopš pagājušā gada sākuma ir prasība topografikajai uzmērīšanai, lai būvvalde apstiprinātu ieceri. Bet persona sākusi runāt-sadarboties ar pašvaldību, jau noskaidrojot par topogrāfijas prasībam. Sadarbība un personas muļķošana sākusies.Pamats visa uzsākšanai bija atbildes nesnieggšana vispār, kas tā vai citādi kā neapgāžams pierādījums vajadzības gadījumam tiesai prsonai bija jāiegūst. Un vairāk neko. Tas būtu lēti un loģiski pareizi. Citādi šos parazītus neizārstēt - jādod cienīgi juridiski korekti prettriecieni, lai realizētu savas tiesības. Vara spiež shēmot, jo ir destruktīva un deģenerējusies, vai maksāt kukuļus.

Atbildēt

»

Dievs sargi Latviju no šādiem skaidrotājiem!!! Izskatās pēc kaimiņvalsts aģentiem, kas kā BBC filmā musina tautu uz nepakļaušanos!!!!

Atbildēt

»

" Savukārt topogrāfijā viss jau ir iezīmēts." rakstītājs taču skaidri atzinies, ka jau uzcēlis visu nelikumīgi un šei minēto sen jau ir izpildījis!!! "Malacis"

Atbildēt

»

Aizmirsu, kā sauca tos, kas ievēl mudakus...

Atbildēt

»

Kā jau iepriekš esmu norādījis - būvuzraudzība deleģēta pašvaldībām ar būvvaldēm un "inspektora būšanu" - tad, lai realizētu šīs savas tiesības un pienākumus, būtu nepieciešama inspektoru armija.

Gudra privātpersona prot apiet jebkuru likumu (šajā gadījuma būvvalde nesniedza atbildi uz iesniegumu - tas ir nopietns pārkāpums, kas rada jau morālos zaudējumus privātpersonai, ja vēl var pierādīt materiālos zaudējumus..– vajadzīgi tikai pierādījumi, ka nesniedza atbildi, lai vēlāk neatrunājas, ka pa pastu izsūtīta tā atbilde – labāk, ja dabū no pašvaldības atbildi, ka nav izsūtīta atbilde, kādēļ privātpersona var realizēt savas intereses ar patvaļīgu būvniecības uzsākšanu, pamatojot ar tiesiskās paļāvības zudumu pašvaldības kompetencei). Pašlaik ir tādi būvniecības noteikumi, kas ļauj ar savām iecerēm, kas jāreģistrē, realizēt jebkādas ieceres. Es vispār likvidētu būvvaldes un inspektoru štatus – šo parazītu bloku, atstātu tikai to daļu, kas attiecas uz valsts sektoru.

Izskatās, ka būvvalde gaida kukuli caur pazīšanos. Nevienam jau negribas ar būvvaldi strīdēties, tiesāties, jo turpat jau būs jānonāk atkal sadarbībā, ja grib būvēt. Šie parazīti to labi saprot.

Gudras būvvaldes un inspektori nedara neko, saņem algu, jo saprot situāciju, kas ir absurda un šiem parazītiem labvēlīga. Latvija ir pilna ar labiem arhitektiem, kas pārzin pašvaldību teritoriju planojumus ar visiem būvnoteikumiem katrai pašvaldībai.

Atbildēt

»

Likums gan runā savādāk!!! Nelikumīgās būves jānojauc - jāatgriež iepriekšējā stāvoklī!!!
"(5) Ja būvinspektors saskaņā ar šā panta ceturtās daļas 1.punktu konstatē patvaļīgu būvniecību, viņš aptur būvdarbus un uzraksta attiecīgu atzinumu, bet iestāde pieņem vienu no šādiem lēmumiem - par iepriekšējā stāvokļa atjaunošanu, ja konkrētā objekta būvniecību attiecīgajā teritorijā nepieļauj normatīvie akti vai būvdarbi uzsākti pirms atzīmes izdarīšanas būvatļaujā par projektēšanas nosacījumu izpildi — neatkarīgi no apstākļiem, kādēļ attiecīgā darbība nav tikusi veikta..."
Dievs sargi Latviju no šādiem skaidrotājiem!!! Izskatās pēc kaimiņvalsts aģentiem, kas kā BBC filmā musina tautu uz nepakļaušanos!!!!

Atbildēt

Zināšanai!!
Skaidrs ir viens, ka bija jāsāk no otra gala - sākumā rakstisks apstiprinājums no būvvaldes par to, ka šādu variantu var būvēt un tikai tad viss pārējais.

Un otrs - kāpēc ir jābūvē šķūni un vēl kkādas megabūves, ja to visu vienkārši var pievienot 60m2 mājai kā ''garāžu'' vai tamlīdzīgi.

Atbildēt

1) būvvalde pilda likumus. Nepildīt, bet papildināt bezdabnieku rindas? Daudzi no jums gatavi būtu?
2) likumus raksta juristi, bet būvvaldēs parasti sēž būvnieki, kuriem šajā juridisko frāžu, likumu simtu un to savstarpējo pretrunu daudzveidībā ir pagrūti orientēties. Tāpēc drošāk - stingrāk. Ilgāk dzīvosi (strādāsi), saņemsi naudu par darbu.
3)likumdevēju & būvnieku lobistu interesēs Latvijas iedzīvotāji būvniecības likumdošanā parādīti kā pilnīgu idioti, kuriem ailiegts pat ņemt rokā lāpstu ( noteikti nošķipelēs kaut ko sev vai kaimiņam). Kāpēc? Tāpēc, ka potenciāļais būvētājs dod darbu un maizi ierēdņiem un būvniekiem.
-------
p.s. Bet Zolitūdes traģēdija kārtējo reizi izgaismo izveidotās sistēmas absurdumu un neefektivitāti. Sertificēti būvniecības procesa darbinieki noslepkavo 54 cilvēkus. Pagājuši gadi, aizmirstas traģēdija, bet tiesa pat nav sākusies. Tādā tempā spriedums gaidāms pēc 100 gadiem.

Atbildēt

Noteikumus var apstrīdēt, var tiesāties
(tas nav viedoklis, ka tas jādara).

Atbildēt

»

vienkarsa tauta mileja Stalinu ,jo Stalins nelava ieredniem zagt !

Atbildēt

»

Kapēc tad tie mudaki raksta noteikumus, kas ir pretrunā cilvēku interesēm?

Atbildēt