Zvērināts advokāts Jurijs B. – „zaļās gaismas” saņēmējs noziedzīgu nodarījumu īstenošanai?

Kriminālprocesa neuzsākšanu nodrošinājušas tiesībsargājošo iestāžu amatpersonas – valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Zemgales iecirkņa kārtības policijas nodaļas priekšnieks Ivars Pastars; kriminālpolicijas nodaļas priekšnieks Andrejs Maslovs. No LR prokuratūras puses noziedzīga nodarījuma īstenošanu un kriminālprocesa neuzsākšanu nodrošinājis Rīgas Pārdaugavas prokuratūras virsprokurors Ruslans Novaks, ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta pirmstiesas kriminālprocesa un tiesvedības koordinācijas nodaļas virsprokurore Viktorija Opincāne. Par tiesībsargājošo iestāžu amatpersonām daudz nerakstīšu, personāži Ivars Pastars, Andrejs Maslovs, Ruslans Novaks, Viktorija Opincāne – par katru no viņiem var rakstīt atsevišķu rakstu. Šī raksta galvenais varonis ir zvērināts advokāts Jurijs B.

Kustamās mantas nolaupīšanas mērķis – sev vēlamās naudas līdzekļu summas izspiešana no kustamās mantas īpašnieka apmaiņā pret kustamās mantas atgriešanu tās likumīgajam īpašniekam, apstākļos, kad tiesībsargājošo iestāžu amatpersonas “strādā” noziedzīga nodarījuma īstenotāju pusē. Shēma ir atstrādāta un vairākas reizes pielietota attiecībā pret upuriem adresē Rīgā, Ventspils ielā, kur zvērināta advokāta Jurija B. partneris nodarbojas ar savas sievasmātes īpašumā esošo nedzīvojamo telpu izīrēšanas pakalpojumiem.

Kustamās mantas nolaupīšanas dienā noziedzniekiem tika samaksāta noziedznieku pieprasītā naudas summa ap 1200 euro apmērā, bet... Kustamā manta netika atdota, noziedznieki sagaidījuši VP RRP Rīgas Zemgales iecirkņa kārtības policijas nodaļas priekšnieka Ivara Pastara sagatavotu atteikumu par kriminālprocesa uzsākšanu un zvērināts advokāts Jurijs B. uzrakstījis prasības pieteikumu tiesā, prasības pieteikumā apgalvojot, ka kustamās mantas īpašnieks “pametis” savā īpašumā esošo kustamo mantu, kā rezultātā zvērināta advokāta Jurija B. partneris ir spiests nodrošināt “pamestās” kustamās mantas uzglabāšanas un apsardzes pakalpojumus. Par šādiem pakalpojumiem zvērināts advokāts Jurijs B. iecerējis piedzīt no kustamās mantas īpašnieka naudas summu ap 5000 euro. Tiesnese (Latgales tiesu apgabala Rēzeknes tiesas Balvos) Jūlija Kamiševa, pilnīgi ignorējot atbildētājas – nolaupītās kustamās mantas īpašnieces iesniegtos pierādījumus – valsts policijas amatpersonu uzrakstītos dokumentus, kas apliecina, ka kustamā manta tika nevis pamesta, bet nolaupīta konkrēti 2018.gada 19.jūlijā, apmierināja zvērināta advokāta Jurija B. iesniegto pieteikumu par naudas līdzekļu iesaldēšanu atbildētājas norēķinu kontos 5000 euro apmērā.

Paralēli, saprotot, ka šo lietu vinnēt viegli neizdosies, zvērināts advokāts Jurijs B. sagatavojis un cēlis jaunu prasību – nolūkā piedzīt naudas summu ap 10 000 euro par labu savam klientam no nolaupītās kustamās mantas īpašnieka. Prasības motivācija – Jurija B. tiesai sniegtie apgalvojumi, ka nolaupītās kustamās mantas īpašnieks, rakstot iesniegumus valsts policijā un prokuratūrā par kriminālprocesa uzsākšanu, sagādājis morālās ciešanas noziedzīgo nodarījumu īstenotājam – zvērināta advokāta Jurija B. klientam.

Papildus zvērināts advokāts Jurijs B. nolēma materiāli parūpēties arī par sevi (grēks būtu neizmantot VP RRP Rīgas Zemgales iecirkņa “pasūtījumu galda” pakalpojumus), vēršoties valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Zemgales iecirknī pie kriminālpolicijas nodaļas priekšnieka Andreja Maslova ar iesniegumu par kriminālprocesa uzsākšanu pret nolaupītās kustamās mantas īpašnieku. Pēc Jurija B. apgalvojumiem, nolaupītās kustamās mantas īpašnieks, uzstājoties tiesas sēdēs, cēlis neslavu tieši Jurijam B. – tādējādi tiesneses acīs ir kritusies advokāta Jurija B. vērtība.

Cik var saprast no Jurija B. sūdzībām valsts policijā, viņš neuzskata sevi par noziedznieku, īstenojot dažādus noziedzīgus nodarījumus. Kriminālprocess ir uzsākts, procesa virzītājs – VP RRP Rīgas Zemgales iecirkņa kriminālpolicijas nodaļa veic izmeklēšanu ar mērķi sagatavot pirmstiesas kriminālprocesu apsūdzību celšanai nolaupītās kustamās mantas īpašniekam. Kā var saprast no aprakstītā, pirmstiesas kriminālprocesu uzrauga Rīgas Pārdaugavas prokuratūras virsprokurora Ruslana Novaka pakļautībā esošs prokurors.

Ģenerālprokurors Juris Stukāns, kas ir vienīgā amatpersona, kurai ir pilnvaras uzsākt kriminālprocesu pret tiesnesi, jau divas reizes atteicis uzsākt kriminālprocesu pret Latgales tiesu apgabala Rēzeknes tiesas Balvos tiesnesi Jūliju Kamiševu, kas palīdz zvērinātam advokātam Jurijam B. un tā partnerim sasniegt noziedzīgos mērķus – izkrāpt no upura naudas līdzekļus un pie reizes tos legalizēt caur tiesas spriedumu. Jura Stukāna skatījumā noziedzīgs nodarījums no tiesneses puses nav noticis, tādēļ sākt kriminālprocesu nav pamata.

Līdzīgu shēmu zvērināts advokāts Jurijs B. veiksmīgi īstenojis iepriekš. Shēmā piedalījās jau pieminētie personāži – valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Zemgales iecirkņa amatpersonas – kārtības un kriminālpolicijas nodaļu priekšnieki ar savā pakļautībā esošām valsts policijas amatpersonām, Rīgas Pārdaugavas prokuratūras virsprokurors ar savā pakļautībā esošu prokurori, kā arī Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese Ilona Rūķe.

Īsumā par šo veiksmīgi īstenoto shēmu. Zvērināta advokāta Jurija B. partneris 2006.gadā Ventspils ielā ražošanas telpās izveidojis nelegālu hosteli un pašapmierināšanās nolūkos ilgstoši vajājis tā iedzīvotājus. 2017.gada 31.maijā noticis tas, kam bija jānotiek – nelegālā hosteļa iedzīvotājs, aizslēgto vārtu un durvju dēļ nespējot nokļūt pie savas gultas vietas, ir gājis bojā paša izraisītajā ugunsgrēka ēkas otrajā galā, kur bojāgājušajam bija darba vieta.

Ar VP RRP Rīgas Zemgales iecirkņa amatpersonu palīdzību izmeklējamā kriminālprocesā nav izdevies noskaidrot, ka bojāgājušais ir dzīvojis nelegāli izbūvētajā hostelī un maksājis naudu par dzīvošanu zvērināta advokāta Jurija B. partnerim. Kriminālprocesā bojāgājušais tika kvalificēts kā persona, kas prettiesiski iekļuva īpašumā un tajā gāja bojā. Panākot šādu fantastisku formulējumu un izbeidzot kriminālprocesu sev vēlamā redakcijā, zvērināts advokāts Jurijs B. sava partnera uzdevumā sagatavojis prasības pieteikumu tiesā un cēlis prasību pret videonovērošanas pakalpojumu sniedzēju nolūkā piedzīt vai izkrāpt tiesas ceļā naudas summu ap 70 000 euro.

Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnese Ilona Rūķe ar prieku apmierināja zvērināta advokāta Jurija B. iesniegto pieteikumu par naudas līdzekļu iesaldēšanu atbildētājai 70 000 euro apmērā, pilnīgi ignorējot atbildētājas iesniegtos pierādījumus, pēc kuriem secināms, ka nav skaidrs, ko izmeklēšanas laikā noskaidroja Andreja Maslova vadītā VP RRP Rīgas Zemgales iecirkņa kriminālpolicijas nodaļa, jo pēc atbildētājas rīcībā esošajiem videonovērošanas materiāliem skaidri redzams, ka bojāgājušais objektā ilgstoši ir gan dzīvojis (vienā ēkas galā), gan strādājis (otrā ēkas galā).

 Tiesnesei Ilonai Rūķei atbildētāja skaidri norādīja, ka zvērināts advokāts Jurijs B. kopā ar savu partneri un VP RRP Rīgas Zemgales iecirkņa kriminālpolicijas nodaļas priekšnieku Andreju Maslovu īsteno naudas līdzekļu 70 000 euro apmērā izkrāpšanas un legalizācijas caur tiesas spriedumu, shēmu. Diemžēl Rīgas Vidzemes tiesas tiesnese Ilona Rūķe uz atbildētājas argumentiem nereaģēja, kā rezultātā, konstatējot korupcijas mērogus un zvērināta advokāta Jurija B. spējas sasniegt prettiesiskos mērķus, atbildētāja labprātīgi izmaksāja zvērināta advokāta Jurija B. pārstāvētajam grupējumam naudas summu – precīzs izmaksātās naudas summas apmērs nav zināms. Sākotnējā vēlamā naudas summa bija ap 70 000 euro.

Arī gadījumā ar Rīgas Vidzemes priekšpilsētas tiesas tiesnesi Ilonu Rūķi tika atteikts uzsākt kriminālprocesu.

Ņemot vērā zvērināta advokāta Jurija B. gadījumā konstatējamo piešķirto “zaļo gaismu” noziedzīgu nodarījumu īstenošanai – laupīšanai, naudas līdzekļu izkrāpšanai un tās legalizācijai caur tiesas spriedumiem, rodas jautājums, kas ir 1983.gadā dzimušais zvērinātais advokāts Jurijs B. un kādi spēki aiz viņa stāv.

Spriežot pēc publiski pieejamās informācijas, zvērinātā advokāta Jurija B. tēvs ir 1060.gadā dzimušais Boriss B.

Boriss B. iepriekš ir bijis ar Latvijas Augstākās Padomes 1990.gadā lēmumu aizliegtās Komunistiskās partijas aktīvs biedrs. Boriss B. ir izaudzis no kādreizējiem komunistiskajiem jauniešiem. Boriss B. ir bijis Rīgas pilsētas komitejas otrais sekretārs. 1992.gadā kopā ar partneriem-komjauniešiem Rīgā dibinājis Slāvu banku. Slāvu bankai vēlāk tika mainīts nosaukums uz Saules banka. 2000.gadā Saules banka tika pievienota Rietumu bankai, darījuma summa bija 13 500 000 latu. Šajā rakstā neattīstīsim tēmu par Saules banku. Par Saules banku un tās akcionāriem jāraksta atsevišķs raksts.

Šobrīd Boriss B. neuzrāda nekādas vērā ņemamās aktivitātes. Bet izskatās, ka Boriss B. nodarbojas ar naudas mazgāšanu caur pievienotās vērtības nodokļa “karuseļiem”. Par šādu varbūtību liecina tā pēdas un to analīze Uzņēmuma reģistra datu bāzē.

Veidojas pirmie skarbie secinājumi. Zvērinātais advokāts Jurijs B. ir “abižota” komunista dēls. Jurija B. tēvs Boriss B. tika “abižots” divas reizes. Pirmo reizi, aizliedzot Latvijas Komunistisko partiju 1990.gadā. Otru reizi, piespiežot pārdot Saules banku, kuru dibinājis un tajā darbojās tajā skaitā Boriss B.

Zvērināts advokāts Jurijs B. ir “abižots” jau otrajā komunistu paaudzē. Tā komjaunietis un komunists Boriss B. ir audzinājis savu dēlu Juriju B. – vislabākajās boļševiku tradīcijās. Laupīt, krāpt, bet arī, ņemot vērā šodienas piedāvātās iespējas – legalizēt laupījumus caur tiesu spriedumiem. Īstenojamo noziedzīgu nodarījumu pamats – atriebties visai Latvijas tautai, jo materiāli Boriss B. ir nodrošināts. Iegādājies sev un dēlam zemes gabalus Mārupē. Uzbūvējis uz tiem dzīvojamās mājas. Nopircis luksus klases automobīļus. Spriežot pēc visa – zvērināts advokāts Jurijs B. no sava tēva Borisa B. saņem daudz vairāk, nekā īstenojot noziedzīgus nodarījumus. Tātad, galvenā versija Jurija B. īstenojamiem noziedzīgiem nodarījumiem – atriebība visai Latvijas tautai “abižotu” komunistu uzdevumā, bet vistuvākais “abižotais” komunists ir viņa tēvs – Boriss B.

Rodas pamatots jautājums, kā bijušie vai esošie “abižotie” komunisti un to atvases varējuši prettiesiko mērķu sasniegšanai pakļaut Latvijas tiesībsargājošās iestādes – valsts policiju, Jura Stukāna vadīto LR ģenerālprokuratūru, Jāņa Bordāna vadīto Tieslietu ministriju. Zvērinātu advokātu padome jau divas reizes atteica izslēgt Juriju B. no zvērināto advokātu skaita, tātad zvērināto advokātu padomes priekšsēdētāju Jāni Rozenbergu apmierina, ka boļševiku atvases, turot rokās zvērinātu advokātu apliecības, turpina aplaupīt Latvijas pilsoņus.

Rodas jautājums, vai Tieslietu ministrijas, Ģenerālprokuratūras amatpersonas – tieslietu ministrs Jānis Bordāns un Juris Stukāns sniedz vispusīgu atbalstu organizētajai noziedzībai-komunistiskās partijas atvasinājumam, konkrētajā gadījumā zvērinātā advokāta Jurija B. pārstāvētajam noziedzīgajam grupējumam, apmaiņā pret atlīdzību – naudu, graudu vai baudu. Vai tomēr problēma ir dziļāka – ar zvērestu kalpot komunistiskās partijas atvasinājumiem-dažādiem noziedzīgiem grupējumiem līdz mūža beigām?

Novērtē šo rakstu: