Zemes piespiedu privatizācija Rīgas domes gaumē jeb Kā Rīgas dome tīra rīdzinieku kabatas

1. Iesniegums – sūdzība

2010.gada 14.jūnijā Rīgas domei iesniedz iesniegumu par zemes zem mājas Tirzas ielā 3/2 nelikumīgu un nekorektu privatizācijas paziņojumu nr. 22-319/16170 par papildus zemes privatizāciju ar nezināmas zemes gabala atrašanās vietu Tirzas ielā 3 A.

Panākt atbildi no Privatizācijas komisijas, kur tā zeme Tirzas ielā 3A atrodas, kad tā zeme tika piesaistīta mājai, uz kāda likuma panta pamata tika piesaistīta, kādēļ to vēlas piesaistīt tikai tagad, pēc 10 gadiem, jo šāda zemes netika piesaistīta pabeidzot mājas vispārējo privatizāciju un tāda netika ierakstīta zemes grāmatā, neizdevās - atbildi no Rīgas domes māja nesaņēma, izņemot atrakstīšanos.

Dzīvojamās mājas ar kadastra numuru 0100 591 0024 Tirzas ielā 3/2 vispārējā privatizācija tika pabeigta 2000.gadā, ierakstot zemesgrāmatā, un tika izsniegts mājai piesaistītās zemes 1999.gada robežu plāns, kurā ierakstīts, ka māja atrodas uz zemes gabala ar kadastra nr. 1000912011, tas ir, ka šai mājai piesaistīts viens zemes gabals. Ar šī zemesgabala īpašnieku ir noslēgts nomas līgums, bet Rīgas dome no 2010. gada terorizē mājas iedzīvotājus ar jauna zemes gabala piesaisti ar kadastra nr. 0100 091 2096.

2. Iesniegums – sūdzība elektroniskā formātā

Analogā 2012.gada 22.februāra iesniegumā Nilam Ušakovam “Par pretlikumīga īpašuma nodokļa atcelšanu” teikts:

Šodien, 20.februārī pasta kastē saņēmām kvīti par īpašuma nodokli.

Uz 15. februāri jau aprēķināts parāds Ls 0,13. Jocīgi, jo visus nodokļus maksājam laicīgi pēc maksājumu kvīts saņemšanas. 0,13 s ir sīkums, bet aizskar.

Mūsu māja atrodas Tirzas ielā ir 3/2, nevis citā adresē.

Mēs Tirzas ielā 3/2 nekad neesam privatizējuši papildus zemi Tirzas ielā 3a, mums tā nepieder un nav vajadzība pēc zemes, kura atrodas nezin kur un nezin kas to lieto.

Tad jau ar tādu pašu nosacījumu visu brīvo Rīgas zemi, Bābelītes ezeru, Brīvības ielu utt., kuru lieto visi, var sadalīt uz galviņām un aplikt ar īpašuma nodokli. Atšķirības nebūs.

Uzskatām, ka mūsu, mājas iedzīvotāju aplikšana ar īpašuma nodokli Tirzas ielā 3a ir kļūdaina, prettiesiska, ja neteikt, negodīga, kas mūs ne tik daudz skar materiāli, bet tas jau liels morāls aizvainojums, ka ar daudzdzīvokļu māju iedzīvotājiem Rīgas dome var izrīkoties kā ar dzimtcilvēkiem.

Sūdzībā lūdz atcelt īpašuma nodokli par nezināmas atrašanas zemi Tirzas ielā 3A, lūdz ievērot tiesiskumu. Nekā, savu ekspansiju Rīgas dome turpina desmit gadu garumā, pārbauda rīdzinieku izturību pretoties nelikumībām.

3. Iesniegums – sūdzība elektroniskā formātā

2014.gada 19.februāra sūdzībā tiek izteikts jauns protests “Par papildus zemes gabala vardarbīgu, prettiesisku piesaisti mājai Tirzas ielā 3/2, Rīgā” un prasību maksāt nekustamā īpašuma nodokli”. Norādīts, ka protests nav par NĪN, bet par zemes nelikumīgu piesaisti, lūdz Nilu UŠAKOVU sūdzību nepārsūtīt iestādei, par kuru sūdzas. Nekā, pārsūta.

Jau šajā sūdzība tika minēts, ka AT Senāts 2013.gada 9.jūlijā spriedumā lieta Nr.A42675708 SKA-159/2013 ir secinājis, citēju: ”…veicot dzīvojamās mājas sagatavošanu privatizācijai, viena no šā procesa darbībām ir funkcionāli nepieciešamā zemes gabala noteikšana, ko ar lēmumu noteic iestāde. Šāds lēmums kā privatizācijas procesa sastāvdaļa ir izpildīts līdz ar dzīvojamās mājas privatizācijas procesa pabeigšanu …turklāt no zemes gabala pārskata plāna izriet, ka dzīvojamajai ēkai funkcionāli piesaistīts viss zemes gabals.”

Neraugoties uz protestiem, Īpašumu pārvalde arī šogad, 2014. gadā atsūtīja paziņojumu PIP N-14-280190-mp/14-277785-AL-/5-7, nodokļa maksātāja Nr. RD 126110AH3654 par nekustamā īpašuma nodokļa un parāda nomaksu par īpašumu Tirzas ielā 3a.

Arī šeit norādīts, ka Rīgas domes institūcijas PRETTIESISKI, vardarbīgi uzliek par pienākumu Tirzas ielas 3/2 dzīvokļu īpašniekiem maksāt NĪN summu par nezināmu zemes gabalu un uzsāk psiholoģisku ietekmēšanu ar draudiem, citēju: lūdzam nekavējoties veikt nodokļa parāda nomaksu un ka ar to pārtrauc piespiedu izpildes termiņu noilgumu, citāta beigas.

Lai maldinātu un baidītu iedzīvotājus, piesauc likuma „Par nekustamā īpašuma nodokli” 9.panta 2. ¹ daļu, likumu un tā pantu, kuram nav sakarā ar jauna piespiedu zemes „piegriezuma” tiesiskumu. Ja jau tā nosaka likums, kur tad dēties, vainīga valdība, ka uzlika nodokli?!

Iepriekš šo nodokli māja pārsūdzēja, vienu atbildi saņēma, bet galīgo atbildi, lai rīkotos tālāk, tā arī nesaņēma.

Mājas iedzīvotāji, cik zināms, ir atteikušies maksāt šādu prettiesiskas izcelsmes nodokli, kaut daži maksā, jo neizprot, nobijušies no papildus soda naudām, bet daži ir iesnieguši prasību tiesā un jau vairākus gadus ar Rīgas domi tiesājas.

Rīgas domes deputātus, domi atkārtoti lūdz:

Atcelt lēmumu par prettiesisku zemes piesaisti mājai Tirzas ielā 3/2, kas pievienota desmit gadus pēc vispārējās mājas privatizācijas.

Rīgas domes priekšsēdētāju Nilu Ušakova k-gu lūdz:

Nepārsūtīt iesniegumu Pašvaldību ieņēmumu pārvaldei (PIP), kuras rīcība ir tikai sekas nelikumīgas zemes piesaistei, bet atcelt lēmumu zemes Tirzas ielā 3a piesaisti.

4. Iesniegums – sūdzība nosūtīta pa e- pastu domes priekšsēdētājam un frakciju deputātiem

2018.gada 2.janvārī Rīgas domes Privatizācijas komisijas mājas dzīvokļu īpašniekiem Tirzas ielā 3/2 sūta kārtējo draudu vēstuli Nr. DMPK -17-7411-op, piespiedu kārtā, citēju: mēneša laikā samaksāt nomas maksu 34.37 EUR par periodu no 2013.gada, citāta beigas. Tas ir samaksāt nomas maksu par fiktīvu nomas zemi Tirzas ielā 3 A, ar kadastra Nr. 01000912096, kas likumā noteiktā kārtībā 2000.gadā nav piesaistīta mājai.

Nemaksāšanas gadījumā komisija piedraud ar tiesībām sniegt prasību tiesā par zemes nomas maksas un visu tiesas izdevumu piedziņu?! Nu ir šoks, taisi vaļā maciņu un nes uz banku, sūti „dāvanu” Nilam Ušakovam domes budžeta papildināšanai.

Uzskatāms, ka tas ir Rīgas domes organizēts psiholoģisks terors daudzu gadu garumā, iebiedēšana ar papildu izdevumiem par zemes privatizācijas un zemes piespiedu nomu, šantažējot ar tiesu procesu, ko jau Rīgas domes Privatizācijas komisija izteica arī 2010. un 2014.gadā, kad tāpat šantažēja ar piespiedu privatizāciju un draudiem piespiest privatizēt ar tiesu procesu vai piespiest nomāt. Tos gadus prasību Rīgas dome pret māju tiesā tomēr neiesniedza, bet nu jau nopietni draud satiesāt.

Māja Tirzas ielā 3/2 privatizēta un īpašums rēģistrēts Rīgas pilsētas zemegrāmatu nodalas Rīgas pilsētas zemesgrāmatā 2000.gada 20.aprīlī, kas nozīmē, ka mājas privatizācija pabeigta un “funkcionāli nepieciešamais zemes gabals” jau noteikts pirms 17 gadiem.

Viena daļa dzīvokļu īpašnieku, atrodoties neizpratnē un trīcot bailēs par tiesu izdevumiem, soda procentiem, kas var sasniegt simtiem naudas vienību, ir padevušies šādai santāžai.

Ne visi ir pakļāvušies, tādēļ 2017.gada beigās, kā manījām, piesūtīta Jaungada “dāvana” – ja arī tagad nepildīs, nu putēs spalvas. Viena daļa ar Rīgas domi jau vairākus gadus, kā jau minēts, tiesājas administratīvajā tiesā. Kārtējais tiesas process nolikts 30. janvārī.

Izrādās, ka Rīgas dome šādu papildu zemes pievienošanu pie jau noteiktās funkcionāli nepieciešamās zemes gabala, ko noteica dzīvojamās mājas privatizācijas procesā 1999,gadā, realizē arī citām mājām, kas ir zināms: Ēveles ielā 6, Tirzas ielā 3/1, Brīvības gatvē 391/1 un, iespējams, visā Rīgā citur.

Piebilde: Par visiem gadiem NĪN ir samaksāts, bet tagad, 2018.gada 2.janvārī atsūtīta atkārtota draudu vēstule arī par nomas samaksas pieprasījumu, par to pašu zemi un uzdots - mēneša laikā samaksāt nomas maksu 34.37 EUR par periodu no 2013.gada, tātad tiek piedzīta pat dubulta maksa (gan jau nobaidīsies no tiesas izdevumiem un samaksās?).

Izrādās, ka arī AT Senāta secinājumi Rīgas domei nav saistoši

2013.gada 9.jūlijā Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta Spriedums, izraksti, citēju:

1) [2.4] … Veicot dzīvojamās mājas sagatavošanu privatizācijai, viena no šā procesa darbībām ir funkcionāli nepieciešamā zemes gabala noteikšana, ko ar lēmumu noteic iestāde. Šāds (3. lapa no 12) lēmums kā privatizācijas procesa sastāvdaļa ir izpildīts līdz ar dzīvojamās mājas privatizācijas procesa pabeigšanu. …

2) [3.1] Ne tiesību normās, ne zemesgrāmatu nodalījumā reģistrētajos apgrūtinājumos nav noteikts, cik liela zemes gabala platība ir nepieciešama dzīvojamās ēkas uzturēšanai …..

Piebilde. Tātad, pēc 17 gadiem pašvaldībai nav tiesiska pamata uzskatīt, ka mājai Tirzas ielā 3/2 ir neatbilstošs, noteikts “funkcionāli nepieciešamais zemes gabals” par mazu, tādēļ pievieno papildus zemi, kas vērtējams kā Rīgas domes prettiesiska rīcība un patvaļa.

3) [3.3] ….. No Dzīvojamo māju pārvaldīšanas likuma izriet, ka dzīvokļu īpašnieku lietošanā nododamā zemes gabala platība ir nosakāma uz īpašnieku vienošanās pamata, tomēr tas nav attiecināms jau uz mājai piesaistītiem zemes gabaliem.

4) [11] …… Senāts jau ir norādījis, ka darbības funkcionāli nepieciešamā zemesgabala noteikšanā kā privatizācijas procesa sastāvdaļa ir izpildītas līdz ar dzīvojamās mājas privatizācijas procesa pabeigšanu un šādi noteiktā funkcionāli nepieciešamā zemes gabala robežas un platība kļūst saistoša gan personām, kas iegūst īpašumā dzīvokli, gan zemes īpašniekam. To var grozīt ar dzīvokļu īpašnieku kopsapulces lēmumu, ja, piemēram, dzīvokļu īpašnieki vēlas lietot mazāku zemes platību (sk. likuma „Par dzīvokļa īpašumu” 27.2 panta otrās daļas 5.punktu; Senāta 2010.gada 22.februāra sprieduma lietā Nr.SKA46/2010 11.punktu),

5) [13] … nav pārvērtējams ēkai funkcionāli nepieciešamās zemes noteikšanas tiesiskums privatizācijas procesā. Šā jautājuma risinājums administratīvā kārtībā (… ) ir noslēdzies līdz ar dzīvokļu privatizāciju un ieguvis saistošu noregulējumu …tiesas sprieduma citātu beigas.

Izrādās, ka uz Nilu Ušakovu šādi pierādījumi un pat pat Augstākās tiesas spreidumā izteiktie atzinumi, kas jau tika minēti ieprirkšējās sūdzībās, nedarbojas. Nu, jāsaka - mēs, Rīgas dome – esam vareni, esam diženi ... , kā valsts valstī!

Nez vai Nils Ušakovs neizteksies, ka pie visa vainīga valdība, kā nereti manīts, ka neizdarībās vaino valdību

Rīgas domes iestāde “Rīgas namu pārvaldnieks” ir atzinusi arī, ka māja pastāv uz viena īpašnieka zemes.

“Rīgas namu pārvaldnieks”, Rīgas domes kapitālsabiedrība, 19. 03. 2010. gadā ar Nr. 1-3/5778 uz pieprasījumu atsūtīja mājai piesaistītās zemes 1999.gada 23.novembra Robežu plānu, kurā rakstīts, ka mājai Tirzas ielā 3/2 ar kadastra numuru 0100 591 0024 piesaistīts šāds zemes gabals, citēju:

“Ēku (būvju) īpašums atrodas uz zemes gabala (iem) ar kadastra Nr. 1000912011;

Dokumenti, pēc kuriem sastādīts zemes robežu plāns ēku (būvju) nostiprināšanai:

Rīgas pilsētas zemes komisijas 27/08/1998 Nr. 31/10

Lēmums par zemes piešķiršanu ēku un būvju uzturēšanai,

Rīgas pilsētas Valsts un pašvaldību DZMPK un SIA īpašuma pārvaldes un investīciju firma “ANNO”Maiņas līgums Piesaistītais zemes lielums 3170 m²

Ēku un būvju īpašums reģistrēts Rīgas pilsētas zemesgrāmatu nodaļas Rīgas pilsētas zemesgrāmatā 2000.gada 20. aprīlī Nodalījums (folijas) Nr.13913”- citējuma beigas.

Piebilde: Un nebrīnieties, ja Rīgas dome uzrādīs vairākus citus zemes robežu plānus, kas neatbilst vispārējas privatizācijas procesā izstrādātajam plānam, lai maldinātu tiesu un citas procesā iesaistītā personas.

Tāpat, “Rīgas namu pārvaldnieks” 2011.gada 23. februāra vēstulē Nr. RNP -11 130 - pi paziņoja, citēju: “Pēc namu pārvaldes – SIA SIA “Rīgas namu pārvaldnieks iecirknis “Jugla” rīcībā esošās informācijas, dzīvojamās mājas Rīga, Tirzas ielā 3/2 {…} atrodas uz viena zemes gabala ar kadastra numuru 01000912011, kas pieder zemes īpašniecei Olgai Lubiņai … Ar cieņu E. Straupe”, citāta beigas.

Savukārt dzīvokļa pirkuma līgumā Privatizācijas komisija norādīja, ka māja piesaistīts vienam zemes īpašniekam piederošs zemes gabals ar kadastra numuru 1000912011 un tika izteikts pienākums noslēgt zemes nomas līgumu ar šo zemes īpašnieku.

Šāds līgums par privāta īpašnieka zemes nomu ir noslēgts, un turpinās nomas maksa visus šos gadus.

Nerodas nekādu šaubu un nav neviena cita pierādījuma, kā tas, ka māja Tirzas ielā 3/2 atrodas uz vienam īpašniekam piederošas zemes, kas arī, nododot māju vispārējai privatizācijai, tika noteikts kā “funkcionāli nepieciešamais zemes gabals”.

Tostarp Rīgas dome, tās Privatizācijas komisija, kura vēlas piedzīt nelikumīgu nomas maksu par zemi, par kuru nav vienojušies dzīvokļu īpašnieki savā kopsapulcē un kura nav pieņemta ne īpašumā, ne nomā.

Privatizācijas komisijas atsauce uz likuma „Par valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizāciju” 84.pantu ir nelikumīga, izdomāta iedzīvotāju psiholoģiskai ietekmēšanai, jo šajā likumā nav paredzēts no cita īpašnieka pašvaldības atpirktās vai iemainītās (vai te par šādu darījumu nav bijis saņemts 20% otkats?) zemes jauns piespiedu privatizācijas process, kad mājai jau pirms 17 gadiem noteikts „funkcionāli nepieciešamais zemes gabals”.

Minētais likuma 84. pants un citas vēstulē piesauktās normas, varētu tikt attiecināmas vienīgi uz pirmreizējo ēkas, būves privatizāciju, kuras gadījumā tiek noteikti noteikumi zemes privatizācijai un/vai nomai, tādēļ šīs normas necitējam un nav tādas nepieciešamības.

Uzskatāms, ka pašvaldībai ar likumu nav piešķirtas tiesības iedzīvotājus piespiest nomāt tās zemi, turklāt zemi, kura netika nodota īpašumā vai nomā vienlaicīgi ar mājas privatizācijas pabeigšanu. Pat zemi, kuras atrašanās vieta nav zināma un papildus zemes mājai nav nepieciešama.

Privatizācijas komisijas vēstulē minētās normas „pielāgotas”, tulkotas, lai radītu šķietamību likumīgām darbībām, radot baiļu sajūtu par papildus smagiem tiesāšanās izdevumiem, maldinot un ietekmējot dzīvokļu īpašniekus maksāt nelikumīgas maksas pieprasījumus.

Tanī pat laikā mājas Tirzas ielā 3/2 pilnvarotā persona Rīgas domi vairākkārt informēja, ka par šādu papildu zemes privatizāciju vai nomu mājas dzīvokļu īpašnieki Dzīvokļa īpašuma likuma” 16.- 19.panta un Civillikuma 1067. —1072. un 1068.panta kārtībā nav pieņēmuši lēmumu. Dzīvokļu īpašnieki aptaujā ir izteikušies, ka piesaistītā zeme zem mājas, kas pieder privātpersonai, jau tāpat ir pārāk liels slogs un nevēlas uzņemt papildus maksājumus un ka papildus zeme nav vajadzīga.

Teiktais liecina par pašvaldības iestādes interešu konfliktu, ieinteresētību mājai Tirzas 3/2 zemei ar kadastra Nr. 1000912011, uz patvarības pamata piesaistīt PAPILDUS zemes gabalu un piespiest to privatizēt vai nomāt, zemi, kurai nav tieša sakara ar šīs mājas privatizācijas pabeigšanas nosacījumiem un piedzīt nelikumīgus īpašuma nodokļa un nomas maksājumus.

Uzskatāms, ka Rīgas dome nodarbojas ar represijām pret rīdziniekiem ar jaunu maksājumu izspiešanu no mūsu mājas dzīvokļu īpašniekiem ar papildus piespiedu zemes nelikumīgu pievienošanu, kas notiek vairāk nekā pēc 17 gadiem pēc mājas privatizācijas pabeigšanas. Rīdziniekus terorizē sistemātiski jau desmit gadus.

Biedrības „Ausma” ietvaros ir informācija, ka šādi zemes nelikumīga pievienošana ir arī citām mājām Rīgā, kas liek domāt, ka šāda rīcība Rīgā tiek iedibināta kā sistēma.

Rīgas domes deputātus lūdz:

Izskatīt mājas Tirzas ielā 3/2 pilnvarotās personas iesniegumu un atcelt minēto pašvaldības iestāžu nelikumīgo rīcību – dzīvokļu īpašniekus piespiežot ar juridiski neizskaidrojamu paņēmienu pievienot mājai papildus zemi - piespiedu kārtā privatizēt un/vai piespiedu kārtā nomāt, kas dažādos laikos tiek realizēta ar piesūtītām draudu vēstulēm, kas vērtējama kā psiholoģiskā šantāža.

Uzlikt par pienākumu minētā Rīgas domes iestādēm atsaukt iesniegumā minētās draudu vēstules un pārtraukt psiholoģiski terorizēt māja dzīvokļu īpašniekus.

Piebilde: Iesniegums nosūtīts arī citām valsts institūcijām ar lūgumu - savas kompetences ietvaros izvērtēt Rīgas domes priekšsēdētājam Nilam Ušakova k-gam pakļauto iestāžu rīcības neatbilstību likumam un AT Senāta secinājumiem un izteikt savu viedokli pārtraukt terorizēt dzīvokļu īpašniekus Rīgā.

* Tirzas ielas 3/2 dzīvokļu īpašnieku vārdā mājas pilnvarotā persona

Novērtē šo rakstu: