„Zatlera slimība ir brīdinājums citiem, kuri ir piekrāpuši tautu” – par šādu viedokli Reformu partijā sauc pie atbildības
PIETIEK02.08.2012.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Jautājumu par to, kas patiesībā notiek ar eksprezidenta Valda Zatlera pērn izveidoto Reformu partiju (RP), vedina uzdot Pietiek rīcībā nonākusī partijas biedru sarakste. Tajā tagad jau no partijas aizgājušais RP Ventspils nodaļas valdes loceklis Zigurds Štelmahers, apelējot pie partijas ētikas kodeksa, tiek nosodīts par privātā sarakstē izteiktu personīgo viedokli par Zatleru un aicināts RP Ētikas komisijai sniegt skaidrojumus par saviem izteikumiem.
Kā liecina Pietiek rīcībā nonākusī RP biedru sarakste, partijas Ētikas komisijas locekļa Guntara Viziņa ievērību izpelnījusies Štelmahera privātā komunikācijā ar RP Kurzemes nodaļas biroja vadītāju Vivitu Bulahu izteikts viedoklis par Zatleru.
Proti, Štelmahers atbildot uz RP biedriem Bulahas nosūtītu e-pastu par Zatlera veselības problēmām, nav izrādījis sapratni un iejūtību, bet tā vietā visai kritiski izteicies par Zatleru.
Šie izteikumi, kā izriet no sarakstes, ko publiskojam, raisījuši jautājumus ne vien RP Kurzemes reģionālās nodaļas biroja vadītājai, bet arī RP Ētikas komisijai, kuras vadītājs Viziņš rosinājis Štelmaheru partijas Ētikas komisijai sniegt paskaidrojumus par „saviem aizskarošajiem komentāriem par Valdi Zatleru”.
Sarunā ar Pietiek jautāts, kuru no RP ētikas kodeksa punktiem, privātā sarakstē izsakoties par Zatleru, Štelmahers pārkāpis, Viziņš uzreiz nevarēja atbildēt. Pēc neilgas pauzes viņš atminējās, ka tas laikam esot ētikas kodeksa punkts 3.5. („ZRP biedrs kopj savu runu un valsts valodas prasmi, nelieto aizskarošus vārdus vai žestus un darbības, kas var aizvainot citas personas cieņu un godu.”)
Vienlaikus Viziņš atzina, ka RP Ētikas komisijas mērķis neesot bijis konfliktēt ar Štelmaheru, bet gan izrunāt to, kāpēc viņš tik nepieklājīgi izteicies par Zaltleru.
Vaicāts, vai RP Ētikas komisijas ievērību izpelnījusies, piemēram, Sandras Kukules tikšanās ar Ventspils miljonāru Oļegu Stepanovu un Kukules vīra biznesa darījumi, Viziņš minstinājās un sliecās norādīt, ka neviens šādu jautājumu RP Ētikas komisijā neesot rosinājis. Ja tāds jautājums tikšot rosināts, Ētikas komisija to noteikti izskatīšot, teica Viziņš.
Uz jautājumu, vai RP biedru iekšējā komunikācijā tiek ierobežota viedokļu daudzveidība un partijas biedriem aizliegts izteikt kritisku viedokli par partijas vadītāju, Viziņš norādīja kā tā jau neesot. Štelmahera e-pasta sarakstē izteiktie komentāri par Zatleru esot bijuši vienkārši nepieklājīgi.
Pietiek publisko daļu sarakstes, kas raisījusi RP Ētikas komisijas uzmanību.
Citējot Vivita Bulaha < >:
Cienījamie Reformu partijas biedri!
Vēlos paziņot, ka mūsu reformu partijas priekšsēdētāja Valda Zatlera veselības stāvoklis pēc veiktās operācijas ir pasliktinājies. Šodien viņš tiek pārvests ārstēties uz Briseli.
Būsim domās kopā ar viņu un novēlēsim izveseļošanos!
Ar cieņu RP Kurzemes reģiona biroja vadītāja V.Bulaha
Citējot Zigurds <>:
sorrY! nekādas līdzjūtības, ķiegelis nevienam vienkārši tāpat uz galvas nekrīt! visam ir savs dieva plāns, un par visu ir jāmaksā, līdz ar to, ši slimība ir tikai brīdinajums citiem, kuri ir piekrāpuši tautu!
Citējot Vivita Bulaha < >:
Padomā, vai Tavi vārdi šoreiz ir vietā!
Citējot Zigurds < >:
pat ļoti vietā! vienīgā pozitīvā vēsts ir tā, ka viņš saprata, savu kļūdu, redzi es sen jau darbojos ezoterikā un oklutismā, tāpēc ne viss ir tā, ka izskatas, tiem, kas no tā neko nesaprot! tapec tavā izpratnē var būt tie ir zaimi, atvaino, es vienkarši saku to, kā tas ir.
Citējot Guntars Viziņš < >:
Labdien, Štelmahera kungs!
Reformu partijas Ētikas komisijas rīcībā ir nonākusi Jūsu sarakste ar RP Kurzemes reģiona biroja vadītāju. Tā diemžēl neliecina par Jūsu rīcības atbilstību Reformu partijas Ētikas kodeksa normām. Ētikas komisijas vārdā lūdzu Jūsu rakstisku skaidrojumu saviem aizskarošajiem komentāriem attiecībā pret Valdi Zatleru. Pēc iepazīšanās ar to, Ētikas komisija lūgs Jums pieņemamā laikā ierasties uz Ētikas komisijas sēdi. Skaidrojumu lūdzu sūtīt elektroniski uz e-pasta adresi - [email protected].
Ar cieņu,
Guntars Viziņš
RP Ētikas komisijas loceklis
Tikmēr Štelmahers sarunā ar Pietiek atzina, ka RP nav spējusi īstenot partijas dibināšanas programmā deklarētos mērķus. Viņš mudinot RP atgriezties pie pērn vasarā, pirms 11.Saeimas vēlēšanām izziņotās programmas un publiski pausto solījumu īstenošanas.
Štelmahers ir bijušais Valsts policijas darbinieks, tiesu eksperts, pašreiz atrodas izdienas pensijā. Izteikumos par RP viņš ir skarbs, taču saka, ka viņa mērķis ir panākt, lai partijas līderi beidzot ķeras pie reformām un īsteno pirms vēlēšanām solīto.
Vai saistībāar šo iekšējo saraksti ar RP Kurzemes reģiona biroja vadītāju jūs jūtaties pārkāpis RP ētikas kodeksu?
Mana retorika vienmēr ir bijusi asa. Kāpēc tā tāda ir bijusi? Es aicinu partijas „kodolu” saprast, ko viņi dara, lai viņi neapmāna tautu. Es atzīstu tikai to, ka esmu izteicies asi, ka kāds to tā varēja uztvert, bet, nē, es nepiekrītu tam, ka esmu pārkāpis RP ētikas kodeksu.
Turklāt otra lieta – tā bija mana privāta sarakste un mans privāti, nevis publiski pausts viedokli. Tāpēc nesaprotu, kāpēc manu privāto saraksti un viedokli vajadzētu iztirzāt partijas Ētikas komisijā.
Es izteicu tikai savu viedokli. Kāpēc man nevarētu būt savs viedoklis? Turklāt mēs – RP Ventspils nodaļa tobrīd bijām uzrakstījuši svarīgu vēstuli RP valdei, partijas Saeimas frakcijai un Ētikas komisijai par to, ka RP ir novirzījusies no sava dibināšanas mērķa, ka partija neīsteno priekšvēlēšanu programmā solīto. Atbildē mēs neko nesaņēmām. Ne no valdes, ne frakcijas, ne Ētikas komisijas. Kā vienīgā atbilde atnāca man adresētais aicinājums sniegt paskaidrojumus par to, ka neesmu izteicis līdzjūtību Zatleram.
Un tad sanāk, ka mani par manu viedokli tā vienkārši nozākā. Tāpēc es arī pieņēmu lēmumu, ka man šajā partijā nav ko darīt. Ja tur ir cilvēki, kuriem it kā ir acis, bet viņi neredz, un tur ir cilvēki, kuriem it kā ir ausis, bet viņi nedzird, tad ko šādā partijā darīt?
Turklāt, ja jau mēs runājam par augstu ētiku un morāli, tad man nav skaidrs, kāpēc Zatleram vajag dārgu automašīnu un dzīvokli par pusmiljonu latu. Ja jau viņš ir tik cēls un pūkains, kā tas tiek pasniegts, tad jau viņam vajadzēja izrādīt lielāku pieticību. Ja tauta dzīvo nabadzībā, tad taču varēja nopirkt lētāku, vienkāršu automašīnu, tad jau varēja arī atteikties no dzīvokļa par pusmiljonu. Vai tad viņš tiešām ir no Zooloģiskā dārza vai meža, ka viņam nav kur dzīvot?
Vai tikai Ētikas komisijas aicinājums sniegt paskaidrojumus bija tas, kāpēc pieņēmāt lēmumu izstāties no RP?
Nav jau nekāds noslēpums, ka tāpat kā daudzi citi cilvēki es RP iesaistījos viena cēla mērķa vadīts – mainīt šajā valstī kaut uz labu, jo tā sistēma jau bija iestagnējusi.
Zatlera rosinātais referendums par Saeimas atlaišanu to jau pierādīja. Tie mērķi, kāpēc es un, domāju, arī citi iestājās RP, bija cēli, - ka mēs tagad beidzot izdarīsim šīs valsts labā, ka iedzīvotājiem nevajadzēs braukt prom, meklēt darbu ārzemēs, ka mēs paši sakārtosim šo valsti.
Bet kas izrādījās? Pēc vēlēšanām, kad bija jāsāk reāli darbi, kad bija jāsāk pildīt solījumi – partijas spice tos aizmirsa.
Bet ir taču cilvēki, vēlētāji, uz kuriem nedrīkst tā vienkārši uzspļaut, ir jāatbild, kur tad ir tie rezultāti, jo mēs viņiem esama apsolījuši. Es arī kandidēju 11.Seimas vēlēšanas un solīju, ka būs pārmaiņas. Tagad pēc gada - izrādījies, ka nekā tāda nav. Tagad iznāk, ka Zatlers ir mani uzmetis un es līdz ar viņu esmu uzmetis tos cilvēkus, kuriem tika solītas pārmaiņas.
Partijas reitings ir nokrities līdz nepilniem 3%, un arī mani no visām pusēm sit - jūs taču solījāt. Es tagad gribu atvainoties tiem cilvēkiem.
Kāpēc tā ir noticis – vai tāpēc kā RP ir pakļāvusies ierastajam politikas procesam, vai tā ir partijas mazspēja vai intelektuālā potenciāla trūkums?
Domāju, ka tie ir visi minētie argumenti un plus vēl tāda milzīga nevēlēšanās parādīt savu mugurkaulu un pildīt savus solījumus – cīnīties ar oligarhiem, īstenot reformas. Rezultātā jau tā visa nav. Ir tikai tādi īstermiņa mērķi – uztaisīt politisko vai privāto kapitālu un viss.
Seko mums 
Igaunija plānojot būvēt divus līdz četrus, savukārt Polija pat 25 mazos kodolreaktorus. Presē bija pārmetumi, ka Latvija atpaliekot no kaimiņiem. Milzīga ažiotāža ap SMR tehnoloģijām un daudz cerību, taču realitāte ir tāda, kāda tā ir.
Valsts valodas centra Latviešu valodas ekspertu komisija 2024. gada 10. aprīļa sēdē (protokola Nr. 4 4. §) izvērtēja Aigas Veckalnes apkopotos ieteikumus “Iekļaujošas valodas ceļvedis” un secināja, ka:
Domāju, visi, kas mazliet seko notikumiem pasaulē, zina, ka, aizturot aizdomās turamos par terora aktu “Crocus City Hall”, vienam no notvertajiem nogrieza ausi, iegrūžot to šim mutē. Šobrīd, kad pašmājās emocijas ir noplakušas, pievēršoties citiem asinsdarbiem uz grēcīgās zemītes, šo notikumu var mierīgāk izanalizēt. Uzreiz gribu pateikt, ka nekādu līdzjūtību pret jebkuriem teroristiem, lai kādi motīvi viņus nevadītu vai kādas sakrālas idejas šie nepaustu, es neizjūtu.
Es zinu, mani bērni, mani jaunie draugi, mani ilggadējie žurnālista ceha biedri, arī jūs, vecās bekas no Latvijas Radio redakcionālās padomes, cik smagu profesiju, cik grūtu darbu esam izvēlējušies. Otru senāko amatu pasaulē.
Draugi un domubiedri! Mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā! Un es zinu, ka daudzi šobrīd man nepiekritīs. Tik tiešām – brīžiem šķiet, ka ir sasniegts zemākais punkts valsts politikā. Tas, kā darbojas valdošie politiskie spēki, ne mazākajā mērā nepietuvojas nacionālisma pamatprincipiem. Liberālajā valsts politikā nevalda latvisks gars – šķiet, ka tajā gara nav vispār. Vien dreifējošs kuģis, ko saēd sarkanie sociālistu ķirmji un ko draud nogremdēt Austrumu skarbie vēji. Un tomēr – mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā!
Pēdējo gandrīz trīsdesmit gadu laikā Latvijas iekšzemes kopprodukts uz vienu iedzīvotāju salīdzināmajās cenās palielinājies vairāk nekā trīs reizes (runa ir par iekšzemes kopprodukta uz vienu iedzīvotāju pieaugumu, salīdzinot ar 1995. gadu. Pasaules Bankas dati). Tas ir iespaidīgs labklājības pieaugums. Taču šo sasniegumu aizēno mūsu ilgstoša atpalicība no kaimiņiem, neskatoties uz diezgan līdzīgām starta pozīcijām. Problēma nav tikai zemajos ienākumos. Kā to trāpīgi ievērojis ASV vēstnieks Latvijā, šodienas ģeopolitiskajā situācijā būtiska atpalicība no kaimiņiem arī ir nopietns drošības risks.
Pirmdien Rīgas pilī notikusī valsts prezidenta Edgara Rinkēviča rosinātā diskusija par sabiedrisko mediju nākotnes attīstību izrādījās negaidīti auglīga. Tiesa, nedaudz īpatnējā veidā. Tā ārkārtīgi tieši un nesaudzīgi atsedza tās problēmas sabiedriskajos medijos, kuras līdz šim bija sekmīgi apslēptas.
“Latvijas radio” redaktori un citi vadošie publicējuši atklāto vēstuli, kurā gaužas, ka apdraudēta vārda brīvība, ka soctīklos žurnālisti saņem asu kritiku, ka nevar brīvi turpināt, krievināt Latvijas mediju vidi. Šo pozīciju atbalstījusi arī Latvijas televīzija un virkne “pilnīgi neatkarīgo un analītisko” žurnālistu.
Pirmkārt, mediji nav ceturtā vara, tā ir tā saucamā ceturtā vara. Ieskatāmies Satversmē un redzam, ka mums kā jau demokrātiskā valstī ir trīs varas atzari: likumdevējs, izpildvara un tiesu vara. Tā kā mūsu Satversme neskata medijus kā ceturto varu, tad žurnālistiem un mediju redaktoriem nevajadzētu izturēties tā, it kā viņi oficiāli valdītu, vēl vairāk – ka neviens nedrīkstētu viņus kritizēt par sliktu darbu, piemēram, par pārāk vienpusēju un tendenciozu nostāju notikumu, procesu un personu atainojumā.
