VID nepiekrīt Augstākās tiesas Senāta spriedumam

Absoluti piekritu VID pozicijai, saimnieciskaa darbiiba tika veikta - nodokli jamaksa.

Atbildēt

čiuļi jera pipši!

Atbildēt

Да не согласен я. (с)

Atbildēt

http://www.delfi.lv/news/national/politics/tiesibsargs-vid-parkapj-tiesiskas-palavibas-principu-un-iekase-likuma-neparedzetu-nodokli.d?id=36973769

Tiesībsargs: VID pārkāpj tiesiskās paļāvības principu un iekasē likumā neparedzētu nodokli

Tiesībsargs pēc vairāku personu sūdzību izskatīšanas secinājis, ka Valsts ieņēmumu dienests (VID) pārkāpis tiesiskās paļāvības principu un veic likumā "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" neparedzēta nodokļa iekasēšanu.

VID piespiedu kārtā veicot šajā likumā neparedzēta nodokļa iekasēšanu, personām ir, iespējams, radījis neatgriezeniskus zaudējumus. Iespējams, ka personu pārmaksātā nodokļa piespiedu atmaksas gadījumā no valsts budžeta varētu piedzīt lielas naudas summas personām nodarītā kaitējuma segšanai

Tiesībsarga birojā noskaidroja, ka birojā pērn no vairākām personām ir saņemtas sūdzības par VID iestāžu darbībām, piespiedu kārtā iekasējot ienākuma nodokli, nokavējuma naudas un soda naudu no ienākuma par nekustamo īpašumu atsavināšanu, kuri ir bijuši personas īpašumā vairāk nekā 12 mēnešu.

Tas tika darīts, neskatoties uz apstākli, ka šo ienākumu gūšanas periodā likuma "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" attiecīgais punkts to aplikšanu ar nodokli neparedzēja.

Tiesībsargs ierosināja pārbaudes lietu un konstatēja, ka ar savu rīcību VID ir pārkāpis iesniedzēju tiesiskās paļāvības principu.

Sūdzību iesniedzēji likumā noteiktā kārtībā deklarēja VID savus ienākumus, paļaujoties, ka VID rīkosies atbilstoši likumam.

Bet, pieprasot maksāt nodokli par jau pagājušu periodu pretēji likumā noteiktajam izņēmumam un pašas iestādes iepriekš traktētājam, ka nodoklis nav maksājams, veicot darbības likumā neparedzētu nodokļu piespiedu piedziņā, VID ir pārkāpis arī iesniedzēju pamattiesības jeb Satversmes attiecīgo pantu.

Šis Satversmes pants paredz, ka ikvienam ir tiesības uz īpašumu. Īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu, un īpašuma piespiedu atsavināšana sabiedrības vajadzībām pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos uz atsevišķa likuma pamata pret taisnīgu atlīdzību.

Tiesībsarga atzinums nosūtīts Finanšu ministrijai ar ieteikumiem norādīt VID kā padotībā esošai valsts iestādei uz šajā atzinumā atklātajiem Satversmes un Valsts pārvaldes iekārtas likuma pārkāpumiem.

Atzinumā tika norādīts, ka VID neievēro savas kompetences robežas un veic likumā "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" neparedzēta nodokļa iekasēšanu.
VID piespiedu kārtā veicot šajā likumā neparedzēta nodokļa iekasēšanu, personām ir, iespējams, radījis neatgriezeniskus zaudējumus un būtiskus kaitējumus.

Iespējams, ka personu pārmaksātā nodokļa piespiedu atmaksas gadījumā no valsts budžeta varētu piedzīt lielas naudas summas personām nodarītā mantiskā un morālā kaitējuma segšanai.

Neskatoties uz iepriekš minēto, 8.februārī, iepazīstoties ar VID ģenerāldirektora atbildēm interneta portālā "pietiek.lv", tiesībsargs secināja, ka VID vadītājs nepiekrīt ne Augstākās tiesas Senāta spriedumam, ne lēmumam, ne Administratīvās apgabaltiesas spriedumam, ne VID Finanšu policijas pārvaldes un prokurora lēmumiem, kā arī ignorē tiesībsarga atzinumu.

Pēc VID ģenerāldirektora domām, šādas likuma "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" normu interpretācijas dēļ nevarot sasniegt lietderīgu un taisnīgu mērķi.

Saskaņā ar VID ģenerāldirektora teikto VID, lai sasniegtu lietderīgu un taisnīgu mērķi, turpināšot iekasēt ne tikai likumā neparedzētu nodokli, bet arī nodokļa apmērā nokavējuma naudu un soda naudu.

Tā kā šādas darbības ir pretrunā ar likumu, taisnīgums sasniegts netiks, bet tagadējais lietderīgums pēc neilga laika var pārvērsties būtiskā zaudējumā, kas būs jāatmaksā no valsts budžeta, uzskata tiesībsargs.

Šajā situācijā tiesībsargs februāra sākumā vērsās pie premjera un finanšu ministra ar lūgumu pārtraukt VID nelikumīgas darbības, kas rupji pārkāpj ar Satversmi garantētās cilvēku pamattiesības, kā arī tiesiskās paļāvības principu.

Atbildēt

Vienkārši ir ,uzdevums no augšās Misters Dom.....,vajag visus nodokļus iekasēt un iznīcināt tautu,lai dodas uz Angliju prom, tad varēsim no jauna lipināt Jaunu Brīvu Latviju no Latviešiem.

Atbildēt

lai tagad saprot arī - kam kalpo Latvijā tiesas
------------
Likumus izdod vismaz kaut kā ievēlēts 51 Saeimas deputāts , bet likumus loka nekā neievēlēti kādi 5 Augstākās tiesas senāta senatori . Vai tad nu nejaši ir šāda KĀRTĪBA!

Atbildēt

Re kā ar ļaužu slikto attieksmi pret VID uz pjedestāla tiek AT Senāts - visi tā nolēmumi ir nepārsūdzami, jāievēro tāpat kā likums, kas neievēro, tos jāsoda pēc krimināllikuma!!!... Tiesību normas drīkst interpretēt, - un ne vienmēr Senāts to dara tiesiski un taisnprātīgi, nereti šie senatori ir spiesti kalpot pasūtītājam. Pirms 10 gadiem kādā lietā šie pat atzina, ka darbinieks, likumīgi saņemot darba algu no darba devēja, ir nodarījis darba devējam zaudējumus šīs darba algas apmērā, - un atstāja spēkā spriedumu ar kuru no darbinieka bija piedzīta tā alga par gada posmu... Darba devējs bija organizācija - LSK - kas naudu sagrābusies visādos nelikumīgos veidos papilnam, tās netrūka arī tiesnešu uzpirkšanai, taču spriedums bija tik absurds, ka pat šī mahinatoru organizācija tomēr pakaunējās prasīt sprieduma izpildi... Nepaklausīgajam darbiniekam, tā sakot savu spēku un naudas varu pierādījām..., lai tagad saprot arī - kam kalpo Latvijā tiesas.

Atbildēt

Vai Repšem pārdodot 26 īpašumus 2006.gadā arī kāds veica auditu ?

Atbildēt

PIETIEK vajadzētu beigt maldināt sabiedrību. Senāts nodeva lietu atkārtotai izskatīšanai. Kamēr šajā atkārtotajā izskatīšanā nav gala lēmums, tikmēr arī nav pamata uzskatīt, ka VID nepilda Senāta lēmumu. Senāta lēmums jau nebija, ka VID līdzšinējie lēmumi ir atceļami un summa atmaksājam, bet gan, ka lieta ir jāpārskata! Kamēr nav pārskatīta, tikmēr Lapsam nav ko izpūst no mušas ziloni!

Atbildēt

Uzdāvināja 42 nekustamos īpašumus, varbūt man varētu kāds uzdavināt kadu nelielu būdu, jo nav kur dzīvot.
Ka tāds cilvēks var omulīgi justies šajā valstī,neskatoties uz to ka viņu te visi aizstav. Bet ja Lembergam kads uzdavina īpašumu tad tas jāliek cietumā. Liekuļu tauta.

Atbildēt

Ar šo te VID ir jācīnās, un tiesā. Viena lieta, ka nodokļu likumi tiešām ir reti nesaprotami un pretrunīgi interpretējami. Otra lieta, ka VIDAm ir visādi iekšējie rīkojumu par to, kā šos likumus piemērot, tomēr, saskaņā ar APL, VID lēmumus nedrīkst pamatot ar iekšējiem tiesību aktiem.
Vispār te ir apburtais loks, jo komersanti baidās iet uz tiesu pret VID pat tad, ja viņiem ir pilnīga taisnība, jo negrib uzrauties uz ārkārtas auditiem un visādiem citiem čakarēšanas veidiem. No otras puses, ja viņi to nadarīs, nekas arī nemainīsies.
Vēl ir variants visādām komersantu apvienībām utml. aktīvāk iesaistīties normatīvo aktu veidošanas procesā, tipa, tiko FM izsludina kkādus noteiktumu vai likumu projektus, jau uzreiz tos lasīt un izteikt iebildumus.

Atbildēt

izklausās, ka tā Jēzdakova nav pie pilna prāta ..

Atbildēt

Piekritu, ka likums bija labveligs spekulantiem. Bet vai Jezdakova var atbildēt - kam tika veikti šie uzrēķini un kam netika veikti? Neesmu dzirdejis, ka kādam politikim vai saistitam darbonim šads uzrēķins ir veikts. Vai viņi nepirka un nepardeva īpašumus??? Tas pats Mikelsons, kas it kā nopirka un pēc tam par dārgāku naudu pārdeva nek. ipasumus. Urbanovičs, Straume utt.
Ja jau te daži gudrinieki uzskata, ka VID ir taisnība, lai atbild kādi bija VID kritēriji veikt uzrēķinu, vai neveikt!!!! To darija visi, kam nebija slinkums.
Var jau būt, ka VID radīsies nepatika pret to, ka par brīvu (bez nodokla)elpojam gaisu un 2013. gadā dažiem (ne visiem) ar atpakaļejošu datumu sarēķinās nodokli + mistiskus soda procentus ar n-tajām nullem.
Likuma "sprauga" kā to vairākkārt ir nosaucis VID nebija atstāta nejauši! Caur to ir izpeldējušas daudzas lielākas un mazākas zivis.
Ja tās nebūtu, VID netikai būtu uzrēķinājis 11 milj., bet iekasējis vismaz 110 milj. un varbūt Latvija nebūtu tur, kur tā ir. Jānosoda būtu šīs "spraugas" atstājējus, nevis pāris desmitus, kas ir ierituši!!!

Atbildēt

Jēlais Repše ar savu revolucionāro pārliecību metās cīņā pret spekulantiem - ko Jūs tagad gribat no VID'a?!

Atbildēt

Barons Manteifels
08.02.2011. 14:26

Domāju, ka problēma ir gan burta kalpos, gan likumos, gan interpretētājos. Viss ģeniālais ir vienkāršs. Man nav saprotams kāpēc Latvijas likumpieņēmēji ir izvēlējušies ceļu - pieņemt likumus, ko nesaprot absolūtais vairākums Latvijas iedzivotāju. Ja Saeima un MK darbojas LV pilsoņu [tautas] vārdā, katram pilsonim būtu jāsaprot katrs likums. Domāju, ka, veicot līdzīgu aptauju deputātu vidū, rezultāts no valsts vidēja neatšķirtos. Kāpēc MUMS vajag likumus, kuru saprašanai kāds jāalgo? Faktiski arī šis gadījums rāda, ka likums nav domāts cilvēkam, bet valsts sistēmai.
-----------------------
JK.- Baron Manteifel , vai nu tā ir, ka Jūs nesprotat, ka likumi ir uzrakstīti nesaprotami , dažadi izprotami tā iemesla dēļ , lai tos varētu KRUĶĪT pēc vajadzības -atkarībā no tā kā maksā MAKSĀTĀJS !

Atbildēt

Runa šeit nav par to, ka kāds ir kaut ko nozadzis vai nemaksājis nodokļus. Runa šeit ir par likumu ievērošanu. Jezdakova ar savu paziņojumu rada šeit ļoti bīstamu precedentu. Kas notiks ja visi tagad sāks neievērot likumus, labus vai sliktus,tas ir cits jautājums. Viņa pašlaik izrīkojas komunistu stilā faktiski visai valstij paziņojot, ka liek "mīksto" uz visu un uz valsts iekārtu pirmām kārtām, jo redziet viņa tam nepiekrīt. Es tagad rīkošos tieši tāpat, kā viņa teica - nepiekrītu un viss.

Atbildēt

liktākais, ka pie varas esošā Ivara Bičkoviča un Ērika Kalnmeiera tiesu mafija ne tikai neaizstāv korupcijas apkarotājus, bet arī atstāj Latvijā korupciju.

No PBLA ziņām 2011. g. 7. februārī:

9. Kontrabandas cigarešu kravu atdod tas ipašniekiem

2009. gada Ziemassvetkos aiztureta kontrabandas cigarešu krava ar 12 miljoniem cigarešu pec nu jau likvidetas Muitas lietu prokuraturas lemuma atdota atpakal tas ipašniekiem, svetdien informe TV3 raidijums Neka personiga. 2009. gada Ziemassvetkos

Valsts ie$emumu dienests (VID) lepni stastija par izmekletaju un muitnieku kopigi atklato ta gada milzigako cigarešu kontrabandu. Viss esot norisinajies ka filma un atgadinajis agros devi$desmitos gadus. Muitas kriminalparvaldes izmekletaji lepojas, ka 12 miljoni

Jing Ling cigarešu krava bijusi lielaka, kas atklata visa gada laika. Uzsakot kriminalprocesu, kontrabandistiem, diviem šoferiem, draudeja apjomigi naudas sodi vai pat vairaki gadi cietuma , tomer pagajušaja nede　a pie$emts kontrabandistiem labveligs

lemums - cigaretes jadod atpakal. Cigarešu ipašnieks ir kada Skotijas ofšora registretas firmas Dual Agency L.P., par kuru zinams vien, ka to parstav advokats Guntars Antoms. Viņš rakstija iesniegumu prokuraturai cigaretes atdot. Uzraugošais prokurors Gints

Voicehovics lugumu noraidijis, tacu kad lemums tika parsudzets iestades virsprokurorei
Daigai Krecai, dienu pirms Muitas lietu prokuraturas likvidešanas virsprokurore pieņēma parsteidzošu lemumu - krava meneša laika jaatdod tas ipašniekam, jo kravas ipašnieks ir pieradijis tas legalo izcelsmi. [...] (Diena)

Atbildēt

Lai šobrīd nomaksātu godīgi visus nodokļus, cilvēkam, kurš ne tikai saņem grāmatvedībā aprēķināto algu, ir jāalgo grāmatvedis un jurists vai arī pašam jārokas cauri milzu likumu un MK noteikumu kalnam. Nokļūdīties ir ļoti viegli. VID ierēdņi paši neprot paskaidrot, kā un kas jāmaksā un kam un kad jāsniedz deklarācijas un par ko. Bet, ja cilvēks nokļūdās, viņu izbāž pēc pilnas programmas.

Atbildēt

VID vienmēr ir sevi uzskatījusi par represīvu iestādi un pati noteikusi ko un kam dot un kam uzrēķināt..... Izedzētie var darīt visu uz citu rēķina.....Igaunijā viņu nodokļu un muitas pārvalde ir vairāk servisa iestāde, bet mums servisu VID neredzēt... Žēl!

Atbildēt

VID vienmēr ir sevi uzskatījusi par represīvu iestādi un pati noteikusi ko un kam dot un kam uzrēķināt..... Izedzētie var darīt visu uz citu rēķina.....Igaunijā viņu nodokļu un muitas pārvalde ir vairāk servisa iestāde, bet mums servisu VID neredzēt... Žēl!

Atbildēt

tiem likumu nav

Atbildēt

uzticības VID ! Šo iestādi profilkses nolūkos būtu jāpurina ik pēc gada, jo pieredze rāda,ka netiek pilnvērtīgi iekasēti nodokļi. Pārak ilgi ir aizsēdējušies vienā vietā!

Atbildēt

Kurš mūsu zemītē jel kādreiz ir atkāpies?Ir nosviluši,nositušies,pat nošauti un varbūt arī noslīkuši...neviens i nedomā atkāpties.Par kopošanos i nemaz nav jāmet "bise" krūmos :))

Atbildēt

Domāju, ka problēma ir gan burta kalpos, gan likumos, gan interpretētājos. Viss ģeniālais ir vienkāršs. Man nav saprotams kāpēc Latvijas likumpieņēmēji ir izvēlējušies ceļu - pieņemt likumus, ko nesaprot absolūtais vairākums Latvijas iedzivotāju. Ja Saeima un MK darbojas LV pilsoņu [tautas] vārdā, katram pilsonim būtu jāsaprot katrs likums. Domāju, ka, veicot līdzīgu aptauju deputātu vidū, rezultāts no valsts vidēja neatšķirtos. Kāpēc MUMS vajag likumus, kuru saprašanai kāds jāalgo? Faktiski arī šis gadījums rāda, ka likums nav domāts cilvēkam, bet valsts sistēmai.

Atbildēt

Par likumīgā stājušās sprieduma nepildīšanu paredzēta kriminālatbildība. Ja Jezdakova vēlās uz rokām sajust roku dzelžus, tad lai tik pamēģina nepildīt tiesas spriedumu. Starp citu, kā paliek ar to, ka ilgus gadus Jezdakova kopojās ar Vaškeviču? Vai jāatkāpjas nav?

Atbildēt

to Ingūna 08.02.2011. 11:03
Juristam jebkurā vietā (amatā) likums jāinterpretē, bet priekšniekam valsts pārvaldē (ļoti bieži viņš ir aprobežots partijas ieliktenis) jāklausās, ko saka jurists. :)

Atbildēt

Noriebusies VID prakse taisīt kampaņas, piemērojot likumus ar atpakaļejošu datumu.
Ne visi pirka īpašumus, lai tos tālāk pārdotu. Mēs dzīvojam PSRS, kur tika ierobežots govju skaits?
Ārprāts, ārprāts 44 īpašumi! Vai mūsu valstī ir ierobežojumi uz īpašumu skaitu katram iedzīvotājam, cik viņam drīkst būt?

Pievienojos LV viedoklim.

Atbildēt

Likums nosaka, ka "Augstākās tiesas Senāts ir augstākā tiesu instance Latvijas Republikā, kuras spriedumi nav pārsūdzami", bet nekur nav rakstīts par to, ka būtu tiem jāpiekrīt. VID pasvieduši labu ideju: ja būs kādu dienu kāds man nelabvēlīgs tiesas spriedums vai citas instances (arī paša VIDa) lēmums, tad nav ko daudz krāmēties, vienkārši jāpasaka, ka nepiekrītu un lieta darīta. :)

Atbildēt

kas tas par likumu, kuru var interpretēt tik plašā amplitūdā kurš katrs ierēdnis?

Atbildēt

Man ir identisks gadījums, pirms treknajiem gadiem audits pateica, ka nodoklis nav jāmaksā, pēc treknajiem gadiem uz tās pašas likumu bāzes nākamajā auditā izzīda, ka ir jāmaksā!
Piekrītu, ka valstī nodokļi ir jāmaksā, taču tas tiesiskā valstī ir jādara ne vairāk un ne mazāk, kā to prasa konkrētā valstī pastāvošā likumdošana.
Tas, ka VID saka, ka viņi domā un interpretē likumus, ir pilnīgas muļķības, blefs.Praktiski visi ierindas VID darbinieki, arī auditori atzīst(protams - tikai neoficiāli), ka saprot šo uzrēķinu prettiesiskumu, taču tos veicot, jo ir izdots iekšējs, noslepenots rīkojums, kuru neviens neriskē nepildīt.
Tiem, kas te slavē cīņu ar "spekulantiem" , iesaku, pirms ko komentēt, vispirms sekmīgi pabeigt kaut koledžu, vai vismaz aiziet uz kādiem kursiem par tiesiskumu.
Šodien ir 21.gadsimts, taču prātu izkūkojusī Jezdakova, pārstudējusies Ļeņina, Marksa darbus, uzskata, ka viņu propogandētā ideoloģija ir augstāka par Latvijas likumdošanu! Un kāpēc gan viņai tā nerīkoties, ja aiz viņas kā mūris stāv varaskārē prātu zaudējušu jenotu bars, kuri sevi lepni dēvē par ministriem, valdību, Vienotību!

Atbildēt

Jautājums vidam un visām amapersonām valsts pārvaldē:,, Likums ir jāintrepetē vai jāievēro?

Atbildēt

Apsveicu Jezdakovas stingro nostāju, kas ir pareiza un pamatota, jo nevar irst acīs skatoties, ka neesi guvis labumus shēmā, kurā tev dāvina 44 zemes gabalus un viss kas no tevis tiek prasītsir 12 mēnešus uzņemties saimnieka lomu ne saviem īpašumiem. Bet par senātu, jau sen viss skaidrs, tur jau notiek tieši tas pats, kas visur- visus šos gadus tiek piemērotas shēmas, kurās senatoru daļa ir tikai kvoruma nodrošinājums saimnieka idejām un redzējumam

Atbildēt

Par šo tēmu jau esmu izteicies ne vienreiz vien un palieku pie sava,ka VID pozicija ir loģiska un pareiza.Ir gadījumi,kad ST un AT spriedumi ir neloģiski un neatbilst taisnas tiesas spriešanas principiem ,tādēļ viņus ne vienmēr vajadzētu uztvert kā vienīgo un galīgo patiesību.Jāmeklē ceļi un arbitru,kas nebūtu ietekmējams un būtu neitrāls.

Atbildēt

Ja nodoklu likumus rakstitu tikai juristi, tad savukart uznemeji nesaprastu, ka tos piemerot.

Patiesiba ir kaut kur pa vidu ;)

Atbildēt

Ja VID neņem vērā Senāta lēmumu, cilvēkiem jātiesājas tālāk. Diemžēl. Ja likums atļāva šīs spekulācijas ar nekustamo īpašumu, nemaksājot nodokļus, tad atļāva. Pieļauju, ka šie caurumi likumā tika ielobēti speciāli priekš noteiktām aprindām. Bet tāds tajā laikā bija likums un likumi attiecas arī uz VID.

Atbildēt

Pēc būtības jau VIDam ir taisnība, tikai šoreiz tas beidzot pats tika sodīts, par to, ka pats tādā veidā vienmēr ņēma priekšā nodokļu maksātājus, pietiek tikai atcerēties VID auditus par nepilnīgi noformētajiem čekiem, PPR,ceļazīmēm, aktiem, šitas ir un šitas nav saimnieciskā darbība, utt un tā joprojām, reizēm parādot izcilu demagoģiju un pilnīgi burtisku likuma izpratni, tā kā agri vai vēlu viss šajā dzīvē nāk atpakaļ

Atbildēt

Jezdakovas kundze varētu iepazīties arī ar APL 6.pantu (vienlīdzības princips), kurš nosaka: "Pastāvot vienādiem faktiskajiem un tiesiskajiem lietas apstākļiem iestāde un tiesa pieņem vienādus lēmumus ...!"

Atbildēt

Un interesanti, kas atmaksās valstij zaudējumus, kad VID visas tās lietas zaudēs? - es jau nerunāju par cilvēkiem - tos noteikti pasūtīs vienu māju tālāk.

Latvijā VID darbiniekiem ne tikai likumu bet arī dzīves uztvere ir citāda, un mainīt savu viedokli VID dara tikpat bieži, ka prostitūtas klientus.

Atbildēt

Jezdakovai kā likuma piemērotājai pilnīgi pareiza pozīcija. Šis AT spriedums viņai ir saistošs tikai konkrētajajā izskatītajā lietā, nevis visā turpmākajā nodokļu politikā un iestādei prakse uz viena sprieduma pamata nav jāmaina. Drīzāk FM aizskries uz Saeimu un likumu pārrakstīs tā, lai tiesnešu kungiem nerastos šaubas (tiek tulkotas par labu privātpersonai) par likumdevēja gribu. Ar mūsu nodokļu likumiem nelaime ir tā, ka šos likumus raksta grāmatveži, tādēļ juristi, tai skaitā arī tiesneši, tos bieži vien nespēj saprast.

Atbildēt

Stultus lex sed lex (likums ir stulbs, bet tas ir likums – latīņu val.) :)

Kā Jūs novērtētu VID (Valsts ieņēmumu dienesta) darbu?
http://vox-populi.lv/node/204

Atbildēt

Ne par VID gadijumu, un tomer...

AT senats ir izdevis divus pretejus spriedumus saistiba ar atvalinajumu kompensaciju izmaksu darba nemejiem...

Ja, tagad variet mani aplikt, jo neesmu jurists :)

Atbildēt

Nožēlojamie nelgas tie VID ierēdņi :( Viņi laikam prēmijas saņem par uzrēķinātajiem nodokļiem - vai tā?

Atbildēt