„Vēža ieņēmumu dienests”: miljonāram Andrim Ramoliņam neizdodas „dabūt” Lato Lapsam vēl vienu kriminālprocesu

LĒMUMS par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu Nr. 19530155824

Dobelē 2024.gada 23 .jūlijā

Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Rietumzemgales iecirkņa Izmeklēšanas nodaļas 3.grupas vecākā inspektore majore Sigita Barkova izskatīja materiālu ENZ Nr.009235 no 2024.gada 1O.jūlija, par faktu, ka Andris Ramoliņš iespējams ir piespiests dot nepatiesu liecību.

2024. gada 25.jūnija iesniegumā A.Ramoliņš norāda, ka 2024. gada 6.jūnijā Lato Lapsa (e- pasta adrese: [email protected]) man nosūtīja e-pasta vēstuli ar nosaukumu “Jautājumi Andrim Ramoliņam saistībā ar kriminālprocesu Nr. 16870001822” (skat. Pielikums Nr.1).

Šajā vēstulē Lato Lapsa norāda, ka vēršas pie manis saistībā ar kriminālprocesu, kura ietvaros esmu sniedzis liecības par “it kā notikušu kukuļa izspiešanu” no manis, un kurā apsūdzības celtas trim bijušajiem Valsts ieņēmumu dienesta Nodokļu un muitas policijas darbiniekiem (turpmāk - Finanšu policija). Viņš norādīja, ka no manis vēlas saņemt “godīgas, vaļsirdīgas, precīzas atbildes, kas tiks izmantotas publikācijās sabiedrības informēšanai.”

A.Ramoliņš iesniegumā norāda, ka turklāt tas nav vienīgais manis kā liecinieka ietekmēšanas mēģinājums no kriminālnoziedznieka Lato Lapsas puses. Proti, 2024, gada 16. jūnijā Lato Lapsa savā YouTube kanālā publicēja video “Kāpēc “Vēža ieņēmumu dienests” jau pirmajās dienās ir radījis TIK grandiozu paniku? Pieci iemesli” (Pieejams: https://www.youtube.com/watch?v=uls-hCKFEOE).

Lato Lapsa tajā norāda: “Tiesa, tas nav šāds - tāds kriminālprocess. Tas Latvijas pēdējo 5 gadu, šķiet, slavenākais un skaļākais kriminālprocess. Proti, par no miljonāra Ramoliņa it kā izspiesto 100 000 EUR kukuli, kuru esot izspieduši Valsts ieņēmuma dienesta darbinieki. [,.] Šī grāmata protokolos un liecībās apliecina, ka ir tepat Latvijā miljonāri, kuriem nav jābrauc sniegt liecības uz KNAB. Tieši pretēji - KNAB’a izmeklētāji ir tik jauki, ka sēstas automašīnā un sabiedriskajā transportā un brauc uz pietiekami patālām Latvijas vietām, kur šie miljonāri mīt, lai pazemīgi uzklausīt šo miljonāru sakāmo un pēc tam atbilstoši rīkotos.”

Norādītais video 2024. gada 17 jūnijā tika publicēts arī masu saziņas ziņu portālā “Pietiek.com” ar nosaukumu “Kāpēc “Vēža ieņēmumu dienests” jau pirmajās dienās ir radījis TIK grandiozu paniku? Pieci iemesli”.

A.Ramoliņš iesniegumā norāda, ka nosūtot A.Ramoliņam kā personai, kura ir kriminālprocesā ieguvusi procesuālo statusu - liecinieks - krimināllietā Nr. 16870001822, norādītos jautājumus, ņemot vērā formu, kādā tie tika izteikti, un to saturu, Lato Lapsa ir paveicis Krimināllikuma 301. panta pirmajā daļā paredzēto formāla sastāva noziegumu, t.i., viņš ir nelikumīgi iespaidojis mani kā liecinieku nolūkā panākt to, lai es sniegtu nepatiesu liecību vai atteiktos no tās.

No 2024. gada 18.jūlija Lato Lapsas sniegtajām atbildēm redzams, ka ir 2024. gada 6.jūnijā sūtījis e-pastu Andrim Ramoliņam un epasts sūtīts ar mērķi, lai saņemtu godīgas, vaļsirdīgas, precīzas atbildes, kas tiks izmantotas publikācijās sabiedrības informēšanai,

L.Lapsa norāda, ka viņa mērķis nav bijis ietekmēt A.Ramoliņa liecību sniegšanu, L.Lapsa norāda, ka nav izprotams, kā ar uzdotajiem jautājumiem var ietekmēt liecību sniegšanu un nav arī skaidrs par kādām liecībām iet runa.

L.Lapsa norāda, ka cik viņam zināms minētajā kriminālprocesā Nr.16870001822 pirmstiesas izmeklēšana ir beigusies un liecības tā ietvaros A.Ramoliņš jau ir sniedzis, līdz ar to tās ietekmēt nav iespējams. L.Lapsa norāda, ka ar jautājumu uzdošanu nav vēlējies emocionāli ietekmēt A.Ramoliņu, lai A.Ramoliņš sniegtu nepatiesas liecības vai atteiktos no tās.

Subjektīvā attieksme pret nodarījumu ir tiešs nodoms, jo vainīgais, apzinoties savu darbību kaitīgumu, piespiešanu virza uz noteiktu mērķi- panākt nepatiesas liecības došanu vai liecinieka atteikšanos no liecības došanas.

Pastāvot lēmumā minētajiem apstākļiem, redzams, ka Lato Lapsas darbībās nav saskatāms Krimināllikuma 301. panta pirmajā daļā noziedzīga nodalījuma sastāva pazīmes, jo uzdoto jautājumu atbildes L.Lapsa izmantotu publikācijas sabiedrības informēšanai un jautājumu uzdošana nebija ar mērķi kāda veidā ietekmēt A.Ramoliņa liecību sniegšanu vai atteikšanos no tās, kā arī nebija mērķa emocionāli ietekmēt, līdz ar to nav pamata uzsākts kriminālprocesu un saskaņā ar Kriminālprocesa likuma 377. panta 2. punktu ir pieņemams lēmums par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu.

Ņemot vēra iepriekš minēto un saskaņā ar Kriminālprocesā likuma 373.panta l.un 5.daļu un 377.panta 2.punktu.

NOLĒMU:

1. Atteikt uzsākt kriminālprocesu.

2. Par pieņemto lēmumu paziņot ieinteresētajām personām, nosūtot lēmuma kopiju.

3. Lēmumu var pārsūdzēt Rietumzemgaies prokuratūrā 10 dienu laikā no paziņojuma vai lēmuma saņemšanas dienas.

Valsts policijas Zemgales reģiona pārvaldes Rietumzemgaies iecirkņa Izmeklēšanas nodaļas 3.grupas vecākā inspektore Sigita Barkova

Novērtē šo rakstu: