Vēlreiz par atļaujas pieejai valsts noslēpumam nozīmi

»

tieši tā ar krievu draudzēties nevar satversmes preambulī taču teikts ka latvija ir tikai latviešu valsts.

Atbildēt

tā jau vislatviešu kārtējā liekulība kad jāapkaro opnenti tad priecājs bet kad pašus tad raud gauži ...

Atbildēt

»

tā jau vislatviešu kārtējā liekulība kad jāapkaro opnenti tad priecājs bet kad pašus tad raud gauži ...

Atbildēt

ka Brokas draudzība ar Ušakovam pietuvinātu privātpersonu, ko apstiprina pati Broka, būtu par iemeslu pielaides atteikšanai.Gan jau viņa pati zinās, kādas shēmas maksātnespējas administratori NA vadībā ir izveidojuši, lai atņemtu latviešu uzņēmējiem biznesu savu draudziņu labā. Ne velti NA nogremdēja Bordāna laikā izstrādāto likumprojektu par šo administratoru pielīdzināšanu amatpersonām. Tad nāktos deklarēt savus nesamērojami lielos ienākumus.Un nevarētu īrēt greznās telpas kaimiņos Krievijas vēstniecībai.

Atbildēt

»

kas ir vainas itālijai maizītis stulbs rasists acīmredzot samacījies laikam no amerikāņiem.

Atbildēt

kāpēc lato lapsa pieļauj tādu spamu visos komentos vienāds komentārs ...

tāpēc ka sabiedrības krāpnieki un maldonātāji dombrovska režījuma stutes jēkabsons un puikāns ir viņu draugaļas ???

vēl tik slēgtā tiesas sēdē jāataisno arī liepnieks ...

Atbildēt

»

kāpēc lato lapsa pieļauj tādu spamu visos komentos vienāds komentārs ...

tāpēc ka sabiedrības krāpnieki un maldonātāji dombrovska režījuma stutes jēkabsons un puikāns ir viņu draugaļas ???

vēl tik slēgtā tiesas sēdē jāataisno arī liepnieks ...

Atbildēt

Žurnālistam Leonīdam Jākabsonam 16.jūnijā 13:00 Rīgas Centra rajona tiesā
(Abrenes iela 3) notiks tiesa slēgtā sēdē.

Interesanti, ka iepriekš līdzīgā lietā pret Ilmāru Poikānu jeb Neo, kuru
izskatīja tā pati tiesnese un prokurore, iespējams, pateicoties plašajai
publicitātei, kas veicināja godīgu izskatīšanu, tika attaisnots Ilmārs Poikāns.

Arī šī lieta tiks izskatīta slēgtā sēdē. Vairāk var meklēt googlē ierakstot -
"Krimināllietu par Ušakova e-pasta publiskošanu turpmāk skatīs slēgtās sēdēs"

Šī lieta var ietekmēt visus žurnālistus, jo apsūdzības pret žurnālistu, kurš
tikai darīja savu darbu, iegūstot un publicējot politiķa interneta saraksti,
izskatās nedemokrātiskas un vārda brīvību apdraudošas.

Aicinu rakstīt e-pastus un zvanīt (vēlams laipni), lai izbeigtu lietu
un attaisnotu žurnālistu Leonīdu Jākabsonu!!

Tiesnese Una Melameda - una.melameda (at) zemesgramata.lv
Tieneses palīdzes telefons - 67077242 (darbdienās līdz 16:00)
Prokurore Vita Ozoliņa – vita.ozolina (at) lrp.gov.lv
Rīgas Centra rajona tiesa – rigas.centrs (at) tiesas.lv
Ģenerālprokuratūra – gen (at) lrp.gov.lv

Atbildēt

Problēmas sāls ir tā, ka mūsdienās valsts noslēpums un Vienotības noslēpums ir viens un tas pats.

Ar indīgu smīnu atceros, kā jaunlaicēni (āboltiņa, šadurskis, repšiks un pārējie) pirms gadiem 6 kā bļāva, kā bļāva par necauspīdīgumu oranžās mafijas pārvaldē, kā solījās būt caursopīdīgāki par stiklu. Bet patiesībā vemjotības cūkas ir sen pārspļāvušas visus iespējamos misterus džonsus.

Atbildēt

"3) viņa, visdrīzāk, pati vislabāk zina savus pagātnes un tagadnes faktus, lai spētu pati izsecināt atteikuma konkrētos iemeslus." Gandrīz kā josifam... Interesanti, kur tādus "juristus" māca???

Atbildēt

Kāpēc fotogrāfijā redzamā Juta Strīķe netika analizēta valsts noslēpuma pielaides izsniegšanas un anulēšanas savstarpējā saistībā, lai Maizītis pastāsta par savām personiskajām attiecībām ar Jutu :)

Atbildēt

Maizītim jāatstrādā veci parādi. Viņš būtu labs pāris Ingūnai!

Atbildēt

»

Pat ja nepieņem lēmumus (attiecībā uz piegulētāju no Itālijas), cilvēku ar šādu (ne)morāli valsts noslēpumam tuvumā nevar laist!

Atbildēt

»

Vispirms par terminoloģiju: terminoloģija ir profesionālās jomas fenomenu pieņemtais skaidrojums, maģistrs ir akadēmiskais grāds, ir valsts noslēpuma objekts(-i), objekti ir grupēti trīs grupās, ar minētajiem objektiem darbojas (nevis strādā), atļaujas esamība personai dod tikai iespēju darboties ar konkrētās grupas objektu, ja ir tāda nepieciešamība, veicot amatpienākumus.
Vēršanās pie procedūras izskates (analīzes) ir tikai mēģinājums samulsināt nenoturīgus prātus, piesaucot autoritātes, bet nepilnīgi izskaidrojot to viedokļus.
Tātad, valsts noslēpumu veido objekti, kuri tiek grupēti pēc to nozīmības (tāpēc arī ir trīs līmeņu atļaujas). Iedomāsimies, ka valsts noslēpums ir ēka, bet objekti - iekštelpas. Ēkas īpašnieks un apsaimniekotājs ir valsts. Ārdurvis ir slēgtas. Ieeja tikai tiem, kuriem ir divas atslēgas: viena no ārdurvīm, otra - no konkrētās telpu grupas. Ienākt ēkā var tikai pēc uzaicinājuma, pat ja personai ir abas atslēgas. Atrašanās jebkurā iekštelpā tiek kontrolēta. Ārpusē esošie nav informēti par to, kas notiek ēkas iekšienē, bet pie ārdurvīm ir publiski pieejams iekļūšanas prasību un iekštelpu apraksts (likums un MK noteikumi). Atslēgas izsniedz tie, kuriem ir tiesības atrasties ēkā, izmantojot ēkas speciālās iespējas. Sistēma ir tiesiska un likumiska.
Politiķi nāk un iet, un visiem viņiem ir viens mērķis: nodrošināt savu personisko komfortu. Valstij ir daudz garāks mūžs un daudz būtiskāki mērķi, vispirms jau sabiedrības drošība un tikai tad - labklājība. Šādu mērķu vārdā labāk, lai kāds aizdomīgs tipiņš tomēr netiek pie noteiktas informācijas (objekta), nekā dot tiesības pārsūdzēt atteikumu "pēc pilnas programmas" un "spēlēt" demokrātiju. Šoreiz profesionālais mazākums tomēr labāk zina, kas ir vērtīgs valstij un sabiedrībai, nevis vairākuma uz noteiktu termiņu izvirzīta persona.
Ceru, ka sapratāt domu. Centos nespekulēt ap judikatūru, mazsaprotamiem terminiem u.tml. sofismu. Veiksmi!:)

Atbildēt

Pieņemu, ka Jūs patreiz esat deputāts, piekrītu, pirms tam bijāt advokāta palīgs, neilgu laiku advokāts. Līdz īsta advokāta līmenim Jums vēl ilgs ceļš ejams. Demagogs un advokāts ir divi dažādi jēdzieni.
Kušnera kunga raksts ir juridiski korekts un pamatots, un vienreiz beidziet nodarboties ar demagoģiju. Neiedeva pielaidi tāpēc, ka šai dāmai nevar uzticēt valsts noslēpumu. Starp citu, kā Jūs izskaidrojat to faktu, ka šī dāma ļoti draudzējas (ne tikai draudzējas) ar tiem, attiecībā uz kuriem vēlāk pieņem lēmumus. Vēl pietiek bezkaunības runāt par Eiropas Cilvēktiesību tiesu. Viņa dzīvo starp līdzpilsoņiem un tie jau daudz redz...

Atbildēt

domāju, ka bērni spēlē kariņu. Cilvēki bez elementārā taisnīguma izpratnes un tiesiskuma apziņas atdarina normālu tautu pārstāvjus. Un viss, te ir tikai neattīstītu radību grūstīšanās.

Atbildēt

Būtu diezgan dīvaini partiju ministriem,kas gandrīz visu laiku bijuši pie varas , sūdzēties ES par pašu pieņemtiem likumiem,tad , kad tas skar pašu personīgi.
īstas uzticības siem lēmumiem par pielaidēm gan nav , ņemor vērā, ka nav uzticības lēmējiem .

Atbildēt

Piezīmes autoram!
Diemžēl Jūsu īsā būšana advokātu rindās un zinātniskais grāds liecina par izglītības kvalitātes un valsts mazspēju. Jums rodas jautājums - kāpēc?
Atbildu.
Tiesības saņemt pielaidi darbam ar valsts noslēpumu nav absolūtas un tā tiešām ir kā Jūs sakat. Taču Jūs diletantisma garā "apejiet" procedūru un kārtību, kādā šīs pielaides tiek izsniegtas.
1. Vai norma, kas atteikuma gadījumā tiek piemērota ir skaidra? Atbilde - NAV.
2.Vai norma pieļauj ļaunprātīgas riskus? Atbilde - pieļauj!
3.Vaj SAB drīkst šādā procedūrā izraudzīties sev uzraugu TM personā? Atbilde - nedrīkst (izpētiet citu valstu pieredzi)
4. Vai pārsūdzība ir efektīva pie ģenerālprokurora, ja cilvēks neredz atteikuma iemeslus? Atbilde - NAV
5.Vak kārtība kādā tiek padarīts par slepenu un klasificēts, tas kas pēc būtības ir publiski pieejams ir normāli? Atbilde - NAV
6. Jūs vismaz zināt ka pārbaude notiek izmantojot ODL noteikto kārtību? Un vai ar ODL mums viss ir cilvēktiesībām atbilstošs?

Šis ir ļoti īss ieskicējums, kas cerams, ļaus Jums kļūt par labāku advokātu..

Atbildēt