Vārda brīvība Pūces gaumē jeb vienkārši godkārība (Ikšķiles gadījums)

»

Pret jebkuru ražotni, jebkuru lauksaimniecības objektu un vispār pret jebko. Tikai pēc tam nez kāpēc brēc, ka visi aizbrauc, pašiem pensija maza un tā tālāk.

Atbildēt

»

Vispirms deokupācija un tikai tad varēsim realizēt Satversmē noteikto. Protams atgriežot spēkā veco Satversmi, ne to šodienas, kas komunistu-liberastu izkropļota un ar viltīgām prejambulām.

Atbildēt

»

"Pūces fani" nekādi nevar ieraudzīt to, ka pret ir ne tikai "siles bajāri", bet arī iedzīvotāji.

Atbildēt

»

Un cik tad naudas izškieda? To darīja pieņemot iedzīvotāju iesniegumus un pārbaudīja deklarēto adresi? Domāju soc firmas gan noplestu riktīgi daudz, nestrādāju domē, ja kas 😀

Atbildēt

»

"...solītais algas pieaugums būs uz darba apjoma palielināšanas rēķina."

A kā, bļac, savādāk?! To sauc par darba ražīguma pieaugumu, kam seko atalgojuma pieaugums. Cik kafijas dzērējus vajag pašvaldībā, ja reāli darba kapļi parasti ir uz 1 rokas pirkstiem saskaitāmi?!

Atbildēt

»

Pagasta bija pagastvecis un paligs.
Tagad 250 Liekezu ar 250 paligiem.
Apvienot un samazinat uz 80%.
Anarhija un bezatbildiba.

Atbildēt

»

Ogre kad velejas Hokejhali prasija kukuli.
Tapec hale ir Ikskiles teritorija.
Bauska savulaik Teikmanis ludza atkatus.
Bojari argaili visi dzivnieki

Atbildēt

»

Lietuva referendums Lai samazinatu Ierednju varzu.
500 000 Latvijas iedzivotaju devusies trimda un 50deputatus pilniba pietiktu mums Liekezu.

Atbildēt

Vai nav skaidrs, ka Latvijas valdība pakāpeniski atņem Latvijas iedzīvotāju tiesības un brīvības.

Atbildēt

Šī nav Ikšķiles, bet gan Latvijas admin.ter. reforma. Ja Ikšķile grib noskaidrot ļaužu viedokli, tad Indulim, Batņam un co vajadzētu jautāt visiem paŗējiem dižnovadiem. Bet tad izrādītos, ka Ikšķile NEVAR organizēt Latvijas mēroga aptauju un ka pašreizējais lokālais fufelis nevienam nav saistošs. Bezjēdzīga naudas šķiešana, par ko Pūce pareizi ziņojis policijai.

Atbildēt

Varda briviba ir paużama likumā noteiktā kartibā
Citadi tă pārvērerşas anarhijă.
Kasiklis un ZZS vietvalżi kasăs, lai nezaudetu savus amatus.

Atbildēt

»

Gadījumā neatceries, cik velnu varēja nosēsties uz adatas smailes.
Gadījumā nezini, demokrātijas apstākļos tik pat vai vairāk, varbūt mazāk?

Atbildēt

Var jau skaitīt visādus likuma pantus, taču nenoliedzams ir fakts, ka iedzīvotājiem tiek likti visādi birokrātiski šķēršļi, lai varētu teikt, ka viņu viedoklis nav vērā ņemams, jo lūk nav ievēroti tādi un šitādi noteikumi.
Tad par kādu demokrātiju mēs varam runāt. Ja es drīkstu savu viedokli izteikt - tad vai nav vienalga zem kāda lozunga es to daru! Ja nē - tad tā arī pasakiet, drīksti teikt, bet tas tādiem pūcēm ir pie vienas vietas. Un būs jums demokrātija.

Atbildēt

Lai cik personiski simpatizētu Ikšķiles dome un raisītu nepatiku Jura Pūces iedomības un lepnības samaitātie sejas vaibsti, tomēr taisnības labad nevaru piekrist Kasīkļa rakstā paustajiem argumentiem.

Atvasināta publiska persona nav cilvēka pamattiesību un pamatbrīvību subjekts. Atšķirībā no privāto tiesību juridiskajām personām tās gribu ierobežo demokrātiskā valstī darbojošs pieņēmums, ka publiskajās tiesībās viss ir aizliegts, izņemot to, kas tieši atļauts, atšķirībā no privātajām tiesībām, ka viss ir atļauts, kas nav tieši aizliegts. Ja arī publiskajās tiesībās paredzēta rīcības brīvība, tad tā izmantojama, ievērojot tiesiskās paļāvības, tiesiskās noteiktības, vienlīdzības un diskriminācijas aizlieguma principu. Tātad tad, kad publisko tiesību subjekts kā atvasināta publiska persona, konkrēti, pašvaldība izmanto rīcības brīvību, tam jānotiek paredzamā veidā. Tas nozīmē, ka pašvaldība nevar pamatot savu rīcību ar atrunu, ka "aptauju organizēšana nav aizliegta". Tāpat pašvaldība kā publisko tiesību subjekts nevar izmantot Satversmes 100. pantā noteiktās tiesības.

Jāpiekrīt Kasīklim, ka pašvaldība var noskaidrot tās iedzīvotāju viedokli, jo vismaz konkrētajā gadījumā to var saistīt ar gadījumu, kad rīkojama sabiedriskā apspriešana. Tomēr, kā jau minēts iepriekš, ja izmanto sabiedrisko apspriešanu kā formu viedokļa noskaidrošanai arī par iecerēto reformu, būtu jāievēro, ka šādā gadījumā sabiedriskajai apspriešanai jāizvēlas atbilstoša kārtība, tātad jāaicina izteikt viedokli rakstiski, jārīko publisku diskusiju u.tml. Ja viedokļa noskaidrošanai izmanto formu, kas līdzinās tautas nobalsošanai, tad būtībā pašvaldība rada maldinošu iespaidu par paustā viedokļa juridiskajām sekām. Nav izslēgta iespēja noteikt pašvaldības iedzīvotāju viedokli, izmantojot sabiedriskās domas pētniekus. Šādā gadījumā sabiedriskās domas pētījuma veikšanas pamatojumu varētu saistīt ar nepieciešamību nodrošināt tādu pašvaldības rīcību, kas atspoguļo tās iedzīvotāju viedokli.

Pilsoņu tiesības piedalīties valsts lietu kārtošanā, ko paredz Starptautiskais pakts par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām, neparedz individuālas tiesības noteikt sev tīkamu valsts iekārtu, šīs tiesības aprobežojas ar tiesībām ar vēlētu pārstāvju palīdzību vai valsts amata pildīšanu piedalīties likumā noteiktajā veidā valsts pārvaldē (plašākajā nozīmē) un sagaidīt, ka likumpaklausīga tiesa nodrošinās atbilstošu valsts pārvaldi. Unitārā valstī kā Latvija pašvaldību reforma nav konstitucionāla ranga jautājums, kādēļ būtu jārīko plebiscīts. Savukārt mēģinājumi sarīkot plebiscītam līdzīgu pasākumu, nonākot jautājumam Satversmes tiesā, noteikti būs pielīdzināti tādiem gadījumiem kā 1935. gadā Sāras apgabalā notikušais plebiscīts vai vēl trakāk 2014. gadā Krimā notikušajam plebiscītam, kas ir par iemeslu aktuālajām sankcijām.

Tieši tāpēc - tā vietā, lai organizētu "aptauju" tautas nobalsošanas formā, gudrāk būtu bijis pasūtīt sabiedriskās domas pētījumu un aicināt iesūtīt pašvaldībai un vēl labāk arī ministrijai pēc līdzības ar sabiedriskās apspriešanās formu savas pārdomas par iecerētajām pārmaiņām. Ministrijas darbaspēja pēc šādas "darba ļaužu" viedokļu plūsmas vismaz uz kādu brīdi būs nodarbināta ar termiņu ievērošanu atbilžu sniegšanai uz iesniegumiem. Varbūt "patiesie labuma guvēji" būs gana neapmierināti par šādu ministrijas ieceri un aicinās nodoties svarīgākiem jautājumiem.

Piekrītu - ministrijas iecere ir murgaina, izvilkta no plaukta un aizgūta no novecojošas literatūras lasīšanas. Solītais iznākums - maz ticams. Minēšu triviālu piemēru - ja pa diviem novadiem šobrīd ir viens zobārsts, tad no novadu apvienošanas arvien būs tikai viens, tikai formāli skaitīsies pieejams abu novadu iedzīvotājiem. Protams, administratīvo izdevumu samazināšana uz rēķinvežu un lietvežu štatu samazināšanas rēķina varētu augt, tomēr tas kopējo darba apjomu nesamazinās, bet solītais algas pieaugums būs uz darba apjoma palielināšanas rēķina.

Atbildēt

»

+1

Atbildēt

Gribam lai mūsu Ikšķilei piešķir sādžas statusu.

Atbildēt

»

Par to diagnozi pilnīgi piekrītu,tikai visas partijas ir pilnīgi vienāda šļura.Reizi četros gados tiekam aicināti rakāties pa šo kloāku un meklēt pērles.Diemžēl mēslos pērles neaug.

Atbildēt

»

Par ZZS šlur,varbūt,bet Ogri negribam.......tur tādi zagļi,kas aci no pieres izraus,kur nu vēl esterādi............

Atbildēt

»

Paskatās tad, kuras konkrētas partijas piederīgie ir tie lielākie kviecēji. Tā joprojām ir ZZS šļura. Tā ir diagnoze.

Atbildēt

»

Ogrē dzeloņdrātis un suņi IR,bet esterādes nav!!!!!!!!!!!!Negribam Ogri,varbūt ko citu........

Atbildēt

»

Tas nu 100 % ir par Ikšķili.Un nav tur runa par suņiem pie estrādes.Ikšķile jau sen ie kļuvusi par slaucamu govi domesveču un veceņu pietuvinātajiem.

Atbildēt

Ikšķilei netīk,ka mūsu esterādi,tāpat kā Ogres,ietīs
dzeloņdrātīs un apsargās arsuņiem,lai neviens netiktu klāt.............

Atbildēt

»

Tie mazie siles bajāri nav no kosmosa,tie paši partijnieki vien ir.Pūci vairāk satrauc pats fakts ka kaut kas notiek bez rīkojuma no lielajiem partijnieku bosiem.
Valstij klaji kaitnieciskas ir pilnīgi visas partijas.

Atbildēt

Pūce ir tipisks latviešu smerdelis pēc krietnā kareivja Šveika klasifikācijas, atbilst 100%!

Atbildēt

Mazo siles bajāru gaudas turpinās. Ja jau tādi profi, atradīs nodarbošanos privātajā biznesā, kur vienmēr atalgojums ir bijis augstāks. Bet laikam tomēr iemesls šīm gaudām ir cits. Palikt pie siles, dalīt savas mazās caristes iepirkumus savējiem, nodarbīnāt nekur citur nederīgos draugus, ģimenes locekļus un citus radus. ZZS šļura kārtējo reizi pierāda, ka ir valstij klaji kaitnieciska.

Atbildēt

vai "kasmīslim" galva ir saspiesta plakana kā hūtsmēslu pļecka jeb kantaina kā ķieģelis?

Atbildēt