Sākums Kas mēs esam Kontakti Jūsu ieteikumi un jautājumi Ja vēlaties mūs atbalstīt Reklāma Mobilā

Iesaki rakstu: Twitter Facebook Draugiem.lv

Ņemot vērā milzu izbrīnu, kādu Satiksmes ministrijas valsts sekretārs Kaspars Ozoliņš aģentūrai LETA paudis sakarā ar to, ka par tiesas sprieduma nepildīšanu un ignorēšanu viņam piespriests 300 eiro naudas sods, Pietiek šodien publicē pilnu tiesas lēmumu, par kuru pats Ozoliņš ir publiski apgalvojis, ka neesot to redzējis.

ADMINISTRATĪVĀ APGABALTIESA

Lieta Nr.A420499513

AA43-0271-16/4

LĒMUMS

Rīgā, 2017.gada 30.augustā

Administratīvā apgabaltiesa šādā sastāvā: tiesnese referente R.Paegle, tiesnesis M.Birzgalis un tiesnese V.Zommere rakstveida procesā izskatīja Valerija Utjanska sūdzību par to, ka netiek pildīts Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums.

Administratīvā apgabaltiesa konstatēja

[1] Ar Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedumu apmierināts Valerija Utjanska pieteikums, atzīstot par prettiesisku Satiksmes ministrijas 2013.gada 23.septembra lēmumu Nr.01-13/3700, atceļot 301.ceļa zīmi „Iebraukt aizliegts” un 842.papildzīmi „Izņemot ar lidostas atļaujām”, kā arī uzliekot pienākumu VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” viena mēneša laikā demontēt automātisko barjeru, kas atrodas VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” teritorijā uz zemesgabala ar kadastra numuru 8076 002 0007 166.

Ar Augstākās tiesas 2017.gada 23.marta spriedumu Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums atstāts negrozīts.

Līdz ar to Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums ir stājies spēkā 2017.gada 23.martā, un tas bija jāizpilda līdz 2017.gada 24.aprīlim, jo 2017.gada 23.aprīlis bija svētdiena.

[2] Administratīvajā apgabaltiesā saņemta pieteicēja sūdzība par to, ka Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums joprojām nav izpildīts.

Sūdzībā norādīts, ka ir demontēta 301.ceļa zīme „Iebraukt aizliegts” un 842.papildzīme „Izņemot ar atļaujām”, kā arī ir demontēta automātiskā barjera, kas atrodas VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” teritorijā uz zemesgabala ar kadastra numuru 80760020007166. Neraugoties uz minēto, sūdzības iesniedzējs norāda, ka šīs darbības veiktas formāli, jo vieglajiem taksometriem joprojām tiek liegta piekļuve taksometru stāvvietai. Automātiskās barjeras vietā ir izveidots jauns šķērslis, proti, ceļu aizšķērso betona bluķis (kura iepriekš tur nebija), bet piekļuve taksometru stāvvietai (pie ielidošanas termināļa) ir organizēta citā vietā, taču to, tāpat kā iepriekš ierobežo 301.ceļa zīme „Iebraukt aizliegts” un 842.papildzīme „Izņemot ar atļaujām”. Uzņēmuma AS „Rīgas Taksometru parks”, kā arī „Baltic Taxi” taksometriem VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” nodrošina piekļuvi, izmantojot automātisko barjeru (tā tiek atvērta ar caurlaidēm, kas tiek izsniegtas tikai minētajiem uzņēmumiem).

[3] Rakstveida paskaidrojumā VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” ir norādījusi, ka Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums ir izpildīts.

Lietā ir Satiksmes ministrijas rakstveida paskaidrojums (lietas 2.sējuma 77. – 78.lapa), no kura izriet, ka Satiksmes ministrijas ieskatā Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums ir izpildīts. Satiksmes ministrija uzskata VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” rīcību par tiesisku.

[4] Saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 376.panta otro daļu administratīvā procesa dalībnieks par tiesas nolēmuma nepienācīgu vai neatbilstošu izpildi var iesniegt sūdzību, un to rakstveida procesā izskata tiesa, kura pieņēmusi nolēmumu.

[5] Izvērtējusi sūdzībā norādīto pamatojumu un lietā esošos pierādījumus, kā arī procesa dalībnieku paskaidrojumus, Administratīvā apgabaltiesa atzīst, ka sūdzība ir pamatota.

[6] Saskaņā ar likuma „Par tiesu varu” 16.panta otro daļu spriedums, kas stājies likumīgā spēkā, ir izpildāms.

Tā paša panta ceturtajā daļā ir noteikts, ka šādam spriedumam ir likuma spēks, visiem tas ir obligāts un pret to jāizturas ar tādu pašu cieņu kā pret likumu.

Iestādes pienākums izpildīt tiesas nolēmumu ir noteikts Administratīvā procesa likuma 375.pantā.

Atbilstoši Administratīvā procesa likuma 375.panta pirmajā daļā noteiktajam iestādes pienākums ir pareizi un laikus izpildīt pret to vērstu administratīvajā lietā pieņemtu tiesas spriedumu vai citu lēmumu (nolēmumu).

Savukārt panta otrā daļa noteic, ka par tiesas sprieduma izpildi iestāde paziņo pieteicējam.

Ievērojot minēto, secināms, ka likumdevējs ir noteicis iestādei pienākumu pareizi un laikus izpildīt pret to vērstu administratīvajā lietā pieņemtu tiesas spriedumu, kā arī par tiesas sprieduma izpildi paziņot pieteicējam.

Tiesas nolēmuma izpildes uzraudzība ir tiesai, un administratīvā procesa dalībnieks par tiesas nolēmuma nepienācīgu vai neatbilstošu izpildi ir tiesīgs iesniegt sūdzību tiesai, kura nolēmumu ir pieņēmusi. Izskatot sūdzību, tiesa tāpat kā līdz šim vienlaikus lems par piespiedu naudas piemērošanu amatpersonai. Administratīvā procesa dalībniekam būs tiesības iesniegt sūdzību vairākkārt, arī piespiedu naudas piemērošana varēs notikt vairākkārt, līdz tiesas nolēmums tiks pienācīgi izpildīts (sk. 2017.gada 2.februāra likuma „Grozījumi Administratīvā procesa likumā” anotācijas 44.punktu).

Tādējādi tiesa uzrauga sprieduma izpildes pienācīgu un atbilstošu izpildi, izvērtējot procesa dalībnieku sūdzības par sprieduma izpildi.

[7] Ar spēkā stājušos apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedumu tika apmierināts V.Utjanska pieteikums, atzīstot par prettiesisku Satiksmes ministrijas 2013.gada 23.septembra lēmumu Nr.01-13/3700, atceļot 301.ceļa zīmi „Iebraukt aizliegts” un 842.papildzīmi „Izņemot ar lidostas atļaujām”, kā arī uzliekot pienākumu VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” viena mēneša laikā demontēt automātisko barjeru, kas atrodas VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” teritorijā uz zemesgabala ar kadastra Nr.8076 002 0007 166.

Lietā ir iesniegti zvērināta tiesu izpildītāja Oskara Muižnieka fakta fiksēšanas aktam pievienotie fotoattēli (lietas 2.sējuma 67.-73.lapa) un zvērinātas tiesu izpildītājas Aigas Augustovas akti par faktu fiksēšanu pievienotajiem fotoattēliem (lietas 2.sējuma 131.-136.lapa), no kuriem redzams, ka barjera un ceļa zīmes patiešām ir demontētas, taču vienlaikus uz ceļa ir izveidots jauns šķērslis (betona bluķis), kas liedz piekļuves tiesības taksometru stāvēšanas joslai pie lidostas termināļa, no kuras pasažieri dodas projām no lidostas (pie atlidošanas) jeb t.s. „zelta kilometram”.

Ņemot vērā minēto, apgabaltiesa atzīst, ka pieteicēja V.Utjanska sūdzība ir pamatota, jo Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums nav pienācīgi izpildīts.

[8] No lietā esošajiem fotoattēliem ir redzams, ka VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” turpina rīkoties tāpat kā iepriekš, neņemot vērā Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedumā norādīto, proti, tiek liegtas piekļuves tiesības taksometru stāvēšanas joslai pie lidostas termināļa, no kuras pasažieri dodas projām no lidostas (pie atlidošanas) jeb t.s. „zelta kilometram”. Ir izveidots arī jaunradītā šķēršļa (betona bluķa) apbraukšanas ceļš, kur ir uzstādīta 301.ceļa zīme „Iebraukt aizliegts” un 842.papildzīme „Izņemot ar lidostas atļaujām”, kā arī ierīkota automātiskā barjera.

VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” ir sniegusi paskaidrojumu, ka tai nav tiesību regulēt taksometru pakalpojumu sniegšanu, jo veids, kā lidostas apmeklētāji nokļūst lidostā, nav lidostas kompetencē. Vienlaikus VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” uzskata, ka tai ir pienākums kontrolēt lidostas atklāto teritoriju, tās izmantošanas un lietošanas kārtību.

Izvērtējot minēto paskaidrojumu, apgabaltiesa secina, ka VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” apzināti nav izpildījusi Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedumu un faktiski turpina tās pašas darbības, kuras apgabaltiesa jau atzina par nepamatotām, atzīstot par prettiesisku Satiksmes ministrijas 2013.gada 23.septembra lēmumu Nr.01-13/3700, atceļot 301.ceļa zīmi „Iebraukt aizliegts” un 842.papildzīmi „Izņemot ar lidostas atļaujām”, kā arī uzliekot pienākumu VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” viena mēneša laikā demontēt automātisko barjeru.

Tādējādi VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” apzināti turpina ignorēt Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedumā norādīto.

[9] VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” paskaidro, ka, veicot riska novērtējumus taksometru stāvēšanas joslai (korporatīvajai klientu zonai), tā esot pieņēmusi lēmumu ne tikai novērot un patrulēt minētajā teritorijā, bet arī nodrošināt citus kontroles pasākumus, nosakot, ka piekļuve minētai teritorijai ir tikai personām, kurām atbilstoši 2017.gada 7.augusta Korporatīvās klientu zonas lietošanas noteikumiem KD 1417 NI ir izsniegta caurlaide/piekļuve, un persona, kura minētajā zonā sniedz taksometru pārvadāšanas pakalpojumus, ir noslēgusi noteikumos minēto vienošanos ar VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga””.

No minētā secināms, ka VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” joprojām turpina regulēt taksometru pakalpojumu sniegšanu.

VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” nav iesniegusi objektīvus pierādījumus tam, ka riska novērtējums būtu veikts normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā un ka kompetentā valsts institūcija būtu uzdevusi par pienākumu VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” izveidot tieši šādu caurlaižu sistēmu drošības pasākumu veikšanai.

[10] No VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” iesniegtajiem noteikumiem un to pielikumiem secināms, ka piekļuves tiesību iegūšana taksometru stāvēšanas joslai pie lidostas termināļa, no kuras pasažieri dodas projām no lidostas (pie atlidošanas) jeb t.s. „zelta kilometram”, turpina būt maksas pakalpojums. Vienīgā atšķirība no iepriekšējiem noteikumiem ir tāda, ka šobrīd šīs piekļuves tiesības var iegūt arī fiziska persona par maksu (maksa gadā 12 664,80 euro (bez PVN), ko persona var apmaksāt 12 vienādos maksājumos, tātad katrs maksājums ir 1055,40 euro plus PVN (lietas 2.sējuma 155.lapa)).

Izvērtējot minēto, secināms, ka, samaksājot noteiktu naudas summu, persona iegūst piekļuves tiesības taksometru stāvēšanas joslai pie lidostas termināļa, no kuras pasažieri dodas projām no lidostas (pie atlidošanas) jeb t.s. „zelta kilometram”. Minētais pierāda to, ka VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” caurlaižu sistēma netika izveidota drošības pasākumiem, bet gan komerciālos nolūkos, lai regulētu taksometru pakalpojumu sniegšanu.

Tādējādi minētie lietā konstatētie apstākļi tikai vēlreiz apstiprina to, ka Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums nav izpildīts pareizi, turklāt VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” joprojām turpina regulēt taksometru pakalpojumu sniegšanu.

[11] VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” paskaidro, ka tās teritorijā izveidota publiskā taksometru stāvvieta, tomēr no lietā esošajiem fotoattēliem (lietas 2.sējuma 137.-139.lapa) un taksometru stāvvietas novietojuma shēmas (lietas 2.sējuma 143.lapa) apgabaltiesa konstatē, ka tā nav saistāma ar strīdus teritoriju, turklāt tā paredzēta tikai 4 taksometriem.

Tādējādi minētais VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” arguments nav attiecināms uz izskatāmo jautājumu.

[12] Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedumā cita starp norādīts, ka atbilstoši tiesu prakses atziņām publiskās lietas, kuras bez īpašas atļaujas var izmantot neierobežota sabiedrības daļa, ir sabiedriski izmantojamās publiskās lietas (sk. Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2010.gada 22.februāra lēmuma lietā Nr.SKA-101/2010 16.1.apakšpunktu). Pieteicējam ir no vienlīdzības principa izrietošas tiesības prasīt tādu pašu pieeju publiskas lietas izmantošanai kā citām personām. Pārbaudāms vienīgi, vai atteikums šādas lietas izmantošanai ir objektīvi pamatots (sk. Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2013.gada 25.februāra lēmuma lietā Nr.SKA-301/2013 11.punktu).

Teritorija, kas nodrošina pieeju VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga””, ir atzīstama par publisku lietu, un tā savu publiskas lietas statusu nezaudē tikai tādēļ, ka teritorija, iekļaujot to VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” pamatkapitālā, ir nodota privāto tiesību subjekta un komersanta (valsts uzņēmuma) īpašumā (sal. sk. Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2013.gada 25.februāra lēmuma lietā Nr.SKA-301/2013 13.punktu).

Augstākā tiesa jau ir atzinusi, ka lidostai nav tiesību regulēt taksometru pakalpojumu sniegšanu. Veids, kādā lidostas apmeklētāji nokļūst lidostā, nav lidostas kompetencē. Taksometru pakalpojuma nodrošināšana neietilpst lidostas pārvaldīšanā. Pieteicēja nebija tiesīga piešķirt taksometra pakalpojuma koncesiju nedz tādēļ, ka likums to liedza, nedz tādēļ, ka lidostai nemaz nav tiesību uz šādu resursu (sk. Augstākās tiesas 2013.gada 20.septembra sprieduma lietā Nr.SKA-18/2013 16.-18.punktu).

Tādējādi VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” nav tiesību organizēt vai regulēt taksometru pakalpojumu sniegšanu.

Apgabaltiesa 2016.gada 30.maija spriedumā norādīja arī to, ka par publiskas lietas izmantošanu ir tiesības paredzēt arī samaksu, tomēr tā nedrīkst būt tāda, kas aizskartu personu publiskās subjektīvās tiesības uz šo lietu lietošanu tiktāl, ka šīs tiesības zaudētu savu saturu (sk. Rimša A. Personas subjektīvās tiesības uz publisko lietu izmantošanu (II). Jurista Vārds, 2009.gada 13.oktobris, Nr.41 (584)).

Atbilstoši iesniegtajiem pierādījumiem šobrīd fiziska persona piekļuves tiesības taksometru stāvēšanas joslai (pie lidostas termināļa, no kuras pasažieri dodas projām no lidostas (pie atlidošanas) jeb t.s. „zelta kilometram”), var iegūt, samaksājot gadā 12 664,80 euro plus PVN.

Novērtējot minētos lietā konstatētos apstākļus, apgabaltiesa secina, ka norādītā naudas summa ir tāda, kas šīs piekļuves tiesības faktiski liedz.

[13] Novērtējot lietā atbildētājas Latvijas Republikas pusē pieaicinātās Satiksmes ministrijas un VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” darbību labticīgumu, nenodrošinot piekļuves tiesības taksometru stāvēšanas joslai pie lidostas termināļa, no kuras pasažieri dodas projām no lidostas (pie atlidošanas) jeb t.s. „zelta kilometram”, apgabaltiesa konstatē turpmāk minētos apstākļus.

Satiksmes ministrija un VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” nav lūgušas izskaidrot apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedumu, kas savukārt nozīmē to, ka Satiksmes ministrijai un VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” spriedums ir saprotams.

Minēto apstiprina arī tas, ka, izskatot lietu kasācijas kārtībā, Augstākā tiesa 2017.gada 23.marta spriedumā cita starp ir nepārprotami norādījusi, ka runa ir par VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” īpašumā esošas publiskas lietas izmantošanu, uz kuru ir tiesības ikvienam. Tādējādi pieteicēja subjektīvo tiesību iesniegt pieteikumu tiesā konstatēšanai nav izšķirošas nozīmes tam, vai pieteicējs ir taksometra vadītājs vai saimnieciskās darbības veicējs ar atbilstoši normatīvajiem aktiem reģistrētu atļauju uzņēmējdarbības veikšanai, jo tiesības uz publiskas lietas izmantošanu ir ikvienam. Līdz ar to pieteicējam ir no vienlīdzības principa izrietošas tiesības prasīt tādu pašu pieeju publiskas lietas izmantošanai kā citām personām, bet atteikuma saņemšanas gadījumā – tiesības pārbaudīt tiesā šāda iestādes lēmuma tiesiskumu.

VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” formāli norādījusi, ka tiesa, taisot spriedumu, nav piemērojusi Civillikuma 927. un 928.pantu, taču Augstākā tiesa nekonstatēja kasācijas sūdzībā pamatojumu tam, kā izpaužas tiesību normas pārkāpums un kā tas ietekmētu tiesas spriedumu. Apstāklim, ka taksometriem tiek nodrošināta piekļuve pie lidostas termināļa uz rampas, lietā nav nozīmes, jo strīds nav par piekļuves tiesībām pie lidostas termināļa uz rampas (pie izlidošanas), bet gan par piekļuves tiesībām taksometru stāvēšanas joslai pie lidostas termināļa, no kuras pasažieri dodas projām no lidostas (pie atlidošanas) jeb t.s. „zelta kilometram”.

Augstākajai tiesai neradās šaubas par to, kuru automātisko barjeru tiesas spriedumā ir uzdots VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” demontēt, jo, vērtējot spriedumu kopumā, ir skaidri un nepārprotami secināms, ka lietā runa ir par strīdus barjeru, proti, par to barjeru, kas ierobežo piekļūšanu taksometru stāvēšanas joslai pie lidostas termināļa, kur pasažieri ierodas Rīgā, tas ir, pie atlidošanas (sk. Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2017.gada 23.marta sprieduma lietā Nr.SKA-470/2017 6. – 8.punktu).

Nav strīda par to, ka Satiksmes ministrijai un VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” minētais Augstākās tiesas spriedums ir nosūtīts.

Ņemot vērā minēto, apgabaltiesai nav šaubu par to, ka Satiksmes ministrija un VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” spēja saprast gan Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedumā, gan arī Augstākās tiesas Administratīvo lietu departamenta 2017.gada 23.marta spriedumā ietvertos argumentus un apsvērumus. Līdz ar to Satiksmes ministrijai un VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” bija zināms, kā pareizi jāpilda Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums, taču tas apzināti netika darīts.

[14] Tā kā VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” pienākums pareizi un laikus izpildīt tiesas spriedumu izriet no likuma, apgabaltiesai nav pamata lemt par pienākuma uzlikšanu iestādei veikt likumā noteiktās darbības.

Administratīvā procesa likuma 376.panta trešā daļa noteic, ka, izlemjot sūdzību, tiesa var uzlikt atbildīgajai amatpersonai piespiedu naudu. Minimālā piespiedu nauda ir 50 euro, bet maksimālā piespiedu nauda – 5000 euro. Tiesas lēmums par piespiedu naudas uzlikšanu tiek pieņemts saskaņā ar šā likuma 143.pantā noteikto kārtību.

Atbilstoši Administratīvā procesa likuma 143.panta pirmajai daļai tiesa uzliek piespiedu naudu šajā likumā noteiktajos apmēros.

Saskaņā ar panta otrajā daļā noteikto tiesas lēmuma norakstu par piespiedu naudas uzlikšanu nekavējoties nosūta personai, kurai piespiedu nauda uzlikta. Personas pienākums ir samaksāt piespiedu naudu viena mēneša laikā no dienas, kad saņemts lēmums par piespiedu naudas uzlikšanu.

Tā paša panta trešā daļa noteic, ka persona, kurai uzlikta piespiedu nauda, 14 dienu laikā pēc lēmuma noraksta saņemšanas var lūgt tiesu, kas uzlikusi piespiedu naudu, atbrīvot to no piespiedu naudas samaksas vai samazināt tās apmēru. Tiesa iesniegumu izskata rakstveida procesā.

Savukārt atbilstoši minētā panta ceturtajai daļai amatpersonai uzlikto piespiedu naudu tā maksā no saviem personiskajiem līdzekļiem.

Novērtējot lietā konstatētos apstākļus, apgabaltiesa uzskata, ka saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 376.panta trešo daļu atbildīgajai amatpersonai ir uzliekama piespiedu nauda, jo ir nepieciešams panākt Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija sprieduma izpildi.

Pie secinājuma, ka ir pamats piespiedu naudas piemērošanai, apgabaltiesa nonāca turpmāk norādīto apsvērumu dēļ.

Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums bija jāizpilda līdz 2017.gada 24.aprīlim, bet VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” ir norādījusi, ka par sprieduma izpildi tā informēja pieteicēju tikai ar 2017.gada 17.augusta vēstuli (lietas 128.lapa).

Satiksmes ministrija un VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” zināja, kā pareizi jāpilda Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums, taču tas apzināti netika darīts. Par to liecina tas apstāklis, ka laika periodā, kad bija jāizpilda minētais tiesas spriedums, tika mērķtiecīgi izveidots jauns šķērslis, lai liegtu piekļuves tiesības taksometru stāvēšanas joslai pie lidostas termināļa, no kuras pasažieri dodas projām no lidostas (pie atlidošanas) jeb t.s. „zelta kilometram”. Turklāt VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” no jauna ir ieviesusi tādu pašu kārtību, kādu tiesa bija atzinusi par prettiesisku, proti, ir ierīkota automātiskā barjera un izvietota 301.ceļa zīme „Iebraukt aizliegts” ar 842.papildzīmi „Izņemot ar lidostas atļaujām”, tikai citā vietā, un VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” turpina regulēt taksometru pakalpojumu sniegšanu (sk. arī šā lēmuma [6] līdz [10] punktu).

Novērtējot lietā konstatētos apstākļus, apgabaltiesa neguva pārliecību par to, ka, nepiemērojot piespiedu naudu, varētu panākt, lai Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums tiktu pienācīgi izpildīts, kā to noteic Administratīvā procesa likuma 375.panta pirmā daļa. Tā kā Satiksmes ministrijas un VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” sniegtie paskaidrojumi un veiktās darbības nepārprotami norāda uz to, ka Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedums netiks pienācīgi izpildīts, piespiedu naudas uzlikšana atbildīgajām amatpersonām ir vienīgais veids kā panākt minētā tiesas sprieduma izpildi. Likumā ir noteikts, ka piespiedu nauda atbildīgajai amatpersonai var tikt uzlikta robežās no 50 euro līdz 5000 euro.

Ievērojot minēto, apgabaltiesa uzskata, ka piespiedu nauda 300 euro katrai atbildīgajai amatpersonai lietā konstatētajos apstākļos būtu samērīga. Apgabaltiesa ņem vērā to, ka ir veiktas apzinātas un mērķtiecīgas darbības, kas nepārprotami bija vērstas uz Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija sprieduma nepildīšanu. Vienlaikus ir jāņem vērā arī tas apstāklis, ka šajā lietā atbildīgajām amatpersonām piespiedu nauda tiek piemērota pirmo reizi.

[15] No lietas materiāliem apgabaltiesa konstatē, ka Satiksmes ministrijas 2013.gada 23.septembra lēmumu Nr.01-13/3700 valsts sekretāra vietā ir parakstījusi valsts sekretāra vietniece.

Valsts pārvaldes iekārtas likuma 16.panta pirmā daļa noteic, ka tiešās pārvaldes iestādes darbību reglamentē Ministru kabineta apstiprināts nolikums.

Pamatojoties uz minētajā tiesību normā ietverto deleģējumu, izdoti Ministru kabineta noteikumi Nr.242 „Satiksmes ministrijas nolikums” (turpmāk – Noteikumi Nr.242), kura 11.punkts cita starp noteic, ka valsts sekretārs vada iestādes administratīvo darbu un nodrošina ministrijas funkciju izpildi, kā arī veic citas Valsts pārvaldes iekārtas likumā noteiktās tiešās valsts pārvaldes iestādes vadītāja funkcijas un citos normatīvajos aktos noteiktās funkcijas.

Noteikumu Nr.242 18.punkts noteic, ka ministrijas darbības tiesiskumu nodrošina valsts sekretārs. Valsts sekretārs ir atbildīgs par pārvaldes lēmumu pārbaudes sistēmas izveidošanu un darbību.

Minēto noteikumu 20.punkts noteic, ka valsts sekretārs pieņem lēmumu par privātpersonas apstrīdēto ministrijas pārvaldes amatpersonas izdoto administratīvo aktu vai pārvaldes amatpersonas un darbinieka faktisko rīcību, ja ārējos normatīvajos aktos nav noteikts citādi.

Atbilstoši Noteikumu Nr.242 25.9.apakšpunktam ministrija ir valsts kapitāla daļu turētāja VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga””.

Ievērojot minētajās tiesību normās noteikto, secināms, ka Satiksmes ministrijas atbildīgā amatpersona izskatāmajā gadījumā ir Satiksmes ministrijas valsts sekretārs.

Atbilstoši Komerclikuma 221.panta pirmajā daļā un 301.panta pirmajā daļā noteiktajam valde ir sabiedrības izpildinstitūcija, kura vada un pārstāv sabiedrību.

Minētā likuma 301.panta otrajā daļā cita starp ir noteikts, ka valde pārzina un vada sabiedrības lietas.

Savukārt saskaņā ar Komerclikuma 222.pantu un 302.pantu valdes locekļi vada sabiedrību tikai kopīgi.

Ievērojot tiesību normās noteikto, secināms, ka VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” atbildīgās amatpersonas izskatāmajā gadījumā ir VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” valdes locekļi.

Apgabaltiesa atzīst, ka piespiedu nauda piemērojama visiem VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” valdes locekļiem, jo saskaņā ar Uzņēmumu reģistra datiem valdes locekļi VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” pārstāv kopīgi.

[16] Apgabaltiesa vērš procesa dalībnieku uzmanību uz to, ka Krimināllikuma 296.pants paredz kriminālatbildību par tiesas nolēmuma nepildīšanu.

Savukārt Administratīvā procesa likuma 376.panta ceturtajā daļā ir noteikts, ka persona var lūgt tiesu piespiedu naudu uzlikt atkārtoti, līdz iestādes vadītājs vai cita amatpersona izpilda vai pārtrauc tiesas nolēmumā noteikto darbību. Atkārtoti piespiedu naudu var uzlikt ne agrāk kā pēc septiņām dienām.

Apstāklis, ka procesa dalībnieks īsteno Administratīvā procesa likuma 376.panta ceturtajā daļā noteiktās tiesības, nav tiesisks šķērslis tam, lai atbildīgās amatpersonas sauktu pie kriminālatbildības pēc Krimināllikuma 296.panta, ja tiek konstatēts minētā noziedzīgā nodarījuma sastāvs.

Pamatojoties uz Administratīvā procesa likuma 143.panta pirmo, otro un ceturto daļu, 375.panta pirmo daļu, 376.panta otro un trešo daļu, Administratīvā apgabaltiesa

nolēma:

Atzīt, ka Satiksmes ministrija un VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” nav pienācīgi (pareizi un laikus) izpildījušas Administratīvās apgabaltiesas 2016.gada 30.maija spriedumu administratīvajā lietā Nr.A420499513.

Uzlikt Satiksmes ministrijas valsts sekretāram Kasparam Ozoliņam (personas kods 250777-…) piespiedu naudu 300 euro apmērā.

Uzlikt VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” valdes priekšsēdētājai Ilonai Līcei (personas kods 260873-…) piespiedu naudu 300 euro apmērā.

Uzlikt VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” valdes loceklim Normundam Feierbergam (personas kods 150975-…) piespiedu naudu 300 euro apmērā.

Uzlikt VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” valdes loceklei Irinai Feļdmanei (personas kods 170676-…) piespiedu naudu 300 euro apmērā.

Uzlikt VAS „Starptautiskā lidosta „Rīga”” valdes loceklei Laumai Jenčai (personas kods 300682-…) piespiedu naudu 300 euro apmērā.

Piespiedu nauda iemaksājama Valsts kases, NMR 90000050138, kontā LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22, maksājuma mērķī norādot – piespiedu nauda Administratīvajai apgabaltiesai lietā Nr.A420499513.

Viena mēneša laikā no dienas, kad saņemts lēmums par piespiedu naudas uzlikšanu, Administratīvajā apgabaltiesā iesniedzami piespiedu naudas samaksu apliecinoši dokumenti. Pretējā gadījumā lēmums tiks nodots izpildei zvērinātam tiesu izpildītājam.

Lēmums nav pārsūdzams un stājas spēkā tā sastādīšanas brīdī. 

Novērtē šo rakstu:

96
4

Seko mums

Iesūti ziņu
Mēs domājam, ka...

12

"Vienotība" un rudenīga seksa pamatlikums: kam puņķi, tas apakšā

FotoBez pārsteigumiem: visnotaļ pro–eiropeiskā, pro–vērtību un pro–cilvēktiesību, pro–viskaukas Vienotība, pat bez mazākās žagošanās un bez pieklājīgas gražošanās, zibenīgi piekrīt Nacionālās apvienības īsajam un cietajam ultimātam, nekādu variantu par vējonisma izpausmi nepilsoņu bērnu sakarā, un basta. Kas notiek? Nekas sevišķs, koalīcijā tāda pati kārtība kā rudens seksā: kuram puņķi, tas apakšā. Un puņķainie šoreiz ir jau tikpat kā nosprāgušās Vienotības paliekas.
Lasīt visu...

21

VVF – „trekno gadu” prezidente. Mīti un realitāte

FotoBijusī valsts prezidente Vaira Vīķe-Freiberga nekad nav īpaši vairījusies no asas un tiešas valodas. Latvijā ir pieņemts uzskatīt, ka viņa ir viena no visu laiku izcilākajām politiķēm. Daudzi Latvijas pilsoņi viņu bezgala ciena un slavē par ieguldījumu valsts attīstībā. Tomēr atrodas daži, kuri uzdrošinās nepiebalsot augstajam novērtējumam. Viņi saka, ka pat cienījamā Vaira Vīķe-Freiberga nav bijusi nevainojama un ne viss, ko viņa stāsta, ir patiesība pēdējā instancē. Vai nav pienācis laiks īsi aplūkot viņas devumu Latvijas valstij? Padomāt – vai, raugoties ar saules neapžilbinātu skatu, vismaz daži vispārpieņemti fakti nav uzskatāmi par mītiem?
Lasīt visu...

12

Patiesība vienmēr nāk gaismā. Vienmēr

FotoSavulaik es uzrakstīju grāmatu par Andri Šķēli un nosaucu to „Kampējs”. Apzīmējums iegājās uz daudziem gadiem, bet tagad, pēc šīrīta „Dienas” publikācijas par Vairas Vīķes-Freibergas „pulksteņa lietu” man šķiet, ka ir cilvēks, kam šis apzīmējums piestāv daudz labāk.
Lasīt visu...

21

Vladimira Vaškeviča atklātā vēstule Raimondam Vējonim

FotoAugsti godātais Prezidenta kungs! Vēršos pie Jums ar šo atklāto vēstuli, jo neredzu citu veidu, kā aizstāvēt savu godu un atjaunot savu labo reputāciju.
Lasīt visu...

21

Vai turpināsim maksāt Porziņģim?

FotoAizvakar iemetu kā oli tviterezerā īsu tvītu ar jautājumu, vai man ir tomēr nācies maksāt Porziņģim par viņa piedalīšanos basketbola mačos Latvijas vienības sastāvā? Tas bija kāda kolēģa raksta retvīts, kurā viss paskaidrots par apdrošināšanas maksu, iemesliem un summu lielumiem. Apdrošināšanas summa (123 000 eiro) bija kompensēta ar nodokļu naudas palīdzību, kurā savu daļu maksāju arī es – kā jau Latvijā strādājoša persona.
Lasīt visu...

12

Atvadu vārdi Konstantīnam Pupuram

Foto1987.gads... 14.jūnijs... Bastejkalns... Cilvēku grupa gatavojas atcerēties vienu no melnākajām dienām Latvijas tautas vēsturē... Tūkstošiem nevainīgu cilvēku, ieskaitot sievietes stāvoklī, mātes un viņu zīdainīšus, viņu mazgadīgos un nepilngadīgos bērnus... Māmuliņas, tētiņi, vecmāmiņas un vectētiņi... Viņus visus arestēja un izsūtīja uz Sibīriju... Daudzi neizdzīvoja..... Daudzi, arī dzīvi palikuši, neatgriezās..... Tās cilvēku grupas vārds ir “Helsinki-86”.
Lasīt visu...

21

Replika par „vējonismu” un tizlu „pirismu”

FotoNu jau iepriekšiepriekšējā dzīvē man reiz bija tāds gadījums. Ieklīdu kādas PR firmas kantorī ikurāt brīdī, kad tur apsprieda, ko pasākt ar klientu, kuram “kaut ko vajag”. Padoma vietā uzmācos ar savu ierasto jautājumu: vai stratēģijas dokuments ir? Proti, lai taisītu puslīdz sakarīgu taktisku iznācienu, tas jābalsta iepriekš apstiprinātā stratēģijā. Kāds tur dokuments, kāda stratēģija, manas pārgudrības esot nevietā. Klientam kaut ko vajag. Kaut ko. Vajag. Jo tad būs rēķins un būs samaksa.
Lasīt visu...

Lursoft
Iepriekšējie komentāri un viedokļi Foto

Zooloģe. No pamfletu cikla „Siseņi”*

To zina tikai Kremlī. Zina ne visā Kremlī, bet tikai divos Kremļa kabinetos. No tiem viens kabinets atrodas 3.stāvā, bet otrs...

Foto

Tumšādainais Džordžs atbraucis pirms daudziem gadiem, viņam Latvija nepatīk, gribot braukt prom, tomēr nebrauc vis

Portāls Diena šodien ir publicējis no valsts naudas pārtiekošā Sabiedrības integrācijas...

Foto

Par klaju tiesību ignoranci* Lembergam sniegt liecības krimināllietā

Šodien Rīgas apgabaltiesa piemēroja man kārtējo procesuālo sankciju, kā arī aizliedza turpināt liecību sniegšanu, kategoriski nosakot, ka visas...

Foto

Pidriķis vai sabotieris?

Kad pirmoreiz padzirdēju par pašreizējā prezidenta Raimonda Vējoņa ieceri virzīt ideju par Latvijas pilsonības automātisku piešķiršanu jaunpiedzimušiem nepilsoņu bērniem arī gadījumā, ja neviens...

Foto

„De Facto” paustā informācija par it kā SIA “Belss” radītajām priekšrocībām ir nepamatota

2017. gada 10. septembrī Latvijas Televīzijas raidījumā “De Facto” tika pārraidīts sižets „Kā...

Foto

Pagodinos nosūtīt izskatīšanai likumprojektu “Par nepilsoņa statusa piešķiršanas izbeigšanu bērniem”

Saeimas Prezidijam: saskaņā ar Latvijas Republikas Satversmes 65. pantu pagodinos Jums nosūtīt izskatīšanai likumprojektu “Par nepilsoņa...

Foto

Atklāta vēstule Valsts prezidentam: kam Jūs devāt zvērestu - tautai vai ierēdņiem?

Par notiekošo valstī atbildīgs ir tās vadītājs. Jūs, stājoties amatā, devāt mums zvērestu. Pierādiet,...

Foto

Deputāti, vai jūsos ir kaut nedaudz cilvēcības? Kļūstiet beidzot par cilvēkiem

Pēdējās dienās plašu publicitāti ir guvusi zvērināta tiesu izpildītāja veikta ievešana valdījumā, kur ar spēku...

Foto

Visa ārstu sertifikācijas sistēma pašlaik ir nelikumīga

Jums raksta ārsta–psihiatra Oskara Bundžas pacienti un pacientu tuvinieki, kas izveidojuši brīvprātīgu atbalsta grupu, lai nezaudētu psihiatra pakalpojumu saņemšanu...

Foto

Sarkano parvēniju spožums un posts

Rietumu kultūrā populārais salikums „spožums un posts” sākās ar kurtizānēm – pērkamām elegantām sievietēm, kurām ir labvēļi augstākajā sabiedrībā. Romānu „Kurtizāņu...

Foto

Viegli koloniāls „Telia” pātagas cirtiens

Nu, ko, esam sagaidījuši Ziemeļeiropas telekomunikāciju impērijas atbildes triecienu Latvijas suverēnas sakaru politikas centieniem: vai nu LMT un Lattelecom tikšot apvienoti – vai...

Foto

Vai tiešām darbs dara veselu, kā tas šķiet Reira ministrijai?

Ikviens no mums kādreiz ir bijis saaukstējies, patiesībā saaukstēšanās ir biežākais iemesls skolas un darba kavēšanai,...

Foto

Sociālisms - un kāpēc tas ir tik "toksisks" mūsdienu valdošajai elitei

Sociālisms (no lat. sociare - dalīties") ir plašs sociālo un ekonomisko iekārtu kopums, kuru mērķis...

Foto

Valsts prezidents uzticamus palīgus nevar atstāt bez atlīdzības

Viņnedēļ sacēlās liels žēlabains kaķu koncerts, ka prezidents regulāri prēmējot preses Siksni un pārējos mazos palīgus, neatskaitīdamies par...

Foto

Vai “dalītā izmeklēšana” nav organizētās noziedzības interesēs?

Šis raksts ir kārtējās pārdomas pēc TV raidījumu “Tieša runa” un par ierakstu publikāciju t.s. oligarhu lietā. TV raidījumā...

Foto

Palieciet (vismaz pagaidām) "katrs savā vietā", es (vismaz pagaidām) palikšu savā

Man ir patiess prieks ik reizi, kad par to "risku pazaudēt valsti" runā un raksta...

Foto

Stagnantais šarlatāns

Sastopami divi skaisti un šajā saulē aktuāli svešvārdi – stagnāts un stagnants. Burtu ziņā līdzība liela, taču katram vārdam ir sava nozīme....

Foto

Nelikumīgas putnu patversmes ir problēma ne tikai Latvijā vien

Pēc iepazīšanās ar Pietiek publikācijām par to, kā Latvijas devītais bagātākais cilvēks beidzot ir atvēlējis finanšu līdzekļus, lai viņa...

Foto

Ierēdņu nekompetence vai apzināta atsevišķu uzņēmumu lobēšana?

Ekonomikas ministrija ir sagatavojusi un iesniegusi Ministru kabinetā apstiprināšanai noteikumu projektu "Darbības programmas "Izaugsme un nodarbinātība" 4.3.1.specifiskā atbalsta mērķa...

Foto

Jaunie mežu ciršanas plāni: likumdošana kā loģikas kļūda

Viens no politiķu lielākajiem riskiem ir nonākšana apkaunojošās situācijās, kurās jācenšas paskaidrot neiespējama saikne – starp savu rīcību...

Foto

Šis ir vēsturisks brīdis ar unikālu iespēju beidzot atrisināt OIK sakārtošanas jautājumu

Latvijas Atjaunojamās Enerģijas federācija (turpmāk–LAEF) jau 2017.gada maijā Ekonomikas ministrijā (turpmāk-EM) tika iepazīstināta ar...

Foto

Par sabiedriskā radio šefa meklēšanu un žurnālistikas “produkta” kvalitātes izpratni

Šajās dienās kārtējās komisijas atkal Rīgā gatavos kandidātus Latvijas vecākā (joprojām dzīvā) masmedija ar nosaukumu “Latvijas...

Foto

Tautas politiskā apziņa: faktori un tehnoloģijas

Tautas politisko apziņu nosaka tautas nacionālais raksturs jeb, svešvārdā izsakoties, mentalitāte – atsevišķam cilvēkam vai cilvēku kopai (tautai) raksturīgs domāšanas...

Foto

„Uzņēmējs” Skudra un viņa blēža loģika

Ar interesi iepazinos ar portālā publicēto rakstu, ko parakstījis bēdīgi slavenais „uzņēmējs”, kādreizējais bankas izsūtāmais zēns Uldis Skudra, kurš pēdējos...

Foto

Latvijā reiderismu piesedz tiesībsargājošās institūcijas

Jau kopš 2013. gada ilgst mērķtiecīgi uzbrukumi no Gulama Mohammada Gulami grupas puses. Ir pamats uzskatīt, ka viņa interesēs darbojas arī...

Foto

Mēs jaunu pasauli sev celsim. Jau atkal

Brīdi pēc Šarlotesvilles notikumiem sociālos medijus pāršalca skandaloza ziņa par it kā kādai Sorosa finansētai antifa aktīvistu grupai piederošu Evergreen koledžas (ASV) kampusā...

Foto

Aicinām Veselības ministriju izbeigt pacientu mānīšanu

Iekaisīgu zarnu slimību un psoriāzes pacienti aicina Veselības ministriju izbeigt pacientu mānīšanu un beidzot nodrošināt efektīvu medikamentu pieejamību....

Foto

Kāda ir Saeimas atbildība?

Latvijas attīstība pēdējos 27 gados liecina, ka Satversmē rakstītās normas ir tikai deklaratīvas un iedzīvotāji - tauta tiek vērtēta zemāk par slaucamu...

Foto

Autoratlīdzība ir jāmaksā. Aicinājums Latvijas autoriem

Latvijas Rakstnieku savienības vārdā aicinu Latvijas rakstošos autorus rūpīgi izvērtēt dažādu projektu vadītāju (tostarp tādu, kas pārstāv Latvijas Republikas uzņēmējus,...

Foto

Muhameda portrets

Ceturtdien, 17.augustā Katalonijas pilsētā Barselonā musulmaņi pastrādāja kārtējo teroraktu, ar automobili ietriecoties cilvēkos un laupot 14 nevainīgas dzīvības, tostarp diviem maziem bērniem atņemot tēvu. Nākamajā dienā...

Foto

Motivācija celt labklājību vai ņemt kukuli?

Latvijas attīstību kavē tas, ka cilvēkiem, kam esam uzticējuši attīstīt mūsu valsti, nav patiesas motivācijas to darīt, izņemot politisko atbildību....

Foto

Valstiskuma metabolisms un kultūras liekulība

2017.gada vasarā „Rīdzenes sarunas” sašūpoja latviešu vislielāko politisko grēku – LR krimināli oligarhisko valsts iekārtu. Tika sašūpots valstiskums visaugstākajā līmenī. Tāpēc pret...

Foto

Par manis paša kļūdām es pats esmu maksājis, maksāju un turpināšu maksāt

Te manas pārdomas, kuras rakstīju reiz, kad pēc kārtējās, enerģētiski, intelektuāli un sirdsgudri piesātinātās...

Foto

Ašeradens būs īstais

Labdien, biedri un atbalstītāji, visi. kam rūp tiesiska, latviska un eiropeiska Latvija! Šajā sestdienā mēs sanāksim kopā. lai lemtu par mūsu partijas nākotni,...

Foto

Atklāta vēstule Latvijas Republikas 12. Saeimas deputātam Andrejam Judinam

Latvijas Republikas 12. Saeimas 2017. gada 21. jūlija ārkārtas sēdē tika pieņemts lēmums ar nosaukumu “Par valsts...

Foto

Latvijas attīstība Šveika garā jeb ķemertiņu reģistram būt

Brīdināts, ka pēc likuma par šķiņķa zādzību pienākas sods no 6 mēnešiem līdz 20 gadiem, krietnais kareivis Šveiks...

Foto

SS.LV un VID strīds parāda, ka dzīvojam represīvā valstī

Šodien Cīrules kundze LTV paziņoja, ka strīds starp VID un SS.lv esot pievērsis uzmanību tam, vai būt...

Foto

Haltūra, ko veselības ministre Čakša sauc par likumprojektu un kas Kučinskim šķiet derīga

Lai novērstu uzmanību no veselības aprūpes pamatproblēmām – mediķu streika, zemas efektivitātes un...

Foto

Nevajag eksperimentēt ar sešgadniekiem

Laikā, kad Izglītības un zinātnes ministrija gatavo apjomīgu nozares reformu, kas skar dažādus būtiskus jautājumus, tostarp t.s. sešgadnieku jautājumu, jāatceras, ka mēģinājumi...

Foto

Par "iztīrīto" Nacionālo mākslas muzeju un elitāri politisko kroni

Pēc ilgstošas rekonstrukcijas 2016. gadā vasaras sākumā cilvēku apskatei tika atvērts Latvijas Nacionālais mākslas muzejs (LNMM) ar...

Foto

Par valsts un pašvaldību amatpersonu elektroniskās sarakstes atbilstību likumam

Nekustamā īpašuma speciālistu apvienība un Nekustamā īpašuma lietotāju apvienība (turpmāk – NĪSA un NĪLA) vērš sabiedrības un...

Foto

Papildizglītības un katalizatora izpalīdzība

Tagadnes politiķu intelektuālā potenciāla objektīvs vērtējums nav sasniedzams bez jaunām zināšanām. Tas pavēloši attiecas uz LR politiķu vērtējumu. LR politisko kadru analītika...

Foto

Piespiedu noma: diena, kad es atguvu ticību taisnīgai tiesai

Lai cik tiesas neatkarīgas, likums nemainās no tā, kura tiesa to piemēro. It kā ābeces patiesība. Nesen...

Foto

Mums Molotova – Ribentropa pakta sekas ir jālikvidē pilnībā

Darbu ir sākusi Saeimas izmeklēšanas komisija, kam būtu jāvērtē oligarhu sarunas un lietas izmeklēšanas izčākstēšanas iemesli. Taču...

Foto

Kaimiņš "sēž, vēro un neko nelaiž uz āru"

Pietiek lasītāji pēdējā laikā interesējušies – kur pēc pašvaldību vēlēšanu iznākuma esot pazudis latvju tautas interešu pēdējais aizstāvis...

Foto

Mīti un patiesība par „Lidl” jaunajām darbavietām un zemajām cenām

Latvijā Lidl ienākšana mazumtirdzniecības segmentā sākusies ar ceļa izzāģēšanu – slepenības aura ap Rīgas mikrorajonā Purvciemā gaidāmo koku...

Foto

SS.LV ir mūsu sabiedrības un ēnu ekonomikas spogulis

Es neaizstāvu Valsts ieņēmumu dienestu (VID) par izvēlēto problēmas risināšanas formu, jo uzskatu, ka bija un ir citi...

Foto

Ēēēēēēēēēēē...

Man nudien nebija nodoma divas dienas pēc kārtas izteikties par vienu un to pašu tēmu, taču pašreizējās Valsts ieņēmumu dienesta (VID) ģenerāldirektores Ilzes Cīrules pirmdienas...