Iesaki rakstu: 
NĪLA vairākkārt dalījās ar savu biedru – visu veidu nekustamo īpašumu īpašnieku, valdītāju un/vai lietotāju pieredzi tiesvedībā LR tiesu iestādēs (skat. pēdējo NĪLA publikāciju portālā Pietiek, kur ir saites arī uz citām publikācijām), kas arī uz šo dienu diemžēl nedod pamatu secināt, ka LR Satversmes 92.pants, kas nosaka ikviena tiesības aizstāvēt savas tiesības un likumiskās intereses taisnīgā tiesā, reālajā dzīvē darbojas, it īpaši ņemot vērā neskaidro lietu sadali LR tiesu iestādēs. Izskatīsim vienas tiesvedības piemēru tieši šajā aspektā.
Lietas būtība
Vienā no Latvijas novadiem pašvaldība, kuras augstākās amatpersonas piemirsa, ka viņas ir tikai Latvijas tautas, tajā skaitā arī novada iedzīvotāju pilnvarotās personas, kurām nav kādreizējo vācu baronu īpašumu tiesību – nedz uz zemi, nedz arī uz dzimtcilvēkiem, pārkāpjot pagasta pašvaldības amatpersonu pieņemto lēmumu par apbūves zemes gabala statusu, pieņem lēmumu mainīt tā lietošanas veidu uz “lauksaimniecība”, tādējādi apmēram desmitkārtīgā apmērā samazinot zemes gabalu vērtību.
Kāds un kam no šāda “vietējo baronu” lēmuma labums, ir cits jautājums, jo faktiski valsts un/vai pašvaldība šajā gadījumā zaudēs, saņemot NĪ nodokli mazākā apmērā (jo tiks samazinātā zemes kadastrālā vērtība), tomēr šoreiz runāsim tikai par tiesvedības tiesiskumu, jo zemes īpašnieki pašvaldības lēmumu pārsūdzēja Administratīvajā tiesā.
Administratīvās tiesas rīcība
Administratīvās tiesas priekšsēdētāja – tiesnese ar lielu pieredzi – tā pati, kura pieņēma lēmumu par “kuģi” (māja, kas uzbūvēta kāpu zonā, ilgās tiesvedības rezultātā tika atzīta par kuģi, nevis par māju), pati sadalīja lietu izskatīšanai sev.
Sadalīja – un pieņēma lēmumu, ka no diviem laulātiem tiesības apstrīdēt pašvaldības lēmumu ir tikai vienam no viņiem – tam, kura īpašuma tiesības ir ierakstītas zemesgrāmatā. Neskatoties uz to, ka abi laulātie iegādājās zemi laulības laikā, par kopīgiem laulāto līdzekļiem, laulības līgums starp viņiem nav noslēgts, kā arī zemesgrāmatā nav ierakstītas atzīmes par to, ka zeme ir kāda no laulāto atsevišķais īpašums.
Ir dabīgi, ka laulātie par tādu viena no viņiem tiesību aizskārumu iesniedza blakus sūdzību Augstākajā tiesā (AT/Tiesa) un apmēram pēc divām nedēļām saņēma AT Administratīvā departamenta (Departaments) senatora paziņojumu par tiesībām, lietas numuru un tiesu sastāvu.
Lietu sadale Augstākajā tiesā
Kāds bija pieteicēju pārsteigums, kad pēc iepazīšanās ar 2020. gada Departamenta lietu sadales plānu (turpmāk – Plāns), noskaidrojās, ka:
1. Atbilstoši informācijai Tiesas tīmekļa vietnē saskaņā ar likuma "Par tiesu varu" 28.1 panta pirmo daļu lietu sadales plānus Augstākās tiesas departamentiem apstiprina Augstākās tiesas priekšsēdētājs;
2. Katram departamentam ir izstrādāta sava lietu sadales, tiesas sastāva veidošanas, tiesnešu specializācijas un tiesas sēžu priekšsēdētāju (tiesnešu-referentu) norīkošanas kārtība[1].
3. Atbilstoši AT priekšsēdētāja apstiprināta Senāta Departamenta 2020.gada lietu sadales Plāna 2.-4. punktu prasībām, AT saņemto lietu izvērtējumu un atbilstību likumam veic Departamenta priekšsēdētājas V. Krūmiņas noteikts Tiesas sastāvs un blakus sūdzību izskatīšanai “lietu sadale notiek senatoru uzvārdu alfabēta secībā, ņemot vērā senatoru specializāciju” (Plāna 4.punkts). Turklāt Plāna 6. punkts nosaka departamenta priekšsēdētāja iespēju atkāpties no iepriekš norādītā lietu sadales pamatprincipa, kas faktiski piešķir Amatpersonai pietiekoši plašu un iepriekš skaidri nenoteikto rīcības brīvību.
4. It īpaši Pieteicēju neizpratni izraisīja Tiesas Departamenta lietu sadales princips atbilstoši Plāna II sadaļā noteiktajam senatoru specializācijas veidiem, kas nosaka, ka Lietā nozīmēto senatoru specializācija ir: Lietas, kas saistītas ar nodokļu tiesībām; Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas un Finanšu un kapitāla tirgus komisijas lēmumu pārsūdzēšanu; konkurences tiesībām; sociālās drošības jautājumiem (sociālā apdrošināšana, sociālā palīdzība, nodarbinātība); valsts dienesta jautājumiem; personu pilsonības, migrācijas un patvēruma jautājumiem; iekšlietu ministra lēmumu par ārzemnieku iekļaušanu to personu sarakstā, kurām ieceļošana Latvijas Republikā ir aizliegta, pārsūdzēšanu; publisko iepirkumu; muitas tiesībām; pievienotās vērtības nodokļa jautājumiem.
Proti, Pieteicēju Sūdzības sadale notika Tiesas sastāvam, kura senatoru specializācijā neietilpst sūdzības būtība – kopīpašuma (kopīgās mantas zemes objektu) tiesības, būvniecība, teritorijas plānojums, kas ir citu Tiesas Departamenta senatoru specializācija.
Kā portāla Pietiek lasītāji domā - vai iepriekš aprakstītā lietu sadale, kas faktiski piešķir Departamenta priekšsēdētājai pietiekoši plašu un iepriekš skaidri nenoteiktu rīcības brīvību, neapliecina acīm redzamus korupcijas riskus (kas atšķirībā no Lietuvas nemaz neinteresē Latvijas KNAB – skat. publikāciju šeit – un vai garantē pieteicējiem LR Satversmes 92.pantā nostiprinātās tiesības uz taisnīgu tiesu?
Vai šādas tiesības ir garantētas arī citās LR tiesu iestādēs, kur par lietu sadali atbildīgi tiesu namu priekšsēdētāji un par ko NĪLA jau vairākkārt rakstīja iepriekš? Aicinām dalīties ar savu pieredzi tiesvedībā LR tiesu iestādēs!
* NĪLA, Nekustamā īpašuma lietotāju apvienība, kas uzskata par saviem biedriem visus Latvijā esošos visu veidu nekustamo īpašumu lietotājus
[1]Skat. http://at.gov.lv/lv/tiesvediba/lietu-sadales-kartiba
Seko mums 
Mūzikas un mākslas attīstības fonds “Balsis” ir guvis tiesas atzinumu par Valsts kultūrkapitāla fonda (VKKF) lēmuma prettiesiskumu. Valsts finansējumu kultūras projektiem VKKF savos izsludinātajos konkursos sadala atbilstoši katras nozares ekspertu komisijas slēdzienam – VKKF padome pieņem lēmumu, balstoties uz šiem ekspertu ieteikumiem. Un tiesa lēmusi, ka konkrētais padomes lēmums par finansējuma nepiešķiršanu mūzikas un mākslas attīstības fondam “Balsis” ir prettiesisks.
Saeima Baibu Braži ārlietu ministres amatā apstiprināja 2024. gada 19. aprīlī. Visu ministres darba vizīšu un tikšanos fokusā ir bijis atbalsts Ukrainai, Latvijas drošība un ekonomiskā izaugsme, un Latvijas cilvēki, viņu drošība un labklājība.
Daži mēļo, ka krievija esot piedāvājusi Trampam šādu gājienu: atbloķēt iesaldēto krievu naudu un par to iepirkt krievijai ASV lidmašīnas. Pagaidām civilās.
Publiskajā telpā ik pa laikam uzvirmo kārtējie apgalvojumi par to, cik daudz kas Latvijas veselības aprūpes sistēmā nenotiek, cik daudz tiek kavēts, cik dārgi viss izmaksā. Taču daudz mazāk tiek runāts par to, kas patiesi tiek darīts, kas ir paveikts, kāpēc izmaksas ir tādas, kādas tās ir, kādi faktori to ietekmē un cik būtiska ir lēmumu pieņemšana slimnīcas un sabiedrības labā.
Kad Ogres deputāte, kura ir pazīstama vairāk ar vājību uz stiprajiem dzērieniem nekā ar konkrētiem darbiem, pēkšņi sāk uztraukties par droniem, pagrabiem un plūdiem, cilvēkiem ir pilnīgas tiesības uzdot vienu vienkāršu jautājumu: kur Tu biji visu šo laiku?
Birokrātijas mazināšana ir viena no valdības prioritātēm, kas tika definētas šī gada sākumā, izveidota arī birokrātijas mazināšanas rīcības grupa. Kamēr gari un plaši diskutējam par nepieciešamību samazināt birokrātiju, ik dienas tā izmaksā noteiktu summu no mūsu, nodokļu maksātāju, līdzekļiem. Turklāt birokrātija patērē ne tikai mūsu naudu, bet arī laiku, taču laiks, kā zināms, arī ir nauda. Diemžēl no birokrātijas šobrīd nav pasargāta neviena nozare, tostarp, arī izglītība.
Ir kāds parasts žurnālistu – politiķu dialogs, kurš visbiežāk atkārtojas medijos pirms parlamenta vai pašvaldību vēlēšanām. Uz žurnālistu jautājumu par kāda apsūdzībā iesaistītā kandidāta iespējamo likuma pārkāpumu saņemts gandrīz automātisks partijas biedra vai sabiedrotā enerģisks atbildes atteikums, šoreiz kā vairogu priekšā liekot nevis parasto "nav komentāru", bet daudz iespaidīgāku nevainīguma prezumpcijas argumentu.
