Vai Satversmes tiesa ar Satversmes 110.panta “ģimenes” jēdziena paplašinājumu nav izblamējusies?

»

Satversmes tiesai galvena funkcija ir aizstavet satversmi jeb musu konstituciju. Ja vina to kroplo, vina nekavejosi ir jaatlaiz. Tikai tas nekad nenotiks. Latvija viss ir tik talu izkroplots, ka izmainas ir maz ticamas.

Atbildēt

»

Luk seit jau ari redzams latviesu niecigus. Vai tiesam nav musu vidu cienigu cilveku, kurs varetu but prezidents. Bet, valdosie, jau nepielaus tautas veletu prezidentu. Labak, jau sads tads, ar kuru var manipulet.

Atbildēt

»

Mes laizijam pakalas visiem, zviedriem, vaciesiem, krieviem. Tagad to daram amerikaniem un ES. Latviesi ir un paliks pakalpinu tauta. Latvijai nav un nebus nakotnes, tas beidzot ir jasaprot, jo tada ir latviesu mentalitate.

Atbildēt

>Demokrātijā tās ir vairākuma tiesības

1. Nē, demokrātija ir
vairākuma tiesības ar
mazākuma interešu ievērošanu.

2. Var padziļināti izanalizēt
ST spriedumu.
Varbūt tas, ka valsts aizsargā,
nenozīmē, ka veicina,
piem. valsts aizsargā
cietumnieku un HIV slimo intereses, bet
tas nenozīmē, ka
valsts palielina to izplatību.

Atbildēt

Vai Satversmes 5. rindkopa ir ņemta vērā, taisot spriedumu? Proti, vai kristīgās vērtības, kas ir Satversmes pamats,- ir saskaņā ar spriedumu?? Un vēl, cilvēktiesības nav absolūtas, - tās ir ierobežojamas, proti, Satversmes 116. pants. - lai aizsargātu citu cilvēku tiesības un Demokrātijā tās ir vairākuma tiesības. Manuprāt šis spriedums ir pakarināms uz naglas mazmājiņā.

Atbildēt

»

Tagad modē senlatviešu dievs a nu ka tu pats.
Tas jaunais laiks,kas šalkās trīs,tas nenāks,ja ļaudis to nevedīs.
Dievi palīdzēs ja ļaudis darīs.
Neviens likums nevar stāvēt pāri brīva cilvēka gribai.

Atbildēt

Aizvadītajā dižvakarā mēs nosvinējām Latvijas Republikas dibināšanas gadadienu. Mūsu mīļajai Latvijai palika 102.gadi. Kaut gan Valsts svētki ir beigušies, tomēr saglabāsim cieņu, mīlestību un prieku arī pēc Valsts svētkiem. Latvija ir burvīga valsts! Godāsim savu Tēvzemi ne tikai svētku reizēs, bet arī ikdienā. Nedzīvosim aizvainojumā. Piedosim mūsu valdošo – politiķu, ierēdņu un alkatīgo uzņēmēju – kļūdas un noziegumus pret savu tautu. Piedosim mūsu valdībai tās kļūdas un noziegumus pret savu tautu. Lūgsim Latvju Dievus, lai Latvju Dievi palīdz mūsu valdībai apjēgt, pieņemt un izlabot pieļautās kļūdas. Kamēr mēs esam dzīvi, viss ir iespējams. Pateiksimies visvarenajiem Latvju Dieviem par sniegto mums dzīvību! Mēs esam Dievu bērni, svešiem kungiem mums nav jākalpo! Mēs esam brīvi! Būsim atbildīgi saimnieki savā zemē. Lai Latvju Dievi mums palīdz stiprināt sevi un savu valsti! Lai Latvju Dievi svēta mūsu sapņus un darbus! Lai Latvju Dievi pasargā mūs no ļauna! Lai Latvju Dievi stāv mums klāt!!!
Ar Dabas Mātes viedumu, Skolnieciņš no svētmeža [Latvju Dievu dēls]
©Skolnieciņš 1999-bezgalība ;-)
#Latvija #Tēvzeme #gribasspēks #degsme #brīvība #pagāni #DievuBērni

Atbildēt

»

asv kolonijas latvijas ikdiena un sorositmediju propogandeta un atbalstita !

Atbildēt

Varēja tak tā satversmes tiesa rīkoties ar skatu nākotnē - reiz tak nāksies pieņemt arī zoofilus kā modernas sabiedrības locekļus. Kā izklausītos valsts apmaksāts bērna kopšanas atvaļinājums sunim, kazai vai ēzelim?

Atbildēt

Laiks ieviest bezbērnu nodokli.

Atbildēt

»

Taisnība,tie vairāk nav cilvēki.

Atbildēt

Viņi visi dzeltenie ir izblamējušies......

Atbildēt

»

Nevis atlaižama,bet tiesājama un padzenama.Partijas uz izgāztuvi.

Atbildēt

Acīmredzot, šis Satversmes tiesas sastāvs atlaižams, kā politiski angažēts un juridiski nekompetents. Maināmi kritēriji, pēc kuriem vadoties, ieceļami ST tiesneši. Tie nedrīkstētu būt pēdējo 5 gadu laikā bijuši kādas politiskas partijas biedri, kur nu vēl, Saeimas deputāti.

Atbildēt

1. Satversmes tiesas darbība ir
noteikta Satversmes tiesas likumā.

2. Šinī lietā Satversmes tiesa
noteica, kas ir ģimene Latvijā.
Ja kādam tas nepatīk,
ir jāmaina Satversmes 110. panta teksts, kurš
jau ir ticis mainīts.

3. Satversmes tiesas darbību varētu raksturot
ar citātu par ASV Augstāko tiesu -

It's not laws or constitutional theory
that rule the High Court,
argues this absorbing group profile, but
quirky men and women
guided by political intuition.

Bija aprakstīts, ka vispārīgi
tiesa ievieš (apstiprina)
modernās tendences.

4. ST sprieduma atziņas ir
analizējamas un kritizējamas,
piem. ST pielīdzina
heteroseksuālu vīrieti gejam un
heteroseksuālu sievieti lezbietei,

rakstot par interesi par
[tā paša dzimuma personu]!

Atbildēt

✔️ Iesaisties! Atbalsti tradicionālās ģimenes.
Vairāk par iniciatīvu: https://www.facebook.com/AsociacijaGimene/photos/a.706377086124096/3383911228370655/?type 3&theater

Atbildēt

»

Satversmes tiesa, apspriežot Darba likuma pantu, kurā atļauts, noteikt atvaļinājumu 10 dienas bērna tēvam vai C I T A I P E R S O N A I, apskata: "Viens no personas privātās dzīves elementiem ir tās dzimumuzvedība. Personas dzimumuzvedības brīvība ir aizsargājama neatkarīgi no tā, kādā formā tā izpaužas vai kāda ir personas seksuālā orientācija. Privātās dzīves ietvaros cilvēkam tiek nodrošināta iespēja nodibināt dažāda rakstura attiecības, tostarp arī seksuālas. Dzimumuzvedības brīvība nodrošina cilvēka kā bioloģiskas būtnes izpausmi, kā arī cilvēka personības dabisku attīstību (sk.: Danovskis E., Ruķers M., Lībiņa-Egnere I. 96. panta komentārs. Grām.: Balodis R. (zin. red.) Latvijas Republikas Satversmes komentāri. VIII nodaļa. Cilvēka pamattiesības. Rīga: Latvijas Vēstnesis, 2011, 255. lpp.) + citāta no sprieduma beigas. Pajautājiet Satversmes tiesas "varoņiem", slavenākajiem cilvēktiesību juristiem, kuri zelē viendzimuma tiesības. Kāds te sakars atvaļinājumam ar "DZIMUMUZVEDĪBAS BRĪVĪBU", ar "seksuālo orientāciju", neatkarīgi no tā, kādā formā tā izpaužas?! Tiesneši nojūgušies vai, noskrējuši no sliedēm, kriša pošla? Tātad te grupveida brīvība, arī ar dzīvniekiem utt, neuzskaitīsim - pie atvaļinājuma tiesībām?

Atbildēt

Mediji iet roku rokā ar satversmes tiesu. Vēl pirms šī sprieduma NRA portālā bija raksts, ka kašeram un viņa partnerim esot ģimenes pieaugums, jo iegādāts suns. Tātad, ja kašers un partners sev vēl pakaļas kašāšanai iegādājas suni, tad tā jau ir "ģimene" ar "bērnu"!

Atbildēt

»

Un Latvijas radio žurnāliste vēl tendenciozi mēģināja diskusijā par šo Satversmes tiesas spriedumu izvilkt no sarunu biedriem apsolījumu iestāties par adopciju viendzimumu pāriem.

Atbildēt

»

asv vestniecibas nostaja saja jautajuma ir svarigaka par kaut kadu tur aborigenu satversmes tiesu.

Atbildēt

Izrādās, ka no laizīšanas arī rodas bērni. Nākošās paaudzes bērniem tagad tiks pasniegtas 3 versijas- kāposti, stārķi un laizītājas.

Atbildēt

Kas tas par radījumu "partnere" un kā tas tiks pierādīts, ka atvaļinājuma prasītāja nav vienkārši istabas biedrene vai partnere kopējā uzņēmumā?

Atzīt Darba likuma 155. panta pirmo daļu, ciktāl tā neparedz aizsardzību un atbalstu bērna mātes partnerei sakarā ar bērna piedzimšanu, par neatbilstošu

Atbildēt

»

Levic nav tik izglītots,mīkstais.

Atbildēt

»

nevis puvekļiem,bet kaitniekiem.

Atbildēt

Kauns par ST tiesnešiem. Skaitās it kā augsti kvalificēti juristi, bet ar šo spriedumu viņi parāda savu zemo kvalifikāciju. Nav juridiska pamatojuma, analīzes spriedumā. Ir tikai nesaprotams lietojums, kas ir pretrunā ar Satversmi. ST tiesai nav tiesības nonicināt Satversmē ierakstītās vērtības. Šāds ST spriedums pats neatbilst Satversmei. Nedrīkst pieļaut, ka ST tiešsneši, kuriem būtu jāaizstāv Satversmē, sāk to mīdīt kājām.

Atbildēt

»

Bet tas ir aizdomīgi - kur ir Latvijas bērnu tiesību aizsardzības organizācijas - Dardedze u.c., ka netiek protestēts pret šo Satversmes tiesas spriedumu. Ar ko vardarbība pret bērnu bērnudārzā vai alkoholiķu ģimenē atšķiras no bērna neatgriezeniskas traumēšanas viendzimuma "ģimenēs"? Abos gadījumos bērna psihe cieš vienādi, bet Galvenais Žīdinātājs vēl uzdrīkstas izpirst žīdainu repliku, ka "kādi ir, tādi ir" bērna vecāki. Galvenā Žīdinātāja okultajā izpratnē bērns laikam ir dzīvnieks.

Atbildēt

Paplašināt Satversmi var tikai tautas referendumā.
Vārdu ekvilibristika ar "skaidrojuma paplašināšanu" nelīdz noslēpt āža kāju: tā ir tieša Satversmes satura mainīšana, ko veikuši "Satversmses tiesas" tiesneši. Tas ir krimināli sodāms noziegums divkārt- pārkāptas pilnvaras un pārkāpta Satversme.

Atbildēt

»

jo neviens vīrietis neiet pat tuvumā................

Atbildēt

»

man patik te tie anonimie rakstu rakstitaji, kas parakstas pietiek lasītaja, lasītajs utt :)) drizak lai parakstas pietiek rakstitaji :)) padomju laiku stukaču gajieni

Atbildēt

Satversmes tiesa ir nelikumīga un visādi tur tās spriedumi nav jāņem vērā. Satversmes izvarotāji (nevis tiesneši) lai atpūšas un kratās kaut kur prom. Lai viņu vecāki kaunās, ka nav bērniem devuši līdzi godaprātu. Lai viņu bērni kaunās no saviem vecākiem - "satversmes tiesas tiesnešiem", kas savā augstprātībā ( kas ir lielākais grēks) ir pārkāpuši Satversmi. Nekas nav likumīgāķs par Satversmi un skaidrojumi tai nav vajadzīgi, Ja kāds kaut ko tur nesaprot, tad tur ir personības attīstības problēmas. Juristi, kas ir stulbi vai apzināti kaitnieki, nav mums vajadzīgi. Izskatās, ka tādas protblēmas ir arī tā saucamās Satversmes tiesas darboņiem. Un nav nekādas Satversmes tiesas - ir konkŗēti cilvēki ar konkŗētiem uzvārdiem - tiem par valsts pastāvēšanas graušanu arī pienāksies attiecīgs sods.

Atbildēt

»

Manā skatījumā Osipovas un Co spriedums mazu bērnu tiesības izaugt normālā divu dzimumu cilvēku laulībā neaizstāv un neaizsargā. Tieši otrādi, spriedums laikam mēģina padarīt par “normālu” mazu puisīšu izmantošanu divu pediņu ģimenēs un mazu meitenīšu traumēšanu divu lezbu ģimenēs. Kundzītes pretenzijas uz Satversmes grozīšanu deputātu viets arī lien kā āža kāja laukā. Kāds kauns un negods tiem, kas šādas madāmas virzīja uz Satversmes tiesu.

Atbildēt

Valdība 1993. gadā uzsāka izstrādāt Satversmes tiesas likuma projektu un 1994. gada pavasarī iesniedza to Saeimai. Tajā pašā gadā Saeima pieņēma grozījumus likumā “Par tiesu varu”, paredzot izveidot neatkarīgu Satversmes tiesu, kuras darbību regulē Satversmes tiesas likums. Šāds likums kopā ar grozījumiem Satversmes 85. pantā tika pieņemts 1996. gada 5. jūnijā.

Kas šajos gados bija vadošie politiskie spēki? Tie visi faktiski bija bandītu godmaniešu, šķēlistu utt. - Latvijas izlaupītāju kriminālnoziedznieku bandītiskie grupējumi, kas nodibināja Satversmes tiesu, kurai nav nekāda sakara ar neatkarīgu Latvijas valsti un Satversmi, kura kļuvuši par pārlaicīgu un pārvalstisku neleģitīmu dažu cilvēku privātu bodi. Satversmes tiesa ir nekavējoties jālikvidē kā pretvalstiska, prettautiska un nelikumīga institūcija.

Atbildēt

Protams, ka nav.

Visas diletantu interpretācijas un sedziņu vilkšanas un svu pusi ir apsurdas, nepamatotas un rupji runājot "debīlas".

Sāciet beidzot domāt racionāli, nevis stagnējiet 100-200 gadu vecā pagātnē.

Atbildēt

Satversmes tiesā strādā noziedznieki, kas veic valsts apvērsumu un sagatavo augsni tautas iznīcināšanai. Satversmes tiesu savulaik nodibināja tādi paši noziedznieki savu interešu aizstāvībai. Satversmā šādas institūcijas nav. Rezultātā šī noziedznieku banda- satversmes tiesas tiesneši ir uzurpējuši tautas varu, stāv pāri Saeimai, Satversmei un visiem. Nelikumīgais kriminālnoziedznieku veidojums ir iznīcināms kā pretvalstisks un to var izdarīt ļoti vienkārši: kā šo kriminālo institīciju nodibināja, tā to arī var likvidēt ar Saeimas lēmumu. Tieši šis ir aktuālākais Saeimas uzdevums šodien - atgriezties pie Satversmē noteiktās Latvijas valsts institūciju struktūras. Ja Saeima nelikvidēs šo velna iestādi - tad Saeimas deputāti paši ir uzskatāmi par Satversmes pārkāpējiem un noziedzniekiem.

Atbildēt

Interesanti, ka Satversmes tiesa, Levits utt. visi kā viens aizstāv geju, lezbiešu, transpersonu cilvēktiesības. Bet tai pat laikā - kur paliek bērna cilvēktiesības dzīvot normālā ģimenē ar tēvu un māti? Bērnam cilvēktiesību Latvijā acīmredzot nav, viņam ir bez ierunām jāpakļaujas, un jāpieņem viss nenormālais kā norma! Un, kā redzat, tagad kad ir Satversmes tiesas spriedums - iedots mazais pirkstiņš geju, lezbiešu, transpersonu kopienai, tā jau vēlas paņemt visu roku - prasa "ģimenes" statusu! Bet tad, kad viņiem būs ģimenes statuss, tad ģimenes statusu prasīs arī zoofili. Ģimene būs kāds, kas ņemās ar dzīvnieku, un bērns, kuram to visu jāpieņem kā normālu parādību!

Atbildēt

»

Levits šajā intervijā grib pateikt,ka ST rūp bērnu intereses,jo "bērns neizvēlas vecākus,kādi ir,tādi ir",bet nepasaka,ka tieši tālab,ka bērns nevar izvēlēties vecākus,šādām "ģimenēm" nedrīkst ļaut adoptēt bērnus.Bērns neizvēlētos tādu ģimeni.Arī prasības iesniedzēja jau ir nomainījusi vienu partneri,kurai ir bērns pret otru partneri,kurai arī nesen piedzimis bērns un dēvē to par savu ģimeni.Šī persona ir partijas Par biedre,kura netika ievēlēta Saeimā.Interesanti,vai ST tiesneši arī ir politisko partiju biedri?Lēmums ir tīri politisks.

Atbildēt

»

Vispirms laulība,tad svētais gars.

Atbildēt

»

Ja ''svētais gars'' ir anonīms un nav zināms?

Atbildēt

Likumu svētums ir vien fikcija, kura darbojas, ja to piestutē ar rungu rokā. Kam runga, tam arī taisnība, lai kas tur papīrīšos sadriķēts. Pavisam nesen uzlika mīksto mediķu algu celšanai.Pašas Saeimas likums tika nolaists podā vēsi, un neviens par to pat netaisās atbildēt. Tā kā, lai regulētu likumus, uzpasētu to ievērošanu, vajadzīga "runga", kaut vai pilsoņu protestu veidā.

Atbildēt

visi/visas atraida.............

Atbildēt

»

Annālie drāzēji ir izņēmums. Tos vajag iekļaut pēc pilnas programmas- nodokļu samaksaipēc progresīvās likmes.

Atbildēt

»

Bērnus neiepūš svētais gars.Vai turpināt?

Atbildēt

Satversmes tiesa nevar mainīt Satversmi. Pie tam Satversmes tiesas likums ir parasts likums, kas apstiprināts ar 50% balsīm. Tādējādi nevar aplinkus mainīt Satversmi, kuras mainīšanai vajag 2/3 balsu.

Atbildēt

»

Kas tad ir tā "mātes partnere"? Tas kur ir definēts? Ko darīt ar vientuļās jaunās mātes atbalstošām personām, kurām ir savas ģimenes? Kā būs ar jaunās vienuļās mātes labāko draudzeni, kura nav precējusies, atbalsta viņu bet nav "partnere"?

Atbildēt

Es nesaprotu, kādas ģimeniskās vērtības tiek sagrautas? Sargiet un godājiet savu ģimeni, tad neviens tās nesagraus. Šī gauduļošana izklausās lielulīga, ja vien padomāju, kāda ir valsts attieksme pret daudzbērnu ģimenēm. Un nu pēkšņi visiem tik dikti liels ļaunums ir cilvēki, kuri arī ir pelnījuši laimi un sapratni. Lai viņiem veicas! Pieņemsim citādo, nekur nav teikts, ka tas pēkšņi var ienākt jebkurā ģimenē.

Atbildēt

Izlasiet Neatkarīgās rakstu: "Egils Levits: Katra reforma "jāpiegriež" reālajai dzīvei" - raksta nobeigumā ir levita izcila vārdiska laipošana par šo St spriedumu, kurā viņš nepasaka neko.

Atbildēt

Nolādētie tiesneši!! Spriedumā ir ņemta vērā Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvencija par bērna tiesībām, bet 2015. Gada ANO ģimenes rezolūcija par ģimeni ir pazudusi no sprieduma! Nolādētie divkoši!!!

Atbildēt

Valsts izdrāž pilnīgi visus.

Atbildēt

»

Kāds šīs valsts "tiesu ķēķim" sakars ar ASV??

Atbildēt

»

Satversmē teikts, ka valsts aizsargā un atbalsta laulību .... un uzskaita to, kas rodas saistībā ar laulību - savienība starp vīrieti un sievieti, viņu ģimeni, kas no šīs savienības izveidota - ģimene, bērni un vecāki. Punkts. Bet ST un "auna galvas" kā "jaunajos seksbrīvības vārtos" sasituši galvu, iztaisa paradoksu.

ST - atvainojieties tautai tāpat kā to izdarīja Pūce, ka sablefojāt par daudz.

Atbildēt