Vai miljonāram Ramoliņam izdosies atpirkties no aizdomās turētā statusa „Kurzemes finiera” reiderēšanas kriminālprocesā?

»

Būs jādodas pie Odiņa ciemos.Cik zinu dzīvo Titurgā Doles iela 2.

Atbildēt

»

Reiderisms ir uzņēmuma vai tā aktīvu pārņemšana ar prettiesiskām metodēm. Ja uzņēmums ir maksātnespējas situācijā (kas bija ar Kurzemes Finieri) - to pārņem uz likuma pamata administrators, tāpat, ja uzņēmuma manta ir iekļīlāta (kā bija ar Kurzemes Finieri) - to pārņem uz tiesiska darījuma pamata nodrošinātais kreditors (šķiet tas notika pirms maksātnespējas situācijas). Maksātnespējas situācija ir sliktas vadības sekas un tādējādi Odiņš pats bija vainīgs pie tā, kādā stāvoklī bija novests uzņēmums. Kā tālāk tiek organizēts maksātnespējas process - tas nav reiderisms, bet process, kas notiek likumā noteiktā kārtībā. Kā tālāk nodrošinātais kreditors cedē savus prasījumu - paziņojums Odiņam nav īsti vajadzīgs (skat.CL), paziņojums par nodrošinātā kreditora maiņu maksātnespējas procesa laikā tiek sūtīts administratoram - un arī šeit administratoram nav iebildes tiesību. Likumīgi noslēgts MN process nav reiderisms. Zaudējumi valstij un tipa esošu kukuļu bulšits ir tikai māņu migla.

Atbildēt

»

Stiga rn nebija nodrošinātais kreditors ! Tas bija daļa no reiderisms un krāpšanas lai stīgu rm uztaisītu par nodrošināto kreditoru, Ramoliņš piekukuļoja Altum Brūderi, Bērziņš zīmēja fiktīvus papīrus, un Brūders par kukuli cedēja saistīnas ar disku (valstij nodara zaudējumus Stiga rm).cesijas būtība ir tūlīteja samaksa no cedenta puses, kāmēs zinām Stiga naudas nebija tad sākās afēras nākamais solis. Vēl interesanti ka Altum neinfornēja kurzemes finieri par šādu soli ,jo Kurzemes finieris saistības pret Altum pildīja,un būtu turpinājis pildīt ! Šo visu var atrast un izlasīt publiski pieejamos dokumentos. Par Odiņa apkrāpšanu ( kas ir pilnīgi pierādāms) Ramoliņu, bērziņu,Krūmu,Brūderi utt diezvai sodīs, bet par valts apkrāpšanu izskatās ka pat ir neiespējaim nesodīt,Ramoliņam neizdosies piekukuļot Juraša bandas prokuroru vai caur VP juraša aģentiem izbeigt lietu. Jo šādā veidā var noreiderēt jebkuru uzņēmumu, protams tagad ir 2023g un tas vairs nav tik viegli.

Atbildēt

»

Organizators , pasūtītājs ir smagāks pants

Atbildēt

»

Tikai tāds sīkums, ka pircējs nav atbildīgs par pārdevēja nelikumībām. Ja Altum kaut ko cedēja, vai administrators ne tā izdarīja, tad tā ir viņu atbildība, ne Ramoliņa.

Atbildēt

»

Kurzemes finieris palika parādā:
• nodrošinātajiem kreditoriem Stigai RM un Valsts ieņēmumu dienestam – 3,29 miljonus eiro;
• vairāk nekā 140 nenodrošinātajiem kreditoriem (darbiniekiem, virknei uzņēmumu, finanšu institūcijai Altum u.c.) – mazliet pāri miljonam.

Kurzemes finierim citi bija parādā ap 50 000 eiro. Maksātnespējas administrators pagaidām atguvis ap 1000 eiro, konstatējot, ka atsevišķi grāmatvedības ieraksti, salīdzinot ar citām ziņām, ir apšaubāmi.

Atbildēt

»

To arī prokuratūra un tiesa lems , vai no Altum cesija ir likumīga (valstij zaudējumi nodarīti 1.5m eur un vai no vid izkrāptā neesoša pvn 340t eur likumīgi) pvn bija vienīgā nauda ko blēdis maksāt nesp Admin Bērziņš skaitīja Altum kā stīgas apmaksu. Protams nelikumīga kurzemes finiera mantas nodošana Stigai bez pat fiktīvu precedūru ievērošanu ko nosaka likums par maksātnespēju. To ka tas ir iepriekšplānors reiderisms šaubu nav,bet dēļ tā kā Stīgas rm nav naudas tie muļķi apzaga valsti, par to tad tagad ir visiem 177 pants. Protams ,Bērziņš,Altum Brūders+ vid Garanča dabūs reāli, bet organizātors un pasūtītājs arī netiks sveikā cauri!

Atbildēt

»

Atbilde - likumīgi - tā ieguva. Un ja kādam parāds ap simts štukām ir mazs - var tik priecāties par tādu labklājību. Un par to, ka bērzs zagts - runā, ja ir pierādījumi….

Atbildēt

»

no kā un kādā veidā ramoliņš pirka Kurzemes finieri ? Akcionārs Odiņš ramoliņa bandai neko nepārdeva, stiga bija parasts kreditirs kurš piegādājis zagtu bērzu ! Kā kurzemes finiera zeme ,ēks, katlu māja, lobītava, baseini utt nonāca nabagmājas smārdes alkoholiķa ramoliņa īpašumā ?! Netā var atrast ka Kurzemes finieris parādā par bērzu Stigai rm 84 t eur ar soda procentiem ( kas tiešām ir maz). Tad kā stiga ieguva kurzemes finiera mantu ?!!!?

Atbildēt

»

Pēc publiskās info parādi bija 220t eur + vis 110 t eur. Jautri būs Bērziņam un co

Atbildēt

»

Uzņēmums ar simtiem tūkstošu neapmaksātu rēķinu, kas nemaksā algas darbiniekiem un vispār nestrādā, neesot maksātnespējīgs.

Atbildēt

»

Izlien no mucas un paskaties apkārt - tad būs redzams, ka Ramoliņš - Odiņa uzmests- nopirka izzagtu objektu, ieguldīja tur naudu un pacēla rūpnīcu. Ja esi no tās pašas šlakas, kuras Odiņš - man Tevis patiesi žēl.

Atbildēt

»

Kam te lej - uzņēmuma bija de facto maksātnespējīgs un vēl tika papildus ar Odiņa laipnu gādību iztīrīts no naudas. Nevajg tuftu nest.

Atbildēt

»

Uzņēmums nebija maksātspējīgs. Maksātnespējas procesu iniciēja Ramopliņš un grupa ar iepriekšēju nodomu!

Atbildēt

»

Spriežot pēc raksta, kriminālprocess ir tikai par Odiņa it kā apkrāpšanu un tur acīmredzami nav nekādu faktu. Tas, ka Odiņš kaut ko esot Ramoliņam stāstījis un rādījis, pirmkārt, nav pierādāms un, otrkārt, nekādi nemaina faktu, ka uzņēmums bija maksātnespējīgs.

Atbildēt

»

Tikai fakts ir tāds, ka Odiņa līdz maksātnespējai novestais un darbiniekiem algas vispār nemaksājušais uzņēmums tagad strādā un strādā veiksmīgi!

Atbildēt

»

Visi jau jums skaidro. Lieta ir un tiesa būs par Kurzemes finiera maksātnespējas procesu,un mērķtiecīgām darbībām un šo darbību rezultātā radįtiem zaudējumiem valstij.Iesasitīie un to loma noziegumà, un kurš cik dabūja apkrāpjot valstī , Altum un Vid izskatā. Ja Odiņš būs to darījis un no tā guvis materiālu labumu,būs uz viena benķa ar Ramoliņu,Bērziņu,Brūderi,Krūmu utt.

Atbildēt

»

Stāsts tak nav par Odiņu ! Bet par maksātnespējas procesu ar noteiktu mērķi !

Atbildēt

»

Ar 2017. Gada 10. septembra Liepājas tiesas spriedumu tika nolemts piedzīt no Dzintara Odiņa aptuveni 241.6 tūkstošus Eiro. Spriedums pārsūdzēts nav.

Atbildēt

»

sākot no 2014. gada 5. augusta uzņēmums līdz 23. septembrim Dzintars Odiņš vairākos maksājumos pārskaitīja no SIA Kurzemes Finieris konta uz savu personīgo kontu kā aizdevumu naudas līdzekļus aptuveni 209 tūkst. eiro apmērā.

Vēlāk šī un vēl lielāka summa ar paša Dzintara Odiņa 2014. gada 1. oktobra rīkojumu tika viņam izmaksāta prēmijā, kopā 313.5 tūkstoši eiro. Prēmijas pamatojums ir vairāk nekā amorāls – “par ieguldījumiem uzņēmuma izveidē, realizācijas tirgus un produkcijas sortimenta paplašināšanā”.

Tas notika laikā, kad darbiniekiem un piegādātājiem netika izmaksātas algas un uzņēmums divus iepriekšējos gadus – 2012. un 2013. gadu – bija nostrādājis ar vairāk kā 300 tūkst. eiro zaudējumiem ik gadu. Tiesas spriedumā tika konstatēts, ka prēmijas summa nav nekādi pamatota un tā acīmredzami ir faktiskā pieejamo līdzekļu summa, kāda bijusi SIA Kurzemes Finieris rīcībā “prēmijas” izmaksas dienā.

Atbildēt

»

Tādus Ramoliņus Latvijai tiešām nevajag. Nebūtu izkrāptais Kurzemes finieris,kurš dzirdētu par Smārdes lieluzņēmēju ?! Ja nozodz mašīnu un tai notonē stiklus + uzliec lietos diskus ,tā automātiski neskaitās tava!!!

Atbildēt

Diemžēl žurnālistu prostitūcija sasniedz jaunas virsotnes, šoreiz arī no Lapsas. Bēdīgi kad Latvijā lielai daļai velkas lidzi padomju mantojums, kad uzņēmējs ir noziedznieks un ļaundaris. Šī kriminālprocesa objekts- bankrotējušā un izlaupīta uzņēmuma atjaunošana. Respektīvi Ramoliņš pārņēmis uzņēmumu un sedzis tā parādsaistības vairāku milj, vērtībā un attīstījis uzņēmumu kas samaksājis valstij nodokļos vairāku 10 milj apmērā. P.S. ja cilvēks nav debīls vai žurnālistikas prostitūta- uzdodiet sev jautājumu, vai nebūtu Latvijai daudz labāk ja būtu daudz vairāk
tādu Ramoliņu?

Atbildēt

»

Nevajag iet pa apli, tiess pateiks kam bija taisnība. Tās pasakas ka Odiņš apkrāpa savu uzņēmu ( tad vēršaties pret Odiņu). Ramoliņš lai Odiņus krāpj, šoreiz ar iepriekšēju vienošanas un kā rāda publiksa informācija, ar noteiktu lomu sadalījumu (Admin.Altum ierėdņi, vd ierēdņi ) ir apkrāpta valsts. Valstij nodarīti zaudējumi ,tas ari prokuratūrai un tiesai ir jānoskaidro! Kādas summas valsts neatguva un kurš no tā ieguva materiālu labumu.
Altum nauda valsts nauda,VID nauda valsts nauda. odiņa apkrāpšnas fakts ir cita prokuratūra.

Atbildēt

»

Nu ja esi speciālists par mežiem un pats proti krāpties, nenozīmē - ka cits tā darīja. Baumas jau visādas klīst un daži arī speciāli palaiž. Šis arī ir tas gadījums. Odiņš izkrāpa pats savu uzņēmumu - apzaga kreditorus un darbiniekus , izņemot naudu no kontiem un tagad pēc Mierkalna pavēles bļauj, ka apkrāpts? Smiekli nāk par tādu nabadziņu. Tv Ramoliņš pateica, ka bija vienošanās, ka tikai piegādās kokus, bet Odiņš samaksās un pats strādās tālāk. Ramoliņam to rūpnīcu nevajadzēja. Tikai acīmredzot Odiņš bija izdomājis visus uzmest un neko nemaksāt, jo zināja, ka bankai parādā.

Atbildēt

»

Kreditori jau nezināja par izplānotu krāpšanu, Par stīgas finansēm to gadu pārskati parāda ka naudas nav ir aplokšņu algas,fiktīvi rēķini, pvn zagšana utt. Ramoliņš lielu daļu pats atzina pa Tv, bet gada pārskatos to var redzēt katrs grāmatvedis. Nav skaidrs ar kuru galu tas Odiņš domāja kas klausijās murgus par investīcijām mo reāla mazā pārvadātaja kura visa peļņa no sumatas ņemt kreiso degvielu, maksāt aploksnes un rakstīt igauņiem fiktīvus rēķinus par baļk vedēja remontu. Un šos faktus kurzemē zin katrs kas kaut reiz ir saskāries ar mežu

Atbildēt

»

Šīs viss rakstītais neattiecas uz 177 pantu. Tapēc jau tiesa spriedīs ir vai nav valsts apkrāpta grupā ar iepriekšēju nodomu. Un korumpēt tiesu tanī laikā maksātnespējas lietās bija ierasta lieta. Iesaku sagaidīt ko lems tiesa.

Atbildēt

Vai kārtējais pasūtījuma kriminālprocess pret Ramoliņu beigsies tāpat kā iepriekšējais?

Atbildēt

»

Tur nav ne smakas no 177.panta. Ja vien tu ar to nedomā Odiņa darbības, kurš sev izmaksāja 300000 eiro prēmiju laikā kad darbiniekiem nemaksāja algas.

Atbildēt

»

Daudzas lietas šajā lietā jau nolemtas citos tiesu spriedumos - maksātnespējas process pabeigts tiesiski un apstiprināts, ir spēkā esošs spriedums par to, ka no Odiņa piedzīta no Kurzemes Finiera izfīrētā nauda. A par Stigas finansēm nepamatotu tuftu nevajag dzīt, tāpat kā par krāpšanu. Kur tad bija un ir tie tipa apkrāptie kreditori tad, kad notika mn process? Nekādas sūdzības nedzird… Ar VID pasūtījuma galdu neizdevās sfēra, mēģina atrast citu pasūtījumu galdu. Smird visa šī kampaņa joprojām pēc Mierkalna naudas. Pat Odiņu izvilkuši no kūtspakaļas…

Atbildēt

Noteikti vajag to uzpūtīgo, nelietīgo blēdi iesēdināt cietumā ar mantas konfiskāciju. Tādiem prastiem krimiķiem nav vietas normālā sabiedrībā, lai izbauda sev piemērotu kompāniju aiz restēm.Pietiek ļaut tādam iznirelim ņirgāties par Latvijas iedzīvotājiem, likumiem un tiesībsargājošām iestādēm.

Atbildēt

»

kas tad sodīs? Vai tie bijušie čekisti kas ir tādi paši? Varbūt ka osvoboditeli, kuru bizness te pa lielam tikai uz blatiem turas?

Atbildēt

Abi izdzimteņi vēl smaida, jo netic, ka tiks smagi sodīti par pastrādātajiem noziegumiem!

Atbildēt

»

Civiltiesiska tur tiešām nekas nav. Parasts 177pants.

Atbildēt

»

Lai tiesa kaut ko lemtu, tas vispirms ir jāpierāda! Tiesa nelemj par slima suņa murgiem, ja nu vienīgi tas nav civilprocess.

Atbildēt

»

to jau tiesa lems,pvn izkrāpšana, altum ierdēdņu kukuļošaan kuras rezultātā altum pārdod kurzemes finiera saistības stigai rm ar diskontu un tadejādi nodarot valstij zaudējumus 1.5 miljonu apmērā. Stigai rm kurai pēc gada pārskata spriežot ar finansēm ir vel sliktāk nekā sia kurzemes finieris.
Plus tiek apkrāpti pārējie kurzemes finiera kreditori.!!!

Atbildēt

No slima suņa murgiem nav jātapērkas. Ar tiesas spriedumu ir pierādīts, ka Odiņš izlaupīja uzņēmumu laikā starp sarunām ar Ramoliņu un maksātnespējas pieprasīšanu.

Atbildēt

»

nofotografējās ar kriminālnoziedznieku E. Levitu, kam drīzumā uzliks rokudzelžus.

Atbildēt

»

pārstāj dirst netā!

Atbildēt

»

Nauda ne$$mird!!

Atbildēt

Tu konkrēti par ko? Kamoliņu, Pieneņgalvu vai par abiem kopā?

Atbildēt

Treknie gadi par Levitu beigušies, bet iztikai kaut kā jāpelna. Domāju ka šāda satura blēņas redzēsim bieži.

Atbildēt