Vai dzīvojamā māja var pirkt virtuālu zemi zem mājas, un vai par virtuālu zemi ir jāmaksā „piespiedu” nomas maksa?

»

Tur jau tas joks, ka, lai sakārtotu zemes gabala apgrūtinājumu un situāciju plānus, kā arī noteiktu apgrūtinājumu zemesgrāmatā, zemes baroniem bez variantiem nāktos sākumā iet pie būves īpašnieka, kam ir pirmpirkuma tiesības. 99% gadījumu zemes zem mājām, kuras bija atguvuši mantinieki, ir pārdotas tālāk šeptmaņiem bez dzīvokļu īpašnieku pirmpirkuma tiesību sieta, t.sk. izmantojot tādas metodes, kā zemes pārdošana pa daļām. Par to jau ir stāsts. Ja jau bija pieļauta fatāla kļūda Augstākās padomes laikā, ļaujot vēsturiskajiem mantiniekiem atgūt īpašuma tiesības uz apbūvētu zemi (nevis saņemt līdzvērtīgu citu zemi vai kompensāciju), tad būves īpašniekiem zemes pārdošanas gadījumā būtu bijis jāpiedāvā pirmpirkuma tiesības.

Atbildēt

»

Tas ir Šlitke, Joske, kam tomēr dreb pakaļa, kad piedāvā parakties, kas zem šī pakaļas ir satrādāts.Te varētu rakt un rakt un rakstīt jaunu grāmatu "Tiesāšanās kā ķēķī Šlitkes gaumē". Ne velti raksta autors piedavā parakties spriedumos, ar kuriem lielījās Purviciem dzīvokļiem, ka esot satiesājis ap simt (pareizi, viņš mums mājai uzrāda savā vēstulē 90 spriedumu numurus, ka satiesās, ja nesaamaksās mēneša laikā (mēs taču jau visu laiku maksājām apsaimniekotājam, kur palika nauda, meklē pats), visos 90 spriedumos esot Senātā vinnējis. Daži no numuriem bija nosaukti Facebook.

Pakaļa svilst, ļoti nepatīk, kā "Andersons" raksta, ļoti vārīgā vietā aizskāra, tādēļ šis Smitke apvaino rakstītāja senčus, kā apkāva Audriņus un tml.

Gan jau vadzis lūzīs.

Atbildēt

»

Ir neskaitāmi gadījumi, kur liek maksāt piespiedu nomu par zemi, kas vispār neatrodas zem dzīvojamās mājas, un nemaz mājai nav vajadzīga. Kas uz tās īpašnieka zemes grib turēt savu auto, lai maksā pats

Atbildēt

Pienāks laiks, un tauta sapratīs, ka visas tās "šnitkes" jaņem aiz čupra un ar celi pa dirsu, - lai valsts neaiziet pa burbuli.

Atbildēt

»

Nezinu vai komentāra autors ir kāds pasaku tēls, kurš izmantojis vārda un uzvārda salikumu, vai tas patiešām ir ''biedrs'' Normunds Šlitke, bet viens ir skaidrs - kādam mans komentārs radījis pamatīgu satraukumu. Tam apstiprinājums ir arī tas, ka komentēts ne jau par publikācijā minētajiem jautājumiem, bet gan par pašu komentētāju. Tā teikt uzmanības novēršanai. Izlasīju manu un manu senču ''biogrāfiju''. Būtu smieklīgi, ja vien nebūtu izmantotas mūsu tautas vēstures traģiskas lapas. Bet tas lai paliek uz autora sirdsapziņas. Viss viens ir centies un tam notikti ir iemesli.
Apskatīju internetu. Tur tiešām atradu Normundu Šlitki. Dēvē viņu arī par ''zemes baronu''. Tikai informācija par viņu ir pārsvarā negatīva. Tiek minēti virkne nāve grēku: negausība; mantkārība; lepnība. Atrodami arī kompanjoni, firmas, konkrētas izpausmes, veiktās procedūras.
Tāpēc ieteiktu kādam no tiem 200000 pievērsties arī juristiem Snipiem, kādam Alvim Krasovskim , ar ko kopā dibinātas 2020 gadā veselas 10 firmas. Kam tas? Uzreiz nāk prātā Lapsa, kuru pieķēra firmu virknē vienai neuzmanīgi pārsniedzot liktenīgos 25000. Nāk prātā arī svaigi izskanējusī ziņa, ka VID uzrēķinājis kādai ēstuvju ķēdei veselus 10 miljonus, norakstot firmas ar parādiem, bet paturot aktīvus. Vai te nav tapis vai netop kas līdzīgs? Ne jau velti tāds satraukums par manu komentāru.
Nobeidzot gribu novēlēt kādam no tiem 200000 tomēr aizrakties līdz patiesībai. Jūtu ka varētu būt interesanti.

Atbildēt

Atsaucās drīzāk kā šī likumprojekta autors un, ja iedzilinātos, pavērotu KNABs, laikam izrādītos vislielākais alkaša, uzpircējs, tautas cērpējs šajā administrācijā. Gan jau lieliem blēžiem arī pienāk gals un pienākas gaudot par kaitniecību, kā jau bijis ne reizi vien, kad sākas cita valsts pārvaldes ēra - nāks Goibzems, sakārtos arī šo Maksātnespējas administrāciju un kaut cik valsti kopumā, arī Šlesers palīdzēs. Jau PIETIEK kampt.

Jānis Bordāns pamēģināja tikt galā ar šo zirnekļu tīklu - maksātnespējas administrāciju un pazaudēja ministra amatu. Var saprast, cik "lieli cilvēki", pareizāk, ar cik lielu krāpšanu un naudu strādā šādi, es teiktu, garā nabadzīgi, sociāli slimi, bet pārmēru bagāti cilvēciņi, kā tas, ka par mēģinājumu "aizskart" Brīvostu, krita pat valdība.

Atbildēt

»

Ja tauta būtu kaut ck gudra, neapmāta ar reklāmu un viltus reitingiem, izdarītu viuenu labu darbu -

n o m a i n ī t u V I E N O T I B U un vēl vairāk - no Saeimas padzītu N a c i o n ā l o a p v i e n ī b u, kura ir vislielākais LATVIEŠU TAUTAS IENAIDNIEKS, izsūcējs un ļaunums.

Bez tam Egils LEVITS bija Tieslietu ministrs, kad tapa šie tautas 95 000 dzīvokļu vai ap 200 000 cilvēku zemiskais likums, kur viņš bija Pilsoņu kongresa un TBLNNK biedrs. Lūk, kur izauga saknes tautas piesmiešanai - to darīja ar stukačiem parpildītā TB/LNNK (arī Johansons to apliecināja, ka nacionālajās kustībās "iefiltrēja savus cilvēkus" un ne tikai ierindas sastāvā, bet vadībā.

Meklē nelaimi kriminālās denacionalizācijas un privatizācijas reformu kroplību šeit.

Atbildēt

»

Pie šī likumprojekta par zemi zem mājām neilen klāt Jānim Bordānam. Viņš gan varēja palabot, izbeigt, mainīt šo likumprojektu, bet viņam, ministram, neļauj to darīt vecā NOMENKLATŪRA. Š likumu izstrādāja un caur MK Saeimai nosūtīja TM Valsts sekretārs Raivis KRONBERGHS un ministrs Dzintars Rasnačs no NA/TB/LNNK. Atceries ka NA padzina Jāni Bordānu no ministra amata, kad viņš, J.B. gribēja reorganizēt NA kūrēto Maksātnespējas administrāciju, kurā strādā Normunds ŠLITKE, liekālais zemju zem mājām uzpircējs un nav izslēgts - viņš sagatavoja šo likumprojektu un caur Raivi K. un Dzintaru R. virzīja uz Saeimu.

Jānios Borrdāns, tāpat kā visi ministri, netiek galā ar savu NONMENKLATŪRAS administrāciju, kuru vara ir neierobežota, nostiprtināta, ka to nedrīkst kustināt vai ja padzen, valsts maksās milzīgas kompemsācijas simtiem tūkstošu apmērā. NOMERNKLĀTĪURA nosaka visu toni, vada valsti un n osaka, kā strādāt ministram, Ministru prezidentam un Valsts prtezidentam.

Atbildēt

Lai tik zog, jo vairāk jo labāk, ātrāk tam visam pienāks beigas.Arī baroni necerēja ka pienāks 1905.g, arī komunisti domāja ka valdīs šeit mūžīgi.Pienāks beigas arī šodienas zagļiem un parazītiem, visu atņems viņiem un ļoti paveiksies ja paši paliks dzīvi. Dzīvē ir viena patiesība: nebūvē savu laimi uz cita nelaimes.

Atbildēt

Pie visa vainīga tieslietu ministrija Bordāna vadibā. No šā absurda vēl rodas nekustāmā īpašuma kadastrālā vērtēšana ēkām un zemei atsevišķi, nekustāmā īpašuma nodoklis atsevišķi ēkām un zemei un visus satraucošās itkā nesen izrēķinātās iesaldētās kadastrālas vērtības. VZD ir piederīgs TM.

Atbildēt

Neko te nevarēs mainīt tikmēr, kamēr parlamenta koalīcijā ietilps NA – tie nobloķēs jebkuru priekšlikumu taisnīgumam, tirgosies, ļaujot arī koalīcijas partneriem ko pakampt... Jo tieši NA saimnieks ir tas pats minētais N.Sļiska un citi maksātnespējas administrātori, kā šo viltus nacionāļu naudas krāni. NA rokās daudzus gadus ir bijusi likumu izstrāde tieslietu ministrijā (Bērziņš, saukts Fantomass, Rasnačs, saukts Rabarberu Džo, tāpat - JeBordāns), neviens no viņiem nav ticējis Latvijas ilgtspējai, tāpēc pašu labums ir bijis pirmajā vietā. Tikmēr prihvatizācijas un denacionalizācijas rezultātā kādreizējās radinieku (bieži – no baltās ķēves trešā auguma!) zemes ir nonākušas svešinieku - miljonāru rokās, kuru senči pat nezināja, kur tāda Latvija atrodas. Zeme ir kļuvusi par spekulāciju objektu, te līdzvainīgi ir arī šie NA viltus nacionāļi. Tikai nevajag stāstīt, ka slaukti tiek mikrorajonu iebraucēji krievi, - tāpat tiek slaukti arī latvieši. Piespiedu noma un izpirkšana: 90 tūkstoši dzīvokļu, 200 tūkstoši cilvēku – tiek un tiks slaukti līdz pēdējai nabadzībai, daudzi vienā jaukā dienā par maksātnespēju var būt izmesti uz ielas. Tāpēc attapsimies – bezkompromisa un bezrobežu viltus „tiesiskumam” ir jāuzliek iemaukti un tas jāsavalda! Nāk vēlēšanas – vai ir cilvēki, kuri grib to darīt?

Atbildēt

»

Ēbrejus apslaktēji ēbreji paši,tu to sauc par holokaustu,rabīni par atmirušo zaru apgraizīšanu.Latvijā ēbrejus slaktēja žīds Fridrihs Jakelns ar savu žīdu zonderkomandu.Par Audriņiem patiesu ziņu nav,toties Katiņā veica rituālslepkavību KGB SS žīdi.Tur personīgi piedalījās cionisti Rūzvelts,Staļins un Čērčils.

Atbildēt

Nelasās šis slimā suņa murgs pavisam. Māja mums ir. Stāv māja uz svešas zemes. Nomas līgumu par zemi mēs slēgt atsakāmies. Tāpēc mēs drīkstam par zemes nomu nemaksāt. Dzelžaina loģika. Tad aizvāciet savu māju no svešās zemes projām. Negribat? Un kas slikts, ka valsts nosaka šādiem gadījumiem nomas maksas apmēru. Padomju laiki, kad zeme bija visu kopīpašums ir sen beigušies.

Atbildēt

»

Šāds "biedrs Andersona", manuprāt, ir tipiskais "latvietis vulgaris". Ne parāk izglītots, ne parāk veiksmīgs un čakls, bet ļoti nenovīdīgs un skaudīgs. Apmēram tāds pats, kāda senči savulaik, pārspīlēti iztopot nacistiem, apkāva Audriņu ciema iedzīvotājus, palīdzēja ieslodzīt gettto un pēc tam apslaktēt ēbrejus. Mainoties varai, palīdzēja Staļina okupantiem un slepkavām izsūtīt latviešus uz Sibīriju. Apgādāja ar informāciju čeku.
Roklaižas, stukači un koloboranti.
Ja PIETIEK izsniegtu šādu "biedra Andersonu" IP adreses, būtu pavisam cita runa.

Atbildēt

No publikācijas izriet, ka, ja māja nav minēta zemesgabala zemesgrāmatā kā apgrūtinājums, ja tai ir cita adrese nekā zemei, tad nekāda piespiedu noma nav. Tas nekas, ka tā fiziski atrodas uz minētā zemesgabala, nevis karājas gaisā. Tāda interesanta loģika.

Atbildēt

biedriba ausma ir parazītu pretiku tārpu kantoris

Atbildēt

»

Parazītiem ir cits viedoklis, vis kas tev pieder ir jāapliek ar nodokli. Tieši tā komunisti veidoja Latvijā kolhozus, privātās saimniecības aplika ar tādām nodevām, lai tās piebeigtu un ja neizdevās tā, tad represēja kā noziedziniekus kuri pretojas valsts iekārtai.

Atbildēt

»

Kādēļ būtu jāizpērk tas kas pēc Satversmes pieder tautai?Kāpēc jāmaksā par to kas tev pieder?

Atbildēt

Nav jēgas uz šo zemes jautājumu skatīties no tiesiskuma vai godīguma skatu punkta. Alkatības pārņemtajiem izdzimteņiem eksistē tikai savi īpaši viņiem vien domāti likumi un tādēļ viņi tā raujas pie varas lai tos varētu netraucēti pielietot dzīvē. Es nemaz nebrīnītos ja apliktu ar nodokli gaisu kuru es iepumpēju velosipēda riepās, jo tas taču uz laiku nav pieejams sabiedrībai izmantošanai.

Atbildēt

Kāds gan tiesiskums ir Latvijā , ja daudzdzīvokļu dzīvokļu īpašniekiem šī "nomas zeme "netika nemaz piedāvāta izpirkšanai līdz mājas privatizācijas izsludināšanai. Tātad kur pazuda mājas zemes likumīgās pirmpirkuma tiesības? Kāda varēja būt runa par "nomas zemi", ja pamatos ir pārkāptas pirmpirkuma tiesības un uzreiz parādās "nomas zeme", kad nav šai mājai vēl izsludināta mājas vispārējā privatizācija , kura tā arī mājas dzīvokļu īpašnieki līdz šim oficiāli nav saņēmuši!

Atbildēt

»

ebreju rebēm, ebreja N. Šlitkes un co biznesiem. Nauda nesmird. Žīdu rebes.

Atbildēt

Tiesu sistēma Latvija ir pilnīgi sapuvusi, tas ir vienkārši netīrs bizness.

Bet par to jauno dalītā īpašuma izbeigšanas likumu - tas ir pilnīgi bezjēdzīgs likums. Jo vismaz uz Šlitkes gabaliem ir sarakstītas hipotēkas 50 un 100 reizes lielākas par kadastrālajām vērtībām.

Ja jau ir problēma dzīvokļu īpašniekiem izpirkt zemi par kadastrālo vērtību, vai ir apjēgts, ka šādai rīcībai sekos hipotēkas pāriešana, un 40.000 EUR vērtam tipiskam padomju laika dzīvoklim nāks līdzi 200.000 - 300.000 EUR hipotēka?

Visdrīzāk būs mehānisms, kā šīs hipotēkas uzkraut dzīvokļu īpašniekiem "pēc likuma".

Atbildēt

N.Š. , jādomā ir Normunds Šlitke, Maksātnespējas administrators, advokāts, kurš, cik var nojaust, viens pats ir pircis un pārpircis vai pus Latvijas t.s. dalītā īpašuma zemes gabalus un kurš neslēdza nomas līgumus desmitiem gadu, lai slēptu zemes pirmpirkuma tiesības un ļoti ticams, ka lai nemaksātu ienākuma nodokļus par tirdzniecību ar zemi, lai nevajadzētu mērīt un pārmērīt zemi, kad pirka pa daļām - vienu gabalu trīs dienu laikā, katru dienu, piemēram, 1/3 ideālo daļu, ko bija katru reizi jāiemēra no jauna, bet zemesgrāmatas un VZD un TM uz to piemiedza acis un neprasīja pirmpirkuma nodrošināšanu. Tas viss ir apšaubāms un pārtbaudāms, bet kas to darīs? Bija raksti, ka viņš Purvciemā pieprasījis no dzīvokļu īpašniekiem nomas maksu par 8 gadiem samaksāt viena mēneša laikā un draudēja ar tiesu darbiem, ja nemaksās un kas, kā liekas, tika prasīts kad tika maksāts apsaimniekotājam, kurš nebija pārskaitījis maksum tātad dubultā.Tas ir krimināls, bet vai kds varas līmenis to pārbaudīja?

Lavija ir vienās blēdīgākām, beztiesiskām valsts pārvaldes sistēmām, kur valda patvaļa, nenoteiktība kā likumā, tā amatpersonu atbildībā un kā var saprast no teiktā rakstā, tiesās procesi notiek "TIESĀŠANĀS ĶĒĶĪ" - kā rakstīja Lato Lapsa savā grāmatā, jo, redzmas, lietās nav ja nav pierādījumu, bet spriedumi ir vienos vārtos. . Ne Tieslietu Padome, ne Tieslietu ministrs uz to nereaģē.

Latvija haosa un patvaļas valsts?

Atbildēt

Laikam neviens nezina,ka vēsturiskajiem mantiniekiem ir Ulmaņlaiku dokumenti,kuros mūsdienu būves nemaz netiek uzrādītas un arī šie mantinieki šodienā ir nokļuvuši bez aizķeršanās okupācijas laikā.

Atbildēt

PIRMKĀRT, privatizācijas, denacionalizācijas un zemes reformas likumdošana tika veidota ar noziedzības, korupcijas pazīmēm, kā neatbisltoša cilvēktiesību un taisnīguma principiem, OTRKĀRT pašavaldību korumpantiem, Privatiuzācijas un Denacionalizācijas komisijām tika piešķirta neierobežota, nenoteikta vara pretrunā ar Eiropas Cilvēktiesību likumdošanau, lasi: "
Lietā "Malons pret Lielbritāniju"(1984. gada 2. augusta spriedums lietā Malone v. The United Kingdom) tiesa atzinusi, ka šādam normatīvajam aktam jāatbilst arī likumības principam. "Tas neatbilstu tiesiskas valsts principiem, ja izpildvarai dotās izvēles tiesības tiktu noteiktas kā neierobežota vara. Tātad likumam pietiekami skaidri jānosaka kompetentām institūcijām doto pilnvaru apjoms un to īstenošanas veids, ņemot vērā noteiktā līdzekļa leģitīmo mērķi, lai sasniegtu indivīdam adekvātu aizsardzību pret patvaļīgu iejaukšanos."
TREŠKĀRT Privatizācijas un Denacionalizācijas komisijas darbojās kā pasaules varenie, neievērojot to, ko varēja taisn;igi izlemt arī uz tās likumdošanas bāzes, pieļāva nolaidību, patvaļu un korupciju.
Pareizi rakstāteikts, kādu postu rīdziniekiem nodarīja Nils Ušakovs un ko turpina att';istīt un nostiprināt Privatizācijas komisija. Bert Mārtiņš Staķis ir tik gļēvs un bezatbildīgs, ka netiek galā ar Rīgas domes kapitālsabiedrību bezatbiuildību šajā jomā, ko viņi varētu labot un sakārtot, nedara neko.

Atbildēt

Ne pirmo gadu lasu šos žēlabu rakstus par problēmām ar zemi zem daudzdzīvokļu mājām. Cik saprotu, savā laikā ielikta pamatīga ''mīna'' un risinājumu pagaidām neredz.
Taču vai minētie ''zemes baroni'' , nosacītais N.Š. u.c. personāži ir mītiski pasaku tēli, vai tpmēr reāli cilvēki? Ja tā, viņi taču kaut kur dzīvo, kaut kur strādā, kaut kur iepērkās, atpūšās un dara citas lietas. Vai tad viņi paši nekad un nekur neko nepārkāpj? Šaubos par to.
Te min 95000 dzīvokļu. Tātad runa par aptuveni 200000 cilvēkiem. Vai tad viņu vidū nav neviena, kurš strādātu kādā no daudzajām iestādēm? Nav juristu, ekonomistu, finansistu u.c. profesiju pārstāvju. Tagad kļuvis populāri čakarēt par nodokļu nemaksāšanu un shēmošanu. Pat Lapsu par to pieķēruši. Kā būtu, ja paraktos zem tiem ''zemes baroniem''? Spriežot pēc publikācijām, viņi ļoti mīl naudu, mantu. Pat ļoti. Vai tiešām viss ir tik likumīgi, nodokļi nomaksāti, shēmu nav,parādu arī nav? Kaut kā neticu.
Padarbojieties, ļoti iespējams tiksiet pie kāda trumpja, būs pavisam cita saruna.

Atbildēt

Nomas līguma noslēgšana "pēc likuma" ir tipiska Šariata likumos

Atbildēt

varu tikai piebilst, ka lielākais "barons" ir pati Rīgas pašavaldība, ar kuru tika saslēgti nomas līgumi kopš 2009.gada, balstoties uz MK noteikumiem!! Tā vien šķiet, ka nākošais nomas līgums būs par gaisu, kas atrodas virs mājas!!

Atbildēt

likumdošana.

Atbildēt