Tiesu izpildītāji, kas kolekcionē kuterus, jahtas un ekskluzīvus auto
Pietiek lasītājs23.09.2021.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Kad raksti par Covid un vakcīnām okupējuši ziņu portālus, ar kāru aci ķeru visu, kas smaržo pēc cita veida sensācijas. Ar interesi izlasīju Dienas rakstu par tiesu izpildītājiem un notāriem, kuriem Latvija izrādījusies iespēju zeme. Kurš gan būtu domājis, ka “šakāļu” aroda piekopēji ne tikai sadistiski gūst baudu no citu finansiālajām nelaimēm, bet arī pamanās nopelnīt tā, lai dzīvotu kā slavenības un braukātos ar Porsche Cayenne Turbo, Audi R8 Coupe, Porsche 911, jahtu un kuteri. Cik dzirdēts, arī peldlīdzekļi nevis iegūti „pēc sludinājuma”, bet gan arī iegādāti sarunātās izsolēs.
Iespējams, arī Porsche emblēmu mirdzums ir tā aptumšojis acu gaismu, ka likuma normas robežas saskatīt vairs nevar un vai maz vajag? Vajag taču izmantot amatpersonas pilnvaras līdz maksimumam – vai tad par to kas būs
Laikam tikai Latvijā valsts amatpersonām pavisam atklāti iespējams kalpot ne vien likumam, bet arī, piemēram, Haraldam Velmeram (attēlā). Apsveicu mūs visus un saprotu – Latvija, nevis Šveice vai Kolumbija ir īsta shēmotāju iespēju zeme!
Stāsts ir par negodprātīgiem tiesu izpildītājiem (un arī notāriem), kuri gatavi riskēt ar sava amata zaudēšanu, lai palīdzētu draugiem tikt pie naudiņas. Šajā gadījumā - draugiem H. Velmeram un Kārlim Krastiņam tikt pie naudiņas – kompensācijas izmaksas pēc atlaišanas no AS Olainfarm. Ne jau atlīdzības, kas godīgā ceļā, smagā darbā nopelnīta, bet naudiņas, kas, šķiet, viltīgi izplānota kā drošības spilvens ar notāru un tiesu izpildītāju palīdzību.
Vai nu šāda rīcība no amatpersonu puses ir naiva, vai arī ļoti pārdomāta un samaksa, kas saņemta par šādu palīdzību, ir tik liela, ka nav baiļu nedz no disciplinārsoda un amata pazaudēšanas, nedz arī publiskas kaunināšanas.
H. Velmers savukārt kopā ar K. Krastiņu „aprindās” ir populāri ar cilvēku – tankistu iesaisti savās shēmās. Viņu stroibata rindās karu vēsturiski slavenos un valstiski nozīmīgos darījumos uz saviem pleciem iznesuši vairāki personāži. Taču šajā pašā Olainfarm gadījumā viens no pirmajiem esot bijis paša H. Velmera advokāta palīgs Jānis Balodis.
Viņš ir no 2019. gada iesaukuma, jo jau tā paša gada jūnijā izpildījis ko sen neredzētu – uz Milanas Beļevičas viltotas pilnvaras pamata izņēmis no uzņēmumu reģistra tur iesniegtos dokumentus par Milanas atcelšanu no Olmafarm valdes locekļa amata, lai Uzņēmumu reģistram nebūtu iespējams veikt reģistrāciju un tā tiktu nosargāta M. Beļevičas pozīcija. Jā, tā ir tā pati Milana, ar kuras rokām 2021. gadā tika plānots kļūt par Olainfarm akcionāriem. Un kur Milana ir šobrīd? Vai tik nav izslēgta no ierindas kā ievainots un nederīgs zaldātiņš?
Taču šī konkrētā strīda pamatā ir zvērinātas notāres Kristīnes Kreiles 2021. gada 2. septembrī izdoti notariālie izpildu akti par 132 000 eiro piedziņu par labu H. Velmeram un 132 000 eiro piedziņu par labu K. Krastiņam. Šo summu pamatā ir atbrīvoto padomes locekļu kompensācijas pieprasījums 12 mēnešu fiksētās atlīdzības apjomā, jo šogad 17. jūnija Olainfarm akcionāru sapulce lēma padomes locekļus atlaist un H. Velmers ar K. Krastiņu palika aiz borta.
Kāpēc lēma par atlaišanu? Tāpēc, ka apšaubāmo darbību dēļ bija zaudējuši vairākuma akcionāru uzticību. Un kāpēc netika izmaksātas kompensācijas? Tāpēc, ka kompensāciju izmaksa netiek veikta, ja padomes loceklis tiek atsaukts no padomes locekļa amata sakarā ar likuma pārkāpumu vai ja viņš pārkāpis rūpīga un krietna saimnieka principu.
Un šajā gadījumā, kā apraksta Diena, atlaišanas iemesls esot bijis tas, ka akcionāru rīcībā ir nonākusi informācija, ka H. Velmers un K. Krastiņš, visticamāk, ilgstoši atradušies interešu konfliktā un, iespējams, mēģinājuši iegūt kontroli pār Olainfarm ar krāpnieciskām metodēm (ar tās pašas Milanas palīdzību).
Taču, lai būtu nodrošinājušies lietainai dienai, abi bija vērsušies pie notāru palīdzības un 2019.gadā noslēguši notariālu vienošanos (kas dotu iespēju vērsties ar piedziņu pret kompāniju) ar bijušo Olainfarm valdes priekšsēdētāju Lauri Macijevski. Un sekojoši – ar šādas shēmas palīdzību (iesaistot notārus un tiesu izpildītājus) visai viegli uz laiku nobloķēt biržā kotētas kompānijas darbību, ne tikai iesaldējot piedzenamo summu, bet nobloķējot visus uzņēmuma līdzekļus.
Bet, lai shēmu īstenotu, jābūt draudzīgās attiecībās ar valsts amatpersonām. Un, protams, Haraldam un Kārlim draugu ir daudz. A. Šusts esot pazīstams ar H. Velmeru kā bijušie kursabiedri, un, iespējams, abi varētu būt pat labi draugi. Un nepārsteidz fakts, ka Šusts ar Olainfarm lietām esot pazīstams jau kopš 2018.gada, kad bijis iesaistīts mantinieču strīdos.
Savukārt notāre L.Eglīte jau iepriekš disciplināri sodīta par nedarbiem saistībā ar Olainfarm un it kā arī esot toreiz darbojusies H.Velmera interesēs.
Shēma diezgan vienkārša naudas izkrāpšanai – atrodi vērtīgu kompāniju, kuru mēģināsi pārņemt. Gadījumā, ja shēma neizdodas, jau savlaicīgi parūpējies par tādu punktu iestrādāšanu dokumentos, kas paredz atlaišanas kompensāciju un tās iespējamu piedziņu, notariāli apstiprini tos un ar draudzīgu tiesu izpildītāju palīdzību paralizē kompānijas darbību un saņem piķi. Bet visa pamatā ir draudzība!
Bet varbūt Haralda un Kārļa motivācijā viss ir pavisam vienkārši – publiskie skandāli un nesmukumi medijos, iespējams, tik ļoti ietekmējuši puišu reputāciju, ka jauniem projektiem pagrūti piekļūt un nepieciešami līdzekļi, lai uzturētu savus kustamos un nekustamos īpašumus. Tad nu ķeras pie tā salmiņa, kurš vēl nav nolūzis. Savukārt iesaistītais tiesu izpildītājs papildus drauga bučai uz vaiga laikam saņem vēl pārdesmit tūkstošus honorāru par divu dokumentu nosūtīšanu – šo nodrošina MK noteikumi, kur cieti noteiktais honorārs ved taisnā ceļā pie nākošā Porsche.
Seko mums 
Mūzikas un mākslas attīstības fonds “Balsis” ir guvis tiesas atzinumu par Valsts kultūrkapitāla fonda (VKKF) lēmuma prettiesiskumu. Valsts finansējumu kultūras projektiem VKKF savos izsludinātajos konkursos sadala atbilstoši katras nozares ekspertu komisijas slēdzienam – VKKF padome pieņem lēmumu, balstoties uz šiem ekspertu ieteikumiem. Un tiesa lēmusi, ka konkrētais padomes lēmums par finansējuma nepiešķiršanu mūzikas un mākslas attīstības fondam “Balsis” ir prettiesisks.
Saeima Baibu Braži ārlietu ministres amatā apstiprināja 2024. gada 19. aprīlī. Visu ministres darba vizīšu un tikšanos fokusā ir bijis atbalsts Ukrainai, Latvijas drošība un ekonomiskā izaugsme, un Latvijas cilvēki, viņu drošība un labklājība.
Daži mēļo, ka krievija esot piedāvājusi Trampam šādu gājienu: atbloķēt iesaldēto krievu naudu un par to iepirkt krievijai ASV lidmašīnas. Pagaidām civilās.
Publiskajā telpā ik pa laikam uzvirmo kārtējie apgalvojumi par to, cik daudz kas Latvijas veselības aprūpes sistēmā nenotiek, cik daudz tiek kavēts, cik dārgi viss izmaksā. Taču daudz mazāk tiek runāts par to, kas patiesi tiek darīts, kas ir paveikts, kāpēc izmaksas ir tādas, kādas tās ir, kādi faktori to ietekmē un cik būtiska ir lēmumu pieņemšana slimnīcas un sabiedrības labā.
Kad Ogres deputāte, kura ir pazīstama vairāk ar vājību uz stiprajiem dzērieniem nekā ar konkrētiem darbiem, pēkšņi sāk uztraukties par droniem, pagrabiem un plūdiem, cilvēkiem ir pilnīgas tiesības uzdot vienu vienkāršu jautājumu: kur Tu biji visu šo laiku?
Birokrātijas mazināšana ir viena no valdības prioritātēm, kas tika definētas šī gada sākumā, izveidota arī birokrātijas mazināšanas rīcības grupa. Kamēr gari un plaši diskutējam par nepieciešamību samazināt birokrātiju, ik dienas tā izmaksā noteiktu summu no mūsu, nodokļu maksātāju, līdzekļiem. Turklāt birokrātija patērē ne tikai mūsu naudu, bet arī laiku, taču laiks, kā zināms, arī ir nauda. Diemžēl no birokrātijas šobrīd nav pasargāta neviena nozare, tostarp, arī izglītība.
Ir kāds parasts žurnālistu – politiķu dialogs, kurš visbiežāk atkārtojas medijos pirms parlamenta vai pašvaldību vēlēšanām. Uz žurnālistu jautājumu par kāda apsūdzībā iesaistītā kandidāta iespējamo likuma pārkāpumu saņemts gandrīz automātisks partijas biedra vai sabiedrotā enerģisks atbildes atteikums, šoreiz kā vairogu priekšā liekot nevis parasto "nav komentāru", bet daudz iespaidīgāku nevainīguma prezumpcijas argumentu.
