Tieslietu ministrijas pasūtītā juridiskā analīze par Stambulas konvenciju: pilns teksts

Paldies juridiskajam birojam par profesionālu konvencijas analīzi.
Analizēti ne tikai tiesiskie aspekti, bet ari dažas anglu teksta valodas nianses, lai tas viss būtu labāk un precīzāk saprotams.
Nu nevajag Latvijai tādu konvenciju !

Paldies arī pietiek.com par izglītošanu.
Derētu vēl arī pašas konvencijas teksts latviski pdf formātā...

Atbildēt

»

,,dokumenta ,, sastaditajs ir sorosits vai antisorosits ?

Atbildēt

»

bet liberasti trako un bļauj, ka neesot kvalitātes.

Atbildēt

Priekš 2,5 tūkstošiem diezgan labs dokuments. Būšu nepopulārs un apgavlošu, ka tā ir maza maksa par konvencijas analīzi. Ieraugot analīzes sagatavotāja (pareizāk - sagatavotājas) vārdu, uzreiz ir skaidrs, ka dokuments ir sagatavots kvalitatīvi, turklāt atbilstoši sagatavotāja pārliecībai, nebaidoties no sabiedrības reakcijas - rispekt!

Atbildēt

»

Kas sievietes nevar aizstikt bet viriesus var aiztikt??? Ja sieviete aizskar tad jadod pretim. Es ar sievu dzivojam un musu starpa labas attiecibas jo neierobezojam viens otru. Bet tirgot palaistuves to netikait var bet vajag. Bet labas meitenes atstat tauta.

Atbildēt

>Jebkura pieauguša cilvēka dzīvē gūtie novērojami a >priori liek apjaust, ka visizplatītākie >vardarbības cēloņi ir alkoholisms, narkomānija, >azartspēles, pornogrāfijas popularizēšana, kā arī >masu informācijas līdzekļos izplatītā vardarbības >tēma vispār.

Būtisks cēlonis ir tas, ka lielā daļā gadījumu
sievietei nav fiziska pārspēka pār vīrieti,
tāpēc sieviete lieto savās savtīgās interesēs
emocionālu vardarbību pret vīrieti, kas
rada fizisku, vardarbīgu atbildi no vīrieša.

Atbildēt

Vai 34. lpp. nav kļūda un pareizi jāraksta

Strasbūrā

https://lv.wikipedia.org/wiki/Strasb%C5%ABra

Strasburgas vietā?

Atbildēt

»

labojums - iepriekšējā kritika varbūt nav pareiza,
bet var kritizēt to pašu teikumu par to,
ka autore pārstāsta, bet nepietiekami parāda
(prezentē) domu.

Atbildēt

4. lpp. ir kļūda:

apgalvots, ka cilvēktiesības nav civiltiesības,
bet cilvēktiesības IR civiltiesības.

Atbildēt

Nu kā lai izšķir strīdu? Vairākums negrib pievienoties, bet krāsainie utt. ir mazākums. Cik nekrāsainie sver vienu krāsaino. Tāds ir jautājums. Tad varētu noteikt vai vairākums atbalsta vai ne.

Atbildēt

Šo analīzi jau kritizē sorosbļāvējorganizāciju pārstāvji soctīklos, bet vietējie kangarmediji to atreferē. Šis fakts pats par sevi norāda uz to, ka šī analīze ir kvalitatīva un veikta Latvijas interesēs. Manas sajūtas ir pretrunīgas. No vienas puses ir prieks, ka eksistē spēki, kas pretojas ģenderistiem utt., no otras puses ir skaidrs, ka ES degradācija un barbaru ( lasi - islamistu) uzvara pār to ir neizbēgama ilgtermiņa perspektīvā.

Atbildēt

»

..nu tad es ATVAINOJOS veidotājiem, jo patiešām nezināju tik intīmas detaļas, kas Latvijā acīmredzot ir zināmas visiem bērniem ! Sorry par influence

bet par vardarbību pašu: man vienmēr ir bijis grūti saprast Bībeles bausli: tev būs mīlēt un godāt savus vecākus, tad tu ilgi dzīvosi virs zemes... Ja jau no pirmskolnieka vecuma sapratu, ka ciešu no vardarbības, tās manas asaras pārauga naidā, un nekādi baušļi nemazināja to naidu, laikam neesmu Jēzus un tas man šķiet bija pārcilvēciski (noslāpēt rūgtumu par pārciesto bērnībā. Vēlākajos gados, kad jau biju liela diezgan lai pretotos, tad tika lietotas psiholoģiskas metodes un apsaukāšanās

Atbildēt

»

tas ir rabarberu vegans !

Atbildēt

Paldies par izsmeļošo un pamatotu analīzi. Ceru ka spēsim izturēt un nepadoties!

Atbildēt

bildē laikam domāts tipisks vardarbīgs Latvijas vīrietis, tā teikt ilustrācija situācijai.
Bet ja nopietni tad varu piekrist pētījuma autoriem, nezinu gan vai vajadzēja vēl papildus maksās par ārpakalpojumu, bet varbūt TM bija vajadzīga šāda ekspertīze, jo argumentos ko sagatavoja pašu darbinieki, konvencijas uzspiedēji vairs neklausījās. Tā tur tajos varas gaiteņos domā, meklē lielāku ekspertu, bet savus profesionāļus uzskata par muļķiem.
Un ja par pašu vardarbības tēm, tad kā bērnībā uz savas ādas visa veida vardarbību piedzīvojis cilvēks varu teikt, ka arī sievietes ir vardarbīgas gan pret citām sievietēm, meitenēm, gan pret vīriešiem, zēniem. Viņas to varbūt izdara viltīgāk, labāk slēpj, bet arī vārdi un mutiski pazemojumi grauj un iznīcina personību. Un ja māte vakarā pasaka tēvam, ko bērni pa dienu izdarījuši un tad tēvs ņem siksnu uz sit bērnus, tad pa manam, māte ir tikpat vardarbīga, jo pamudina vīrieti, atbalsta vardarbību ģimenē, tā vietā, lai izmantotu citus audzināšanas paņēmienus. Un bērniem visu dienu gaidīt neizbēgamo sišanu vakarā, lūgties, lai piedod, ka saplīsa krūzīte mazgājot traukus, ka būs uzmanīgāki, lai ļauj visu izlabot, bet tik un tā tikt sistiem...

Atbildēt

Būtu korekti arī publiskot rēķinu par šī atzinuma apmaksu!

Atbildēt

STĀV!

Atbildēt

Rudevska, iespējams, ietekmējoties no vīra, pauž viedokli, ka sievietēm joprojām jāsamierinās ar 3 K - kinder, kuche un kirche.
Nav pat vērts komentēt. Neticami, ka Kačevskas birojs kaut ko tādu pieļauj.

Atbildēt

Apmaksa par šāda apjoma darbu manā ieskatā ir pat pieticīga (piemēram, salīdzinot ar tiesu izpildītāju darba izcenojumiem par viena pieprasījuma sastādīšanu). Man tikai gribētos zināt, kādēļ Tieslietu ministrijas juristi paši nevarēja šādu atzinumu sagatavot

Atbildēt

Ļoti labs pētījums. Paldies par publicēšanu. Šādu konvenciju nedrīkst parakstīt. Mazliet sasmīdināja mūsu ierēdņu darba gaitu apraksts, nu nekādu komentāru no viņu puses, tad jau īsti nav skaidrs, kāpēc vispār brauca.

Atbildēt

»

var un kā vēl var

Atbildēt

»

Ja jau žīdi, lezbes un pidari, tad jau nav vērts lasīt - viss ir skaidrs!

Atbildēt

»

klasika: lasīt slinkums, bet viedoklis gatavs- par bildi. Analfabēti savairojušies. Čukča nav lasītājs, čukča ir rakstnieks

Atbildēt

»

Jā, atvainošanu, dažas lapas bija pazudušas. Tagad ir visas.

Atbildēt

Rasnač ka tas iespejams, ka man paziņu izlika ar tiesas spriedumu no dzivokļa , uz ta pamata ka dzivoklim jauni ipasnieki, bet kad viņs versas tiesa un tiesa lema no siem ipasniekiem piedzit naudu, atdodot to naudas piedziņu tiesas izpilditajai, ta paziņoja ka neko nevarot piedzit, jo dzivoklis paradniekiem nepieder, respektivi nav registrets zemes gramata?? ka tad otra tiesas izpilditaja vareja izlikt no dzivokļa uz ta pamata ka dzivoklis piederot viņiem?

Atbildēt

Rasnač. paskaidro ka tas iespejams ka tuvinieki atsakas abedit savu radinieci , māsu, pat neirodas krematorija atvadities, bet pec 5 menesiem piesakas ka mantinieces uz mirusas dzivokli Rīga, un mirusas zarka naudu 2000 ko ar manto.. bet tiesas izpilditaja nu nekadi no viņiem nevar piedzit, apbedisanas izdevumus, kas pec likuma jasedz, mantiniekiem.. ??? taka ja kads venspili pazist sis personas , liliju diboni, gaidu salmiņu, skaidriti freimani ex salmiņu, ingridu ernestovsku,, paziņojat ka Rīga joprojam cilveki gaida kad viņas noreķinasies par savas radinieces apbedisanu..

Atbildēt

»

Bildē ir bez jebkādas nevainības prezumpcijas un tiesas nepieciešamības konvencijā aprakstītais vardarbības veicējs pret sievietēm.

Atbildēt

nu patiešām , analīze izcila un ļoti izsmeļoša, lai arī neprofesionālis varētu izsekot domai, pamatīgs darbs ieguldīts, ieteikums gudrs un loģisks, es neredzu, kāpēc tas tiek publicēts ar ironijas vai divdomības "piesitienu"

bilde gan laikam zem influences pievienota, kad jau skats miglojas un nesaprot: kur klikšķināt

Atbildēt

rasnacs ar rabarberiem pret karojosajam femenistem un sorosa agentiem.

Atbildēt

»

Putins uz zirga bija labaks !

Atbildēt

»

rabarberu terapijas entuziasts.

Atbildēt

Pēc 16.pll seko 23. lpp.

Paldies, ka ievietojāt šo pētījumu! Tiešām ir ļoti sīki analizēts un argumentēts ar datiem.
Protams, ka konvenciju nevajag parakstīt, jo sevišķi jau tāpēc, ka tas būtu neatgriezeniski.

Bet tiem, kas izsmējīgi vai žēlabaini novērtē pašu TM pasūtīto vērtējumu (sak, galīgs murgs, tik garš un samudžināts), ir vienkārši jāsaprot, ka vērtējumā tikai tiek reaģēts uz pašu faktu, pašu Stambulas konvenciju. Būtu labi pašu konvenciju (ar spilgtākajiem fragmentiem vismaz) pārpublicēt, lai tad tie, kas gānās, saprastu, ka "kritizējams ir nevis spogulis, bet tas, ko tas rāda".
(Starp citu, tādā veidā- ar atsaucēm uz dokumen tiem bezgalīgi daudziem - tiek noformulēti praktiski visi Eir.Savienbas teksti.)
Es kā sieviete nekādi nedoimāju, ka vīriešiem būtu piešķiramas mazākas tiesības nekā mums, sievietēm. Viens likums, viena taisnība visiem. (UN nekādus, lūdzu, ģenderismus un citas valodiskās kroplības!)

Atbildēt

Šis kā reiz ir tas retais gadīums, kad nauda par pētījumu ir samaksāta pamatoti! Iesaku izlasīt lai arī nezinātājiem vairs nebūtu šaubu par to, ka to konvenciju ir izstrādājuši žīdi, lezbes un pidari!

Atbildēt

vai TM juristi trūkst koe?

Atbildēt

ja TM tik stulbi ļauži, tad lai paši no savas naudas ar apmaksā to pētījumu! ikkurāt tas pats, kas skolas laikā vecāki uzdevumus bērneļu vietā risina!@ :)

Atbildēt

Bildē ir Rasnačs, tā laikam ir ievietota viņa profilā kādā no soctīkliem.

Atbildēt

Negaidīti. Labi pamatots dokuments ar ieteikumu: NEPARAKSTĪT!

Tagad neko nesaprotu. Tā ir TM pozīcija?
Ja nav, tad kāda velna pēc vajadzēja pasūtīt šo izpēti. Kluss protests, sak, ja spiež parakstīt parakstīsim, bet viedoklis ir cits?

Atbildēt

Laba analīze un kodolīga. Tiem ,kuri neizlasīja dokumentus - izlasiet!

Atbildēt

Atbilstošs situācijai un tematam būtu RCS Marta, Mozaīkas un citu tamlīdzīgu organizāciju vadītāju foto.

Atbildēt

Kas tas par distrofiķi tai bildē?

Atbildēt

Bilde izcila!

Atbildēt

»

Kurš tad cits šito bleķi pasūtīja par nodokļu maksātāju naudu?

Atbildēt

Slinkums lasiit un nav ticiibas , ka tajaa dokumentaa var cereet uz kaadu objektivitaati . Bet kaapeec ministra bilde ? Vai tur ir kaut kas arii par rabarberiem ?

Atbildēt