Tiesas spriedums: valsts sekretāres vadības līgums lauzts nelikumīgi

Tu esi slima? Tev ir paranoja vai samīlējusies Šķēlē. Neviens zolīds cilvēks ar lietu nesaistītus uzvārdus parasti nemin.

Atbildēt

Butiba ir jasaprot elementara lieta: Jarinovskas vadibas liguma lausana ir sakums vinas atlausanai no darba. Viltigai atlaisanai, kur tuesi neatlaiz, bet izspiez no civildienesta. Tapec ari Jarinovska par to tiesajas. Tiesajas pret nihilismu. Un tiesam - ne jau nauda te ir svarigakais.

Atbildēt

Par to šaubu nav!

Tieši tāpēc es brīnos kāpēc tad Jarinovska vispār nolēmusi iet tik tālu kā prasīt naudu uz vadības līguma pamata, jo katram normāli domājošam cilvēkam ir skaidrs, ka vadības līgumu jēga ir netaisnīga.

Jarinovska centās veidot savu, t.s. "sociālo kapitālu", iestājoties par taisnīgām lietām - informācijas atklātību, labas pārvaldīšanas principiem utt.

Bet šajā reizē, "aizstāvot savas aizskartās tiesības", Jarinovska darbojusies tieši pretēji taisnīgumam, kaut tā nauda šajā gadījumā nav tik liela.

Atbildēt

Vai kāds grib lai nāktu par ministrēm tās abas iepriekšējās politiskās tirgus bābas

Atbildēt

TT, ar informācijas atklātību K. Jarinovskai viss bija kārtībā, tieši viņa noorganizēja, ka IZM mājas lapā tiek nopublicētas visu tur strādājošo saņemtās naudiņas. Pirms vēl Neo kādam asociējās ar I. Poikānu.

Atbildēt

Jarinovska ir godīgs, prātīgs un dziļi izglītots jurists. Tādi valsts pārvaldei vairāk būtu vajadzīgi. Ķīlis ar Tukišu nesaprot lietu. Tad kāpēc tiesājas?

Atbildēt

Tikai nevajag te mēģināt izpurkšķināt Šķēles atejas poda samazgas uz Ķīli, aizbildinoties ar alkatīgas Jarinovskas panākto spriedumu!

Nedomāju, ka Satversmē ir ievērtas normas, kuras var izmantot, lai ST atzītu vadības līgumus par neatbilstošiem Satversmei.

Principā, adm.tisām šajā lietā tāda reta iespēja ir gadījusies, bet viņi to neizmantoja.
MK Not. par vadības līgumiem ja gandrīz ka 4 gadi ka ir atcelti, tātad nekāda riska, ka vadības līgumu atzīšana par antikonstitucionāliem, un ka tas aizskars lielu personu loku nebija, bet taisnības labad nu varēja jau paštukot un pamēģināt.

Atbildēt

Cik likumīgs ir pats vadības līghums, ja to uztver kā piemaksu pie algas?

Atbildēt

Trīs lietas:

Pirmkārt, tiesa ir atzinusi, ka valsts rīkojas nelikumīgi, acīmredzot būtu ministram, ministru prezidentam jāveic kāda dienesta izmeklēšana, kurš ir vainīgs pie nelikumīgās rīcības.

Otrkārt, tiesas jau ir notikušas septiņus gadus un tas parāda, ka KAUNS mūsu tiesu sistēmai.

Treškārt, ministrs Roberts Ķīlis, kurš vēloties vēl septiņus gadus turpināt tiesvedību, kur atrodas? Ko dara ministrs? Vai viņš neatpūšas Nikosijā, Kiprā?

PIETIEK-COM būs interesanti uzzināti, ko Kiprā darīja, kā izkaildējās izglītības ministrs?

Atbildēt

Ķīlis pazīstams kā bezgoda ministrs, bez publikācijām, bez reformu plāniem. Nožēlojami, ka Zatlera partija aizstāv kādreizējās oranžo un zemnieku mahinācijas.
Nožēlojami.

Visa mūsu māja pēc Ķīļa ierašanās ir pilna ar ... maigi sakot dvaku. Smirdoņu.

Atbildēt

Slava tiesām, kas turpina glorificēt vislielāko šmaukšanos atalgojumos-vadības līgumus! jāpasaka, ka tie kā sugu
a bija nelikumīgi un tikai blēdis var apgalvot, ka ir tiesiski paļāvies uz šo kumosu! Lai Ķīlim veicas nemaksāt par Šķēles grēkiem!

Atbildēt

ja nemaldos, tā Jarinovska IzMā nostrādāja apmēram 2 dienas. Par kādu nerealizēto potenciālu šeit ir runa? Sviests!

Atbildēt

Kaut nu vairak butu tadu juristu ka Jarinovska, kaut nu mazak tadu cilveku ka Roberts Kilis.

Atbildēt

Cernecka del tadi profesionali ka Mezals, Rencis bija spiesti aiziet no darba finansu policija. Murgs kaut kads, kas tur tagad notiek! Patvala un politiska prostitucija

Atbildēt

Pirmkart, lasam spriedumu uzmanigak: spriedums NAV PAR ATLAISANU, bet PAR NAUDAM PEC VADIBAS LIGUMA.
Par atlaisanu ka tadu, ja nemaldos, bija cits spriedums. Un saja runa sprieduma nav nevarda par atlaisanu no VS amata.

Otrkart, es uzskatu, ka tie MK Noteikumi par vadibas ligumiem ir NETAISNIGI, vertejot tos caur savu personigo vertibu merauklu, jo uzskatu, ka tie pavera celu patvalai un ir preteji normalas valsts parv.modelim.
Morale, t.sk.taisnigums, un likumdosana, pilnigi neparklajas. Bez tam, dazadiem cilvekiem ir dazadas vertibas.
Taja pasa laika likums atbilst Satversmei, jo Satversme nosaka plasakus ramjus.

Treskart, ja tiesiskum seit uzvareja - tada zina, ka tiesa rikojas atbilstosi rakstitajam likumam, jo nevienmer tiesas pasas ievero likumus.


Tapec uzskatu, ka Jarinovskai par sim naudam nebija jacinas, ja jau vina ir godiga juriste.

Atbildēt

visas šīs tiesāšanās ir absurdas; skaidrs, ka politisko partiju ielikteņi-ministri atbrīvo ne savējos un ieliek savējos, bet arī tiesās savējiem lemj par labu un ne savējiem par sliktu;
nav nekādu ilūziju par šo valsti vai tajā mītošiem ļautiņiem; kāds ir tiesas iznākums, atkarīgs no politiskās šmuces, kura tobrīd pie varas;
jarinovsku nepazīstu, nezinu vai līdzīga zalpēterei, bet izejot cauri tik daudziem tiesu procesiem, kad tevi mēģina 'izdrāzt" visi 'ministreļi' pēc kārtas, paliksi ne tikai paštaisns un histērisks, bet arī sāksi meklēt pēc kāda sitamā;

Atbildēt

Kristīne Jarinovska izjauca toreiz oranžo un runkuļzemnieces Rivžas laikā vairākas darbības ar nekustamajiem īpašumiem, piemēram, paredzēto tenisa kortu pie Nacionālā teātra privatizāciju, Merķeļa ielā Izglītības apgāda privatizāciju un tamlīdzīgi.

Tāpēc jau oranžo aizstāvim Ķīlim viņa ir kā dadzis acī.

Atbildēt

Jarinovska, man šķiet, ir viena no visgodīgākajām tāda kaluma juristēm. Cik pati atceros viņu no Tieslietu ministrijas darba laikiem - ļoti augsta profesionāle.

Varu teikt tikai to labāko. Ļoti žēl, ka tādi cilvēki kā Kristīne nav pārstāvēti augstos valsts amatos.

Atbildēt

Varbūt, ka no darba viņa tika atlaista arī nelikumīgi. Taču tik histēriska, paštaisna un tik ambiciooza būtne nevar būt tik augstā amatā.

Atbildēt

Ja pareizi atceros tad Jarinovska izjauca politbiznesa kartejo aferu ar nekustamiem ipasumiem un tapec palika nevelama. Katrai valsts amatpersonai ir jadarbojas noteikto likumu ietvaros [tiesajoties neiet runa par likuma garu bet faktu] ko saja gadijuma neieveroja taja laika esosa ministre kam butu jasedz pretiesiskie lemumi.

Atbildēt

Ja likums neatbist Satversmei, tas nav speka no pienemsanas briza. Tagad gan daudz dazadu likuminu ir sarazots, kuri ir Pretruna ar Satversmi. Kur raugas Satversmes tiesa?

Atbildēt

..."jo likums ir nepareizs"...teica TT.

Mana saprašana ir tāda: Likumi ir tādi, kādi tie ir uz doto brīdi! Kāpēc tie ir pretrunā viens ar otru? Vajadzētu atbildi paprasīt tai izskatīgajai, mūžīgajai deputātei- SAEIMAS jurisfisdiskās komisijas priekšniecei- Čepānei: kāpēc LV likumdošana neatbilst SATVERSMEI?

Atbildēt

TT>- Kāds vēl 'tiesiskums', ja tiesāšanās turpināsies? Kas tas tāds ''normāls valsts pārvaldes modelis'' pēc prihvatizācijas, denacionalizācijas un t.s. konsolidācijas? Laipni lūgti reālajā dzīvē, demokrātijā un kapitālismā - un sekojot Pietiek.com rakstiem!

Atbildēt

Ja runa iet par tiesiskumu kā tādu, šis spriedums ir nozīmīgs.

Ja runa iet par "vadības līgumiem", tā bija Šķēles izdabāšana ierēdņiem, kas neatbilst normālās valsts pārvaldes uzbūves modelim.Pretīgi, ka Jarinovska, kas kopumā ir laba un mūsdienīgā juriste, izmantoja šo acīmredzamo netaisnīgumu savā labā.. Patiešām, ir pretīgi, kad jurists kas raksta rakstus par informācijas atklātības ļoti augstām matērijām, meģīnā šajā reizē izžmaugt no valsts to, kas pēc [manas] taisnības kritērijiem nebūtu jāprasa, jo likums ir nepareizs.

Atbildēt

Histēriska, kolēģiem nepatīkama- līdzīga Zalpēterei ir šī tantīte, tāpēc Ķīlis arī turpinās tiesāsanos un pareizi darīs.

Atbildēt