Tiesas spriedums Ušakova tvitera lietā: dienu pirms vēlēšanām neviens, nekur un nekā nedrīkst paust neko tādu, kas izskatās pēc reklamēšanas

"Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesa šādā sastāvā: tiesnese K. Kazārova, ar sekretāri A. Nivsku, piedaloties N. Ušakova aizstāvim, zvērinātam advokātam A. Vidžupam,

2014. gada 23.decembrī, Rīgā, Jēzusbaznīcas ielā 6, atklātā tiesas sēdē izskatīja administratīvā pārkāpuma lietu pret Nilu Ušakovu, personas kods 080676-..., par Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 204.2 panta 1. daļā paredzētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanu. Tiesa konstatēja:

2014. gada 24. novembrī Valsts policijas Rīgas reģiona pārvaldes Rīgas Ziemeļu iecirkņa Kārtības policijas nodaļas inspektors K.Seikals sastādījis administratīvā pārkāpuma protokolu PC 050995, par to, ka 2014. gada 3. oktobrī pīkst. 17:03, pirms 12. Saeimas vēlēšanām, Nils Ušakovs ievietojis savā twitter kontā priekšvēlēšanas aģitācijas reklāmu ar politiskās partijas "Saskaņa" logotipu, nosaukumu, vēlēšanu biļetena numuru un aicinājumu piedalīties 12. Saeimas vēlēšanās 2014. gada 4. oktobrī.

VP RRP Rīgas Ziemeļu iecirkņa pārstāvis uz tiesas sēdi nav ieradies, par tiesas sēdes laiku un vietu informēts likumā noteiktajā kārtībā. 2014. gada 10. decembrī Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā no VP RRP Rīgas Ziemeļu iecirkņa saņemts lūgums par lietas izskatīšanu bez VP RRP Rīgas Ziemeļu iecirkņa pārstāvja piedalīšanās tiesas sēdē.

N. Ušakovs uz lietas izskatīšanu nav ieradies. Paziņojums par lietas izskatīšanas vietu un laiku izsniegts 2014. gada 17. decembrī.

Pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 271. panta 4. daļu, kas nosaka, ka lietu bez personas klātbūtnes var izskatīt tikai tad, ja ir zināms, ka tai savlaicīgi paziņots par lietas izskatīšanas vietu un laiku, un, ja no tās nav saņemts lūgums atlikt lietas izskatīšanu, tiesa atzīst, ka N. Ušakovam savlaicīgi, likumā noteiktā kārtībā, paziņots par lietas izskatīšanas laiku un vietu, lietu var izskatīt bez viņa piedalīšanās. Turklāt, lūgums izskatīt lietu bez viņa klātbūtnes izteikts tiesai iesniegtajos rakstveida paskaidrojumos.

N. Ušakova rakstveida paskaidrojumos, ko tiesai iesniedza viņa aizstāvis izklāstīts sekojošais.

Savu vainu inkriminētajā administratīvajā pārkāpumā neatzīst un izvirzītos pārmetumus uzskata par nepamatotiem un likumam neatbilstošiem.

No administratīvā pārkāpuma lietas materiāliem izriet, ka tajos atrodami atsevišķi dokumenti un dokumentu fragmenti, kuri nav iztulkoti valsts valodā. Atbilstoši likuma „Par tiesu varu" 21 .pantam tiesvedība Latvijas Republikā notiek valsts valodā. Atbilstoši „Valsts valodas likuma" 3.pantam Latvijas Republikā valsts valoda ir latviešu valoda.

Interneta vietnē www.twitter.com, kas nav ne Latvijas Republikā bāzēta ne reģistrēta, izveidojis savu privāto profilu @nilushakov, kurā pauž savu personīgo viedokli un uzskatus, ievieto fotouzņēmumus un citu savā skatījumā lietderīgu un interesantu informāciju. Šis profils @nilushakov ir domāts cilvēkiem, kuriem interesē N. Ušakova domas un uzskati, draugiem un domubiedriem un tas nav veidots ar mērķi padarīt to par publisku un kādam neapzināti vai netīšām pieejamu.

Jebkurai personai, izpildot interneta vietnes www.twitter.com administrācijas norādījumus, t.sk. reģistrējoties kā šīs vietnes lietotājam, ir iespējams izveidot savu personīgo profilu un veidot savu draugu, paziņu un domubiedra virtuālās domu apmaiņas grupas.

Izveidojot šādas savu draugu, paziņu, domubiedru un citu ieinteresētu personu virtuālās domu apmaiņas grupas, tiek izveidots ierobežots personu loks, kuras savā starpā apmainās ar saviem viedokļiem un uzskatiem. Šādām personu grupām piemīt zināms privātums un šajās grupās izteiktie viedokli netiek uzspiesti ne sabiedrībai kopumā, ne jo īpaši personām, kuras ikdienā nav šo virtuālo domu apmaiņu grupu locekļi.

Tieši pretēji, ja kāda persona, kura ikdienā nav iesaistījusies ar N. Ušakovu vienā virtuālajā domu apmaiņas grupā, vēlētos uzzināt kādu N. Ušakova virtuāli pausto viedokli, šādai personai būtu interneta vietne www.twitter.com jāmeklē un jāatrod konkrētais profils @nilushakov un apzināti jālasa virtuāli paustās domas, kas nebūt nav tas pats, kas lasīt visai sabiedrībai domātus interneta ziņu vai vēlēšanu aģitācijas reklāmas resursus. Nevienai no personām, uz kuru iesniegumu pamata tikusi uzsākta administratīvā lietvedība, tieši adresētus aicinājumus nav sūtījis, un ja vien nebūtu bijuši viņu apzināti mērķtiecīgi N. Ušakova viedokļa meklējumi virtuālajā vidē, šīs personas par tiem tā arī nekad nebūtu uzzinājušas un līdz ar to paustais viedoklis nekādā veidā netraucētu attiecīgajām personām brīvi un nepiespiesti izdarīt savu izvēli gaidāmajās Saeimas vēlēšanās.

Nenoliedz, ka interneta vietne www.twitter.com zem sava profila @nilushakov savai draugu, paziņu, domubiedru un cilvēku, kuriem interesē viņa domas un uzskati, virtuālās domu apmaiņas grupai ievietojis apskatei lietas materiālos 8. lietas lapā atrodamo attēlu, ar to vēloties pateikt savu viedokli par sevis izdarīto izvēli gaidāmajās Saeimas vēlēšanās. Šāda attēla ievietošana nav notikusi ar nodomu pārkāpt likumu, nekādā gadījumā neuzbāžoties personām, kuras neietilpst augstāk norādītajiem kritērijiem atbilstošo personu virtuālās domu apmaiņas grupā.

„Priekšvēlēšanu aģitācijas likuma" 3.pantā noteikts, ka minētā likuma mērķis ir nodrošināt iespēju personai paust viedokli par politiskajām partijām, politisko partiju apvienībām un vēlētāju apvienībām pirms Saeimas vēlēšanām.

Savukārt „Priekšvēlēšanu aģitācijas likuma" 32.panta 1. daļā, pamatojoties uz kuru ticis sastādīts ' administratīvā pārkāpuma protokols, noteikts, ka vēlēšanu dienā, kā arī dienu pirms vēlēšanu dienas priekšvēlēšanu aģitācijas materiālu izvietošana elektroniskā plašsaziņas līdzekļa radio programmās un raidījumos, publiskās lietošanas ārtelpās un iekštelpās, preses izdevumos, interneta un šā likuma 25.pantā minētajās institūcijās un kapitālsabiedrībās ir aizliegta.

Tātad, likumdevējs ir norādījis uz šiem diviem atšķirīgajiem fundamentālajiem aspektiem, proti, uz iespēju personai paust savu viedokli un uz aizliegumu izplatīt priekšvēlēšanu aģitācijas materiālus.

Ārpus Latvijas Republikas teritorijas bāzētā interneta vietnē, šauram personu lokam, paudis tikai un vienīgi savu viedokli par savu izdarīto politisko izvēli gaidāmajām Saeimas vēlēšanām.

Būtiski nošķirt privāto virtuālo telpu internetā no publiskās virtuālās interneta telpas. Lūdz izbeigt lietvedību administratīvā pārkāpuma lietā.

N. Ušakova aizstāvis tiesas sēdē pievienojās lūgumam par lietvedības izbeigšanu un papildus izklāstīja sekojošo.

Lietā konstatēti Latvijas APK pārkāpumi. Latvijas APK 247. panta 3 daļā norādīts, ka lietu ir pilnvarota izskatīt iestāde, kura saskaņā ar šo likumu to ir tiesīga darīt vai Valsts policijas darbinieks, atbilstoši pārkāpuma aizdarīšanas vietai. Par pārkāpuma izdarīšanas vietu likumdevējs ir norādījis APK 248. panta 1. daļā, attiecībā uz administratīvā pārkāpuma protokola saturu, kuram nepieciešams saturēt norādi uz administratīvā pārkāpuma izdarīšanas vietu. Lietas materiālos - 4. - 5.1pp. VP Sabiedrisko attiecību nodaļas vadītāja vietnieks Toms Sadovskis uzrakstījis ziņojumu par to, ka viņš ir atradis interneta vietnē twitter.com attiecīgu attēlu ar informāciju un paudis savu attieksmi pret šo attēlu. Lietas materiālos- 4 lpp., ir izdruka no Valsts policijas informācijas sistēmas, šajā lietas lapā par notikuma vietu ir atrodama norāde: Rīga. Čiekurkalna 1. līnija 1-4, ar vēl precīzāk norādītām koordinātēm GPS un LKS sistēmā. Šī ir atzīta par pārkāpuma izdarīšanas vietu, neskatoties uz to, ka tā netika norādīta sastādītajā administratīvā pārkāpuma protokolā. Lietā atrodams personas ziņojums e-pastā- 10. lpp., kur nav redzams, ka šī persona pārkāpuma izdarīšanas vietu ir asociējusi ar adresi - Rīga, Čiekurkalna 1. līnija 1-4. Latvijas APK 256'. panta 3. daļa paredz, ka pārkāpuma vietā ir izdarāma apskate un par to ir sastādāms protokols. Lietas materiālos nav šāda protokola.

Lietas materiālos ir vairāki dokumenti (6., 9., 11. lpp.), kuri satur informāciju svešv alodās, kas neatbilst ne likuma „Par tiesu varu" 25. pantā noteiktajam, ne Valsts valodas likuma 3. pantā noteiktajam. Informācijai bija jābūt iztulkotai, lai saprastu, ko iestāde pievienojot šos dokumentus, vēlējusies ar tiem pateikt.

Iestāde, sastādot protokolu ir atsaukusies uz Priekšvēlēšanu aģitācijas likuma 32 .panta 1. daļu uzskatot, ka noticis šīs normas pārkāpums. Tehnoloģiju laikmetā personas brīvība iestiepjas arī virtuālajā pasaulē - internetā. Ir bijis nepieciešams pielietot speciālas pūles, lai nonāktu līdz šai informācijai, informācija nav tikusi pausta atklātā, speciāli visiem publiski pieejamā veidā. No procedūras viedokļa raugoties, ievērojot interneta vietnes- twitter.com, lietotāja reģistrācijas noteikumus, N. Ušakovs ir izveidojis savu personīgo profilu. Tas nav nekādas partijas, reklāmas aģentūras profils, tas ir privāts, personīgs profils. Personas privāti izveidots virtuāls informācijas kopums, domāts kādai konkrētai personu grupai, kuru šīs virtuālās grupas izveidotājs sapulcinājis ap sevi, ir viņa virtuālā pasaule. Robeža novelkama skaidri un saprotami. Latvijas APK 1. pants nosaka likuma mērķi - aizsargāt pilsoņu tiesības un brīvības, kuras ietvertas Satversmē, Satversmes 8. nodaļā, proti, 96. pantā, 99. pantā un 100. pantā. Ir bijis nepieciešams speciāli meklēt šajā virtuālajā vietnē personas - Nila Ušakova. izveidoto profilu, tajā ieiet un lasīt tajā paustos uzskatus un viedokļus. Nav saprotams, kā tieši šai personai, kas norādīta 10. lietas lapā- ziņojumā, ir radies aizskārums. Minētā persona mērķtiecīgi apmeklējusi N. Ušakova twitter.com kontu, irto lasījusi ar kādu mērķi. No 10. lietas lapas izriet, ka minētā persona ir nepareizi uztvērusi izlasīto informāciju. Proti, rakstītajā e-pastā 3. punktā ir atsaukusies uz partijas nr.12 Saeimas vēlēšanas biļetenu. 8. lpp. nav norādīts nr. 12, bet nr. 11. Persona nav varējusi saprast redzēto, tas viņu nav ietekmējis citādi, kā tika, lai uzrakstītu e-pastu policijai. Persona nav jutusi pret sevi vērstu aģitāciju.

Par ievietotā attēla saturu, atbilstoši priekšvēlēšanu aģitācijas likumam 1. pantā 3. punktā paustajai likumdevēja gribai. Ievietotā attēla saturs ir vērtējams gramatiski. Tajā nav nekādu aicinājumu balsot par kādu politisku partiju. Pirmā rinda šajā attēlā: balso par savām interesēm. Tur nav saskatāms aicinājums balsot par kādu konkrētu partiju. Bez jau minētajiem trūkumiem un nepilnībām lietas materiālos, ir atrodami arī daudz svešvārdi - 6. lietas lapa Valsts policijas darbinieks atsaucās uz vārdu „tvīts". Pieņemot, ka tas ieviesies no angļu valodas, tad atbilstoši interneta vidē pieejamajai Tildes datorvārdnīcai, vārds „tvīts" tulkojams kā „čivināšana", „čivināt". Čivināšana nav tas pats, kas aģitācija. Iestāde lietu ir izmeklējusi un vērtējusi pārkāpumu pārāk paplašināti, neiedziļinoties privātpersonas privātumā, necenšoties saskatīt robežu, kur beidzas un sākas privātums. Līdz ar to tas nav uzskatāms par aģitāciju. Lūdz tiesu administratīvā pārkāpuma lietvedību izbeigt.

Pārbaudījusi pierādījumus lietā un noklausījusies N. Ušakova aizstāvja izklāstīto, tiesa atzīst N. Ušakova vainu administratīvajā pārkāpumā par pierādītu, lietā nepastāv šaubas par N. Ušakova vainu konkrētā administratīvā pārkāpuma izdarīšanā, tādēļ viņš saucams pie atbildības pēc Latvijas APK 2042. panta 1. daļas.

N. Ušakova vaina pierādīta ar sekojošiem rakstveida pierādījumiem lietā: ar administratīvā pārkāpuma protokolu (1.1.3.), kurā izklāstīta pārkāpuma būtība; ar izdruku no VP Rīgas RP Rīgas Ziemeļu iecirkņa NZ 005577 (1.1. 4.), kurā fiksēts pārkāpuma atklāšanas laiks un vieta; ar VP Sabiedrisko attiecību nodaļas vadītāja vietnieka T. Sadovska ziņojumu (1.1. 5.), no kura izriet, ka 2014. gada 3. oktobrī N. Ušakova twitter.com kontā ievietots attēls, kas satur aicinājumu balsot par 11. sarakstu (politisko partiju Saskaņa); ar ekrānuzņēmumu no N. Ušakova twitter.com konta (1.1.8.), kurā atspoguļota viņa ievietotā informācija; ar privātpersonas e-pasta vēstuli Valsts policijai (1.1. 10.), no kuras izriet, ka. interneta vietnē twitter.com N. Ušakova kontā ievietota informācija ar partijas numuru 12. Saeimas vēlēšanās, partijas kampaņas sauklis, tās nosaukums un logo.

Latvijas .APK 243. panta 4. daļā ir noteikts, ka, ja vien administratīvā pārkāpuma lietvedībā netiek pierādīts pretējais, bez papildu procesuālo darbību veikšanas par pierādījumu uzskatāmas ziņas par faktiem, kuras administratīvā pārkāpuma konstatēšanas brīdī administratīvā pārkāpuma protokolā fiksējusi amatpersona. Lietas izskatīšanas gaitā tādi pierādījumi netika iesniegti.

Tiesa N. Ušakova aizstāvības izvirzītajiem argumentiem sniedz sekojošu vērtējumu. Nav pamatots apgalvojums, ka N. Ušakova twitter.com kontā ievietotais teksts nav uzskatāms par priekšvēlēšanu aģitāciju "Priekšvēlēšanu aģitācijas likuma" izpratnē. Minēt likuma 32. panta 1. daļa nosaka, ka vēlēšanu dienā, kā arī dienu pirms vēlēšanu dienas priekšvēlēšanu aģitācijas materiālu izvietošana (..) internetā ir aizliegta. N. Ušakova ievietotais attēls, kurā norādīts Saeimas vēlēšanās kandidējošās politiskās partijas ar 11. saraksta numuru logo un saraksta numurs, kas papildināts ar uzsaukumu: "Balso par savām interesēm!", nepārprotami atbilst "Priekšvēlēšanu aģitācijas likuma" 1. panta 3. punktā ietvertajai priekšvēlēšanu aģitācijai. Minētā likuma norma nosaka, ka priekšvēlēšanu aģitācija ir politiskās partijas, politisko partiju apvienības, vēlētāju apvienības vai deputāta kandidāta reklamēšana plašsaziņas līdzekļos vai citādā veidā, ja tā satur tiešu vai netiešu aicinājumu balsot par vai pret kādu politisko partiju, politisko partiju apvienību, vēlētāju apvienību vai deputāta kandidātu.

Nav pamatots apgalvojums, ka N. Ušakova twitter.com konts ir publiski nepieejama informācija, kas domāta konkrētam personu lokam, nevis jebkuram interneta lietotājam. Iespēju paust informāciju tikai noteiktai domubiedru grupai vietnē twitter.com lietotājs var nodrošināt, izvēloties aizsargātu kontu, informāciju padarot pieejamu tikai konta īpašnieka akceptētiem lietotājiem. N. Ušakova twitter.com kontam ierobežota piekļuve nav izraudzīta, līdz ar to tajā paustā informācija uzskatāma par publiski paustu, neraugoties uz to, cik un kādas personas ar to iepazinušās.

Attiecībā uz argumentu, ka administratīvā pārkāpuma protokolā, atbilstoši Latvijas APK 248. panta 1. daļas prasībām nav norādīta pārkāpuma izdarīšanas vieta, tiesa norāda sekojošo. VP Rīgas RP Rīgas ziemeļu iecirkņa Notikumu žurnālā ar ieraksta Nr. 005577 norādīts, ka Rīgā, Čiekurkalna 1. līnijā 1 -4 fiksēts pārkāpums. Ievērojot to, ka pārkāpums izdarīts interneta vidē un administratīvā pārkāpuma lietvedības ietvaros nav paredzēti procesuāli līdzekļi, ar kuriem noteikt IP adresi, kur informācija ievietota, pamatoti par pārkāpuma izdarīšanas vietu uzskatāma Rīga, Čiekurkalna 1. līnija 1-4. Turklāt lietā faktiski nepastāv strīds par to, ka N. Ušakovs savā kontā minēto informāciju ievietojis. Apstāklis, ka Rīga, Čiekurkalna 1. līnija 1-4 nav norādīta administratīvā pārkāpuma protokolā nav uzskatāma par tādu procesuālās formas defektu, kas var novest pie nepareizas lietas izskatīšanas.

Attiecībā par administratīvā pārkāpuma vietas apskates protokola neesamību lietā tiesa norāda, ka Latvijas APK 256 '. pantā paredzēto administratīvās pārkāpuma vietas apskati lietā izdara, ja apskata konkrētu vietu un tajā esošus objektus, ja tie saistīti ar izdarītu administratīvo pārkāpumu. Izskatāmajā gadījumā lietā nav bijis mērķtiecīgi sastādīt protokolu par datora ekrāna apskati, jo N. Ušakova twitter.com kontā ievietotās informācijas saturs izdrukas veidā pievienots lietas materiāliem un datora, ar kura palīdzību minētā izdruka izgatavota nav uzskatāms par ar pārkāpumu saistītu.

Attiecībā par lietai pievienotajiem valsts valodā neiztulkotajiem lietas materiāliem tiesa norāda, ka tie pamatā satur elektronisko pastu adrešu nosaukumus, bet ziņas, kas satur pierādījumus lietā ir iesniegtas atbilstoši likuma prasībām — latviešu valodā.

Attiecībā uz aizstāvības norādi, ka nav saprotams, kuras konkrēti personas aizskārums ar pārkāpumu izdarīts, tiesa norāda, ka Latvijas APK 2042. panta 1. daļā aizsargātais objekts ir valstī iedibinātā vēlēšanu norises kārtība. Attiecīgi, lai konstatētu minētā pārkāpuma sastāvu, nav jākonstatē, ka kāda persona sakarā ar izdarīto pārkāpumu ietekmēta savā balsojuma izvēlē.

Nosakot sodu, tiek ņemtas vērā Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32. pantā noteiktās prasības.

Par pārkāpēju lietā noskaidrots: N. Ušakovs iepriekš nav administratīvi sodīts, LR pilsonis.

Pārkāpēja atbildību mīkstinošus un pastiprinošus apstākļus tiesa lietā nekonstatē.

Nosakot soda veidu un mēru, vērā tiek ņemta pārkāpuma raksturs un pārkāpēja personība. Konkrētajā gadījumā, lai sasniegtu Latvijas APK 22. pantā izvirzīto soda mērķi, N. Ušakovam uzliekams naudas sods.

Ņemot vērā izklāstīto un pamatojoties uz Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 32.pantu, 289.6, 289.16,' 291., 299.1, 289.11, 289.18, 289.13, 317.pantu, tiesa

nosprieda:

Nilu Ušakovu (personas kods 080676-...) atzīt par vainīgu Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksa 2042. panta 1.daļā paredzētā pārkāpuma izdarīšanā un sodīt ar naudas sodu Euro 50 (piecdesmit eiro) apmērā.

Naudas sodu nomaksāt ne vēlāk kā 30 dienu laikā no dienas, kad izsniegts sprieduma noraksts, bet, ja tas pārsūdzēts - ne vēlāk kā 30 dienu laikā no dienas, kad paziņots, ka sūdzība vai protests noraidīts.

Saņēmējs: Valsts kase, NMR 90000050138, konta Nr.LV34TREL1060191011100, BIC kods TRELLV22, maksājuma uzdevumā norādot nolēmuma par saukšanu pie administratīvās atbildības numuru. Naudas soda samaksas kvīts iesniedzama Rīgas pilsētas Ziemeļu rajona tiesā.

Spriedumu var pārsūdzēt Rīgas apgabaltiesā 10 (desmit) darba dienu laikā."

Novērtē šo rakstu: