Taisnīgums kā valsts pamats

»

5. Mozus 16:19 RT65

Tev nebūs tiesu pārgrozīt, tev nebūs uzlūkot neviena vaigu, tev nebūs uzpirkšanas dāvanas ņemt, jo tās apstulbo gudro acis un pārgroza taisno lietas.

Atbildēt

Latvijas Jurisprudences speciālistu un ekspertu asociācijas valdes priekšsēdētājs Vilors Eihmanis.

Manā pirmā darba vietā, kur es vairākus gadus strādāju kādreizējā Augstākas tiesas priekšsēdētāja Andra Guļāna vadībā Zaļās partijas mafijas iebīdītā Raimonda Vējoņa un Nacionālās apvienības partijas mafijas iebīdītā Dzintara Rasnača laikā par tiesnesi kļuva Gerda Rozīte-Pupkeviča. Pāris reizes pietika atnākt uz viņas vadīto tiesas sēdi, lai rastos šaubas par tiesneses Gerdas Rozītes-Pupkevičas objektivitāti. Pasaku to visiem publiski, jo tagadējā Rīgas pilsētas tiesnese Gerda Rozīte-Pupkeviča nav objektīva tiesnese, kura kalpo patiesībai. Šajā valstī likuma "Par tiesu varu" 14.pants un likuma "Par interešu novēršanu valsts amatpersonu darbībā" 11.pants ir fikcija, kas maldina citu valstu juristus, ka Latvija ir tiesiska valsts. Latvijā pie tiesneses Gerda Rozītes-Pupkevičas bērni var būt apdraudēti, bet tiesnese Gerda Rozīte-Pupkeviča ilgstoši izliksies nedzirdam un neredzam to. Lai Dievs pasargā Latviju no tādām neobjektīvām un, kā teiktu, kādreizējais Augstākās tiesas priekšsēdētājs Andris Guļāms, angažētām tiesnesēm kā Gerda Rozīte-Pupkeviča.

Pielikumā: Letas foto no oficiālā pasākuma, kur piedalās sava laika Valsts prezidents Raimonds Vējonis, tieslietu ministrs Dzintars Rasnačs un tikko zvērestu nodevusī Rīgas pilsētas Latgales priekšpilsētas tiesas tiesnese Gerda Rozīte-Pupkevica
… Rādīt visu

Atbildēt

»

Kāds tam sakars ar civillietu, uz kuru advokāts neaizgāja, "lietu izbeidza" (uz kāda pamata?) un advokāta kliente izlēma "nepārsūdzēt"? Sātans ta pie kā vainīgs, ko tas vēl nodarījis?

Atbildēt

»

Jums pietrūkst prakses kā var redzēt.

Latvijā ir mentene, prokuratūra, tiesas, tiesu sistēmai piederīgas personas advokāti utt. Tikai jēgas no tiem kantoriem nekādas.

Kamēr Maskava var nodrošināt eksfiltrāciju saviem pakalpiņiem kā varam redzēt uz Asada, Janukoviča ar dēliem piemēra, Vienotība ārdīsies savu saimnieku - sātana un kremļa uzdevumā, īstenojot uzbrukumus Latvijas tautsaimniecībā strādājošiem uznēmumiem.

Atbildēt

»

Vai šis jautājums nebūtu tomēr jārisina pašai Baibakova klientei? Ir zvērinātu advokātu padome un ir advokāta civiltiesiskās atbildības apdrošināšana, kas sedz zaudējumus, ja tie radušies advokāta dēļ. Savādāk šis izskatās pēc parastas Baibakova aprunāšanas.

Atbildēt

2024.gada 27.decembrī zvērināts advokāts Jurijs Baibakovs, russkij mir nesēja un vatņika stilā nav ieradies uz tiesas sēdi iztiesājamā civillietā, kurā Baibakovs pārstāvējis prasītāju. Baibakova lūgumu par lietas izskatīšanas atlikšanu tiesa neapmierināja. Lūgums no Baibakova puses tika pamatots ar apgalvojumu, ka advokāts tiesas sēdes dienā atradīsies “komandējumā”.
Baibakova uzvedības rezultātā prasītāja palika bez pārstāvja. Notikušajā Tiesas sēdē tiesa pieņēma divus nozīmīgus lēmumus: atcelt prasības nodrošinājumu no Baibakova pārstāvētās organizētās grupas puses reiderējamam uzņēmumam; izbeigt tiesvedību civillietā.
Izbeigtā civillietā prasītāja samaksāja Baibakovam par pakalpojumiem 5000 euro. Papildus prasītājai bija šādi izdevumi: valsts nodeva ap 400 euro, nodeva par nodrosšinājumu 70 euro, nodeva par blakus sūdzību 70 euro.

Iztiesājamā civillietā viss ir beidzies 2024.gada 27.decembrī. Prasītāja paziņoja, ka tiesas lēmjmu nepārsūdzēs.

Vai tā nav krāpšana no advokāta Baibakova puses-uzkurināt klientu celt prasību, paņemt naudu 5000 euro apmērā un visu pakāst, nespējot iziet uz spriedumu pat pirmajā instancē?


… Rādīt visu

Atbildēt

»

Zaudēja lietu un paprasīja piedzīt izdevumus no vinnējušās puses?

Atbildēt

»

Baibakovs zaudējis civillietu apgabalā un 2024.gada 15.aprīlī pieteicis Rīgas apgabaltiesai lūgumu par papildus sprieduma taisīšanu. Papildus sprieduma pieteikumā lietu zaudejošs advokāts lūdza tiesu piedzīt no prasītājas par labu atbildētājai advokāta izdevumus. Konkrētas naudas summas Baibakovs nav norādījis, bet advokāta rēķinu kopsumma uz to brīdi bija 5 500 euro. Atteikumā naudas summas arī nav nosauktas.
Nepiekrītot Rīgas apgabaltiesas atteikumam, personas iesniedza blakus sūdzību LR Senātā, kuru 2024.gada 22.jūlijā Senāts atteica pieņemt. Senāta atteikumi ir pie nolēmumiem, var palasīt.
Ko Baibakovs fantazējis iztiesātā un zaudētā lietā nekad neuzzināsim. Varbūt Baibakova klients-juridiskā persona apmaksāja Baibakova rēķinus, bet Baibakovs atskaldījis otkatu skaidrā naudā juridiskās personas amatpersonai. Cita izskaidrojuma nav.

Atbildēt

»

Ei nu ei, samaksāja 5,5K un vēl citus izdevumus lietā par 1K piedziņu? Jocīgi. Iespējams tikai vienā gadījumā - ja klients ar advokātu izdomāja, ka vinnēs un piedzīs izdevumus no otras puses. Bet nu ne jau 5,5K lietā par 1K, tur arī ir limiti.

Atbildēt

2024.gada rudenī stājies spēkā spriedums civillietā. Atbildētāju pārstāvējis zvērināts advokāts Jurijs Baibakovs, kurš klientam piedāvājis standarta pakalpojumu pakotni-vilcinājis lietas izskatīšanu, rakstījis pretprasību, apelācijas sūdzību, pieteikumu, blakus sūdzību, kasācijas sūdzību.
Pirmā instance, reaģējot uz Baibakova neierašanos uz tiesas sēdi, izskatīja lietu rakstveida procesā un pēc mēneša pasludināja Baibakova klientam nelabvēlīgo spriedumu.

Rīgas apgabaltiesa advokāta Baibakova klientam par advokāta neierašanos uz tiesas sēdi uzreiz izrakstīja sodu 150 euro apmērā.

Advokāta Baibakova jautrības iztiesājamā civillietā sagaidāmi beidzās ar nelabvēlīga sprieduma pasludināšanu Rīgas spgabaltiesā.
Beigu bilance ir šāda.

… Rādīt visu

Atbildēt

»

Tad kad Māte Krievija atkal ņems savā paspārnē pēc šāda akta iztvīkušo Dievzemīti, 95% esošo un bijušo tiesnešu tiks savākti čupiņā Mazajā Matīsa ielā. Kopā ar SAB un VDD darbiniekiem. Tur pat nav jāzīlē. Ceļu policija izvairīsies, jo to jau tāpat ir nolikvidējuši paši auseklīši.

Atbildēt

Apsūdzību pret sarkanajiem ir pārāk daudz, lai dotu tiem cerības jel kad pamest cietumu mūrus. Putins jau sen to saprata un tādēļ karos līdz pēdējam krievam, lai glābtu čekistus un komunistus no taisnas tiesas.

Atbildēt

»

Novēlot taisnīgumu un taisnprātību visās tieslietu iestādēs, izsaku cerību, ka jebkurš negodīgs tiesnesis,sākot jau no tās pašas Gerdas Rozītes Pupkevičas, saņems taisnīgu sodu. Lai nepatiesas darbības un netaisni lēmumi neatgriezeniski neizpostītu cilvēku dzīves un reputāciju. Kā teikts Svētajos Rakstos: 'Tiesnesim nav jāizkropļo taisnība, nav jāizliekas vai jāņem uzpirkšana, jo uzpirkšana sagroza gudro vārdus un izkropļo taisnību' (5. Mozus 16:19). Lai Latvijā tieslietu saime ievēro augstākos ētikas un taisnīguma standartus, nodrošinot, ka jebkura negodprātība tiek nosodīta un izskausta."

Atbildēt

»

Jau kādu laiku nākas novērot ne vien amatpersonu īpatnu darbību, bet arī tādu personu izdarības, no kurām cilvēki intuitīvi gaida atbalstu un palīdzību - advokātu neprofesionālu, neētisku un visādā ziņā amorālu uzvedību. Turklāt līdzīgi kā situācijā ar amatpersonām arī advokātiem ir savs "jumts", kurš sadarīto piesegs un paglābs no iespējamām sekām, t.i. Zvērinātu advokātu padome.

No šai publikācijai pievienotajiem dokumentiem redzams, ka sieviete noslēgusi vienošanos ar zvērinātu advokāti Karīnu Landmeseri. No pievienotajiem rēķiniem redzams, ka advokāte prasījusi avansa maksājumus EUR 500 apmērā. No rēķiniem redzams, ka advokāte saņēmusi avansā kopsummā EUR 800, kuru izlietojums netiek norādīts.

Pēc kārtējās tiesas sēdes saņemot rēķinu ar nepamatoti aprēķinātām summām (tiek norādīts laiks tiesas sēdē - 5 stundas, bet tiesas sēde faktiski ilga 30 minūtes), sieviete atteicās maksāt prasītos EUR 500 par 30 minūtēm tiesā, no kurām tikai 10 minūtes tika realizēta aizstāvība, un palūdza atdot lietas materiālus. Uz ko advokāte K. Landmesere atbildēja, ka materiāli tiks atdoti tikai tad, kad tiks samaksāts.

Par šādu advokātes rīcību tika iesniegta sūdzība Zvērinātu advokātu padomei. Padome, kā jau "jumtam" nākas, norādīja, ka advokāte visu darījusi pareizi. Un vispār pierādiet, ka esat devusi naudu!

Bez šaubām nauda tika dota, jo diez vai advokāte strādātu pro bono. Turklāt tas izriet no pašas advokātes rēķiniem. Savukārt sekoja tas, ka advokāte, jūtot deguma smaku, rakstīja tiesai vēstuli ar nolūku kaitēt procesā iesaistītām personām, tostarp sūdzību iesniegušajai sievietei.
… Rādīt visu

Atbildēt

Elitārisms, dažāda veida neaizskaramo kastas, netaisnība, īpaši sociālā netaisnība un milzīgā ienākumu nevienlīdzība, lauž gan tautu, gan valsti! Nesaskatu, ka pašreizējā vara mēģinātu kaut ko mainīt uz labu!
Acīmredzot, esam ļoti tuvu tai, visiem zināmajai situācijai, kad augšas vairs nevar, bet apakšas vairs negrib, tā kā līdz šim!
Ļiti var gadīties, ka var atkārtoties līdzīgi notikumi, kā 2010. gada janvārī.

Atbildēt

»

No Gerdas knapi tikuši vaļā Lomonosova ielā 10, beibe pārgāja uz Pārdaugavas tiesu, kurā saskrējās ar pārslogotu pasūtījumu spriedumu kombainieri salddupsi Makuceviču.

Pārdomās kā dalīt vienu karoti ar Makuceviču, kā nesabojāt attiecības ar lgbt mafiju, Gerda paņēma slimības lapu.

P.S.: par Gerdiņu var neuztraukties, veselības dēļ būs spiesta rakstīt atlūgumu. Karma pakaļ jau atbrauca.

Atbildēt

»

"Taisnīgums katrā sabiedrībā un laikmetā ir savs."

Taisnīgums, pat ja tas ir katrā valstī savs, ir tik taisns, cik tur darbojās likumsakarība -" Viens likums, viena taisnība visiem".

Atbildēt

»

Mums jāveido 21. gadsimta tiesa.

Atbildēt

Kāpēc tieslietu ministre un Augstākas tiesas priekšsēdētājs klusē par Rīgas pilsētas tiesneses Gerda Rozītes Pipkevičas un viņas pietuvināto advokātu sarunātiem tiesas spriedumiem?

Atbildēt

Taisnīgums katrā sabiedrībā un laikmetā ir savs. Tomēr pēc tā, kāds tas ir augstākā līmeņa tiesu spriedumos, katrā gadījumā var spriest par kopējo taisnīguma mērauklu konkrētajā sabiedrībā konkrētajā laika posmā. Uzskatāmi šīs tendences ir novērojamas Eiropas Savienības un angļu - amerikāņu tiesību sistēmās - precedentu tiesībās.

Lai cilvēkam, kas spriež par tādām lietām kā cilvēktiesības un tiesību pamatprincipi nonāktu pie "pareiziem" secinājumiem, t.i. lai tie atbilstu Rietumu civilizācijā nostiprinātām liberālām un demokrātijas vērtībām, pasaules un cilvēta vērtības izpratnei, jābūt ārkārtīgi izglītotam ar attīstītu taisnīguma sajūtu, cik nu tas smieklīgi neskanētu.
Šim cilvēkam JĀTIC LIKUMA VARAI, jāciena likums, savā iekšienē jāatzīst tas par SAVU fundamentālo vērtību. Tikai tad viņa spriedumiem uzticēsies citi.

Pēc savas personīgās pieredzes zinu, ka, jo vairāk iedziļinās dažādos tiesību teorijas un filozofijas jautājumos, jo komplicētāka un daudzējāda kļūst argumentācija un spriedumi. Tam nav gala un bieži vien ir grūti savas idejas un sajūtas ietērpt pareizos vārdos - tā ir liela māksta. Tāpēc tas ir sarežģīts CILVĒKA GARA UN SAPRĀTA darbs.

Atbildēt

»

Juta Strīķe: Nav lielāka valsts drošības apdraudējuma kā bezkontrolē izvirtis drošības dienests.

Ministru prezidenta rīkojums Nr.124
Rīgā 2012.gada 29.martā
Par L.Mežvietes pārcelšanu
Pamatojoties uz Valsts civildienesta likuma 37.panta pirmo, otro un trešo daļu, kā arī ņemot vērā Finanšu ministrijas norādīto lietderības pamatojumu pārcelšanai, Lindas Mežvietes atbilstību Finanšu ministrijas Eiropas Savienības fondu uzraudzības departamenta EEZ, Norvēģijas un Šveices projektu uzraudzības nodaļas vecākā referenta amata aprakstā izvirzītajām prasībām, Iekšlietu ministrijas un L.Mežvietes piekrišanu pārcelšanai, pārcelt L.Mežvieti no Iekšlietu ministrijas Eiropas lietu un starptautiskās sadarbības departamenta Starptautisko projektu koordinācijas nodaļas vecākā referenta amata Finanšu ministrijas Eiropas Savienības fondu uzraudzības departamenta EEZ, Norvēģijas un Šveices projektu uzraudzības nodaļas vecākā referenta amatā ar 2012.gada 30.martu uz nenoteiktu laiku.

… Rādīt visu

Atbildēt

Bijušā Saeimas deputāta Roberta Milberga atmiņas.

Valdībai bija arī tādi padomdevēji, kā Aivars Borovkovs, kurš savos “Priekšlikumos situācijas normalizēšanai Latvijā” raksta: “Ar steigu būtu laižami mājās laucinieki un republikas pilsētu iedzīvotāji. Nepieciešams uzsākt pastāvīgus kontaktus ar LPSR VDK, [..] cik daudz un kādā veidā VDK spēj palīdzēt republikas valdībai. Saprotams, ka daudzos punktos var būt ļoti atšķirīgi viedokļi, taču šobrīd ir svarīgi, lai arī viņi būtu līdzatbildīgi par situāciju republikā.” Vēlāk šis cilvēks kļuva par Latvijas valdības pilnvaroto LPSR VDK likvidācijas procesā, kā rezultātā jaunās varas elite ieguva lielisku politiskās varas regulācijas instrumentu - “čekas maisus”. Tieši Borovkovs ar savu parakstu kopā ar Edmundu Johansonu apstiprināja VDK 1990.gada finanšu un materiālu revīzijas dokumentu iznīcināšanu, tā padarot neiespējamu jebkad saukt pie atbildības janvāra slepkavas Latvijā.

Borovkova un Johansona darbības bija klajš LR likuma “Par valsts arhīviem” pārkāpums. Vēlāk, atbildot uz 5.Saeimas parlamentārās izmeklēšanas komisijas jautājumu, kāpēc prokuratūra, kas izmeklēja OMON noziegumus Latvijā, nav tiesiski novērtējusi šo apstākli, kas praktiski padarīja neiespējamu atklāt jebkādu OMON un VDK noziegumu, prokurore Rita Aksenoka neko nespēja atbildēt. Viņa uzskatīja, ka izmeklēšanas komisija traucē un pat padara neiespējamu prokuratūras darbu ar saviem pieprasījumiem sniegt informāciju par šiem notikumiem
… Rādīt visu

Atbildēt

»

Praktiski vienmēr vienīgais jautājums, kas interesē tiesu varu - ir finansējums savām algām. Taisnība un godīgums tai ir pēdējā vietā.

Atbildēt

Stāsts par to, kā Latvijas Universitātē negrib vai nespēj sagatavot juridiski korekti lēmumu, lai anulēti LU goda biedra nosaukumu smagos noziegumos apsūdzētās un pirmā instances tiesā notiesātam Aivaram Lembergam.

Latvijas Universitātes (LU) Senātā izvērtusies diskusija, vai koruptīvos noziegumos apsūdzētajam Ventspils politiķim Aivaram Lembergam jāanulē LU goda biedra nosaukums.

Iepriekš Senātā šāds lēmumprojekts nesaņēma nepieciešamo atbalstu, taču LU rektors profesors Indriķis Muižnieks uzskata, ka pēc juridiski precīza lēmumprojekta pamatojuma sagatavošanas Senāts jautājumu var skatīt atkārtoti, teikts LU mājaslapā publicētajā informācijā.

Tā kā attiecīgais lēmumprojekts nav atbalstīts, tad Senāta priekšsēdētājs Kristaps Jaudzems lūdzis atcelt viņu no priekšsēdētāja amata.

Savukārt LU rektors Muižnieks skaidro, ka jebkurš Senāta lēmums ir jāpieņem ar juridiski korekti sagatavotu argumentāciju. Lielākā daļa senatoru balsojumā atturējās, kas nozīmējot, ka viņi nav balsojuši ne "par", ne "pret" šādu priekšlikumu, skaidro rektors.


… Rādīt visu

Atbildēt

Vēlēšanu uzvarētājai “Vienotībai”, kura pretendēja uz tieslietu ministra krēslu, programmā, kas skar tieslietas, bija pārsteidzoši maz par to, kas būtu jāuzlabo tieslietu sistēmā.
Tad ko labu varam prasīt un sagaidīt no tagadējās tieslietu ministres Ineses Lībiņas-Egneres?
Pēc pieciem gadiem esot sagaidāma masveida tiesnešu nomaiņa, bet valstī jau tagad ir kā ir izteikts jaunu un kvalificētu juristu trūkums. Vai arī par tiesnešiem tiek ļauts būt vienīgi mafijas varai pietuvinātiem cilvēkiem, kā to ar vienu telefona zvanu darīja Egils Levits iebīdot par Satversmes tiesas tiesnesi Irēnu Kucinu.

Atbildēt

»

Ko tad Tu gaidi? Tu tak lauva ne vārna!

Atbildēt

Citāts par Temīdu [Dr. Juris Avotiņš] : « Pēdējo gadu laikā latvisko Temīdu daži grāmatu autori palaikam nosūta uz „ķēķi,” bet žurnālisti ar stipra koka samazināto formu savā uzvārdā pat sūta latvisko Temīdu uz tālāku vietu, kur smakas ir daudz nepatīkamākas. Tas mudina domāt, ka latvju Temīda varētu būt ne tikai akla, bet arī kurla, neizglītota, psihiski slima un „atkarīga” (no izpildvaras), bet nozares organisms piesārņots ar kukuļņemšanas strutām, zagšanas augoņiem un noziedzības māniju.»

Atbildēt

»

Vārna vārnai acīs neknābj.

Atbildēt

Pilnībā atbalstu ideju par tiesnesu darba uzraudzību , izveidojot specialu komisiju, kas pienem sudzibas par nekvalitativu tiesnesu darbu. Tie kas te iestājas pat absolutu tiesnesu neatkarību, ir aizmirsusi ka absolūta neatkariba ir tikai diktatoram- keizaram, karalim vai imperatoram. Demokratija nevienam neparedz abaolutu neatkaribu, visi ir atbildīgi likuma priekšā.

Atbildēt

»

Līdz brīdim kad tiksiet arestēti un vienīgās tiesības būs klusēt, lai pāragri nepamestu šo pasauli.

Atbildēt

»

Ka tik nebūtu krievu varzas iebrukuma!

Atbildēt

»

Pie mums Strenčos viss ir vislabākajā kārtībā,vakar bija salavecis ar paprāvu dāvanu maisu.Visiem pietika,pat pāri palika.Dzirdēju,ka pie jums Tvaika ielā, gan tā pašvaki iet.Disciplīna,uzraugi,modernas sekošanas sistēmas.Viss svaigs un nesabojāts.Ne kur šnobeli iebāzt, ne pašam vietas kur spraugā iešmaukt.Tāpēc arī mani te visu laiku vajā,savā skaudībā esi galīgi traks palicis!

Atbildēt

»

Jaunie studenti šobrīd izvēlas universitātes jurfak ne taisnīguma dēļ, bet lai iegūtu sakarus un pārzinātu robus likumdošanā lai nopelnītu/aptīrītu pilsoņus (tā esot sacensība). Taisnīgo jurfak beidzēju piemēri: bijušais tieslietu padomes pr-js KGB aģents regulāri noparko dienesta auto kur pagadās, bijusī tieslietu par kukuļiem no KGB darbinieku organizācijām izvairās no tiesas arābu valstīs, juristu biedrības priekšsēdētājs nelikumīgi pārņem KGB Latvijas nodaļu (skat. Saeimas stenogrammas), ģenerālprokurors izvirza, ka sūdzības nav jāadresē ģenerālprokuratūrai, bet viņam personīgi, advokāts raksta raksteļus un skaidro, bet tiesnese pirms darba atstāšanas atrod formālu iemeslu apsūdzētā atlaišanai pie sievas uz Krieviju, tiesneši, kas pēc Saeimas pieprasījuma neatrod trūkumus prokuratūras darbā, bet pēc brīža sūrojas par prokuratūras darbu Zolitūdes traģēdijas lietā. Visus viņus raksturo Stučkas universitātes jurfak beigšana un juristu darbs nevis taisnības labā, bet naudas un varas iegūšana personiskam labumam. Tā esot sacensība....

Atbildēt

»

Diemžēl latvieši nav spējīgi vai negrib dzīvot brīvi savā valstī bez ārvalstu ''internacionālās palīdzības'' ar tankiem. No sākuma atvilka šurpu krievus, tagad amerikosus.

Atbildēt

Taisnīgums varbūt bija šīs valsts pašos sākumos, bet pēdējos 30 gadus neviens te tādu vārdu vispār nezina.

Atbildēt

fakultātes beidzēji ir apmācīti ļeņiniskajā tiesību teorijā ar KGB uzraudzību. Tiem ir grūti veikt izmaiņas sistēmā, jo citas zināšanas tiem trūkst (skat. Padomju džinsus). Risinājums būtu nākamajās vēlēšanās universitātes beidzējus deputātos neievēlēt.

Atbildēt

»

Paldies par komentāru, 100 % pievienojos!

Atbildēt

»

Vilor, es saprotu, ka Jūs jūtaties aizskarts, jo ieteicu "čalim Viloram vispirms sakārtot savu garīgo veselību".

Pie šī ieteikuma arī palieku. Laimīgu Jums Jauno gadu!

Atbildēt

»

Jūsu tiesības ietilpst vispārējās Cilvēka tiesības, diemžēl tajās nav ne vārda par tautu tiešibām dzīvot savās valstīs un kopt savu etnisko piederību bez ārvalstu ''internacionālās palīdzības'' ar tankiem...

Atbildēt

»

Nekādas personības dalīšanās nav. kāds cits raksta komentārus izmantojot manu vārdu. Palasot tos (pilnus ar pareizrakstības kļūdam) uzreiz visu var saprast.

Atbildēt

»

Manas cilvēktiesības ir dzīvot tiesiskā valstī, kur varu veido tiesiski leģitīmi pilsoņi un kur nevazājas komunistu naturalizētie okupanti.

Atbildēt

»

Nota ir diplomātisks akts. Aktu nevar izteikt. Jūs esat palātas biedri Strenčos? Vai Atim Priedītim ir personības dalīšanās?

Atbildēt

»

Notu parasti izsaka, lai formāli paustu nostāju, pretenzijas vai pieprasījumus. Piemēram, diplomātiskajās attiecībās valsts var izteikt notu citai valstij, lai vērstu uzmanību uz konkrētu jautājumu vai pieprasītu konkrētu rīcību. Šādi rīkojoties, tiek saglabāts oficiāls un strukturēts komunikācijas veids starp valstīm.

Runājot par konkrētu gadījumu (komentāru), nesanāca Jums pazemot Ati Priedīti. Gluži pretēji, Jūsu rīcība tikai uzsvēra vecā režīma metodes, kuras diemžēl dažviet vēl saglabājas arī mūsdienu demokrātiskajā Latvijā. Uzspiest kādam netaisnīgu likteni, piemēram, ievietot cilvēku Strenču slimnīcā bez pietiekama pamatojuma, vairāk atgādina PSRS laika represīvās prakses, nevis mūsdienu tiesiskas valsts standartus.

Šāda rīcība ne tikai grauj uzticību sistēmai, bet arī liek pārdomāt, kā varam labāk stiprināt taisnīgumu un cilvēktiesību ievērošanu Latvijā.

Atbildēt

»

Notu neizsaka, notu iesniedz. Tas pie jums, Strenčos, izsaka. Atkal sāksi burties?

Atbildēt

Nav nekāds noslēpums, ka juristu saimē valda savstarpēji neatrisināti konflikti un aizvainojumi, kas nereti grauj gan tiesu sistēmas reputāciju, gan tās darbības efektivitāti. Šajā situācijā raksta autors sāk ietekmēt politiskos procesus ar mērķi panākt esošo tiesnešu atcelšanu un tieslietu sistēmas reformu. Var jau būt, ka pilsoniskā sabiedrība no tā tikai iegūs, jo pastāv cerība uz lielāku caurspīdību un taisnīgumu. Daudziem cilvēkiem nepatīk, ka esošā tiesnešu un advokātu mafija, kas nereti darbojas savu interešu labā, traucē nodrošināt taisnīgumu un uzticību tiesiskajai sistēmai, kas ir būtisks sabiedrības labklājības un stabilitātes priekšnoteikums.

Atbildēt

»

Papildus iepriekš minētajam, vēl daži teikumi no jutidiskā aspekta. Komentāri ir robežšķirtne starp vārda brīvību un aizskarošu komunikāciju. Kamēr kritika pati par sevi ir pieļaujama, izteicieni, kas aizskar personu cieņu vai propagandē garīgās veselības stigmu, var būt juridiski apšaubāmi.
Saskaņā ar Latvijas likumdošanu (piemēram, Krimināllikuma 157. pants par neslavas celšanu), šādi komentāri varētu tikt uzskatīti par neslavas celšanu, ja tie satur nepatiesus vai cieņu aizskarošus apgalvojumus, kas ietekmē personas reputāciju.

Atbildēt

»

No Jūsu komentāriem izriet, ka pats sevi pozicionējat kā profesionālu juristu. Tad kāpēc Jūsu komentāros dominē sarunvalodas stils ("biķ ar putniem", "šitādus publicēt")? Manuprāt, tas liecina par neformālu pieeju un nevēlēšanos piešķirt tekstam profesionālu nopietnību.
Apvainojumi ir netieši, bet skaidri identificējami. Lietotas metaforas ("biķ ar putniem") un sarkasms, kas rada agresīvas komunikācijas iespaidu.
Dažos komentāros ir mēģinājumi piešķirt loģisku argumentāciju, piemēram, atsaucoties uz "juridiski vāju rakstu", taču šī argumentācija ir vājināta, jo tā tiek kombinēta ar personīgiem uzbrukumiem raksta autoram. Kāda Jums ir darīšana par raksta autora personīgo dzīvi? Ko nu teiksiet?

Atbildēt

»

Vilor, šis ir juridiski vājš raksts, trūkst labas argumentācijas. Vēlu veiksmi vispirms savas dzīves sakārtošanā, pēc tam raizēm par Latvijas valsti. Ja vēlaties līst publiski, esat gatavs kritikai. Paldies.

Atbildēt

»

Komentāru autors izmanto personīgu uzbrukumu (netiešu Vilora garīgās veselības apšaubīšanu), lai novērstu uzmanību no Vilora teiktā būtības un radītu priekšstatu, ka viņa viedoklis nav uzticams. Tā vietā, lai argumentēti apstrīdētu Vilora viedokli, komentētājs izvēlas ad hominem stratēģiju – apšaubot Vilora kompetenci un garīgo stabilitāti. Šādas pieejas mērķis varētu būt diskreditēt Viloru auditorijas acīs un novirzīt diskusiju no konkrētiem argumentiem uz personisko kritiku.

Tādējādi, komentāriem ir raksturīgas nomelnošanas pazīmes, kuru nolūks var būt vājināt Vilora pozīciju vai viņa viedokļa uztveramību.

Atbildēt

»

tā kas treknā berta no 6.palātas kam bija nepieciešama mediķa fiksācija un dubultā hlora klizma

Atbildēt