Sāk kriminālprocesu par Valsts kontroles darbinieces rīcību sakarā ar nelikumīgu rīcību ar svešu īpašumu

Bauskas iela 91, Rīgā pieder manam radiniekam (Gunāram Goltam, dzimis Merilendas štatā 08.03.1965 gadā un dzīvojošs 584 Magellan Avenue, San Francisco. CA, 94116), par kuru es uzzināju, pētot mūsu dzimtas ciltskoku. Gunārs Golts ir Dāvida Golta Zeltiņa mazmazdēls, Dāvids Golts ir Latvijas valsts dibinātājs, neatkarības pasludinātājs un deklarāciju parakstījis ar 18. numuru. Dāvids Golts bija latviešu aktieris, grāmatizdevējs, sabiedrisks darbinieks, Tautas padomes biedrs no Latviešu Demokrātiskās partijas un Rīgas amatnieku krājaizdevu sabiedrības direktors.

Uzzinājis, ka Gunāram pieder īpašums Rīgā, taisnā ceļā devos uz to, lai noskaidrotu par Gunāru ko vairāk. Tad es sastapu Elitu Andruci, kura apgalvoja, ka viņai ir pilnvara apsaimniekot un izīrēt dzīvokļus, bet, kad palūdzu uzrādīt pilnvaru, viņa atteicās to uzrādīt. Ieejot ēkā, konstatēju, ka viņas dzīvoklī ir izgāzta siena un dzīvoklis ir apvienots ar blakus esošo dzīvokli.

Pēc šīs vizītes centos sazināties ar pašu Gunāru, bet pēc pirmās nesekmīgās dienas taisnā ceļā nopirku aviobiļetes uz Sanfrancisko un devos viņu apciemot. Gunārs izstāstīja situāciju, ka bija izrakstījis Andai Dauvertei pilnvaru, kas viņai dod tiesības apsaimniekot Gunāra īpašumu un, sazinoties ar viņu, izīrēt Gunāram piederošos dzīvokļus Bauskas ielā 91. Protams, ar Gunāru šī pilnvarotā persona nebija sazinājusies un bija vienpersoniski izīrējusi dzīvokļus. Viena no šīm personām bija arī Elita Andruce.

Uzzinot visu situāciju par notiekošo, Gunārs izrakstīja man universālpilnvaru. Ar šo pilnvaru atlidojot atpakaļ, devos pie Elitas, lai atgūtu mājas dokumentus un noslēgtu leģitīmus līgumus. Šī persona atteicās to darīt, un pēc vairāku dienu neveiksmīgiem piegājieniem atgūt dokumentus un parakstīt īres līgumu es sāku apzvanīt dažādas instances.

Noskaidroju, ka Elita Andruce, dzīvojoša Bauskas iela 91, dz.4, no 1998. gada bija šī dzīvokļa īrniece, īres līgumu parakstījusi ar Andu Dauverti, kura nebija pilnvarota to darīt vienpersoniski. Vēlāk Anda pārpilnvaroja Elitu Andruci, un arī šo darbību Gunārs Golts nebija apstiprinājis, - kā pierādījums mums ir fotogrāfijas no Andas sūtītas vēstules Gunāram Goltam ar lūgumu izrakstīt Elitai Andrucei tādu pašu pilnvaru, kā reiz viņš uzrakstījis pašai Andai, kā pamatojumu šīm lūgumam minot, ka Latvijā esošās instances nav ļāvušas izrakstīt pilnvaru Elitai 2010. gadā. Uz šādu lūgumu Gunārs neatsaucās un pilnvaru neizrakstīja.

Pēc Elitas Andruces teiktā viņai esot Andas Dauvertes pārpilnvarojuma pilnvara. Arī šāda pilnvara vairs nav spēkā, jo Anda Dauverte ir mirusi. Arī tas nav atturējis Elitu Andruci nelikumīgi izīrēt dzīvokļus un gūt labumu no sveša īpašumu (kā pieradījums ir oriģināls īres līgums, kas noslēgts starp īrnieku un Elitu Andruci).

Tālāk es sazinājos ar Rīgas būvvaldi, lai noskaidrotu, vai Elita Andruce bija saskaņojusi savas darbības Bauskas ielā 91, izņemot starpsienu un savienojot savu dzīvokli nr.4. ar blakus esošo nr.3. Arī būvvaldē mums apstiprināja, ka šādas darbības nav saskaņotas ar būvvaldi un notikušas neatļauti.

Vēlāk atklājās, ka arī pirmajā stāvā esošie dzīvokļi nr.1 un nr.2 ir apvienoti tāpat kā Elitas dzīvoklis. Šajos dzīvokļos dzīvo Jānis Locis, kurš ir būvniecības kontroles departamenta juriskonsults, - arī šī persona atteicās parakstīt īres līgumu ar mani un ieteica uzrakstīt mums ar Elitu vienošanos, cik noprotams, lai viņa atdotu papīrus man un lai es neceltu iebildumus pret viņu. Protams, uzreiz viņam atteicu, jo izskatās, ka arī viņš ir ieinteresētā persona.

Šādi pat arī otrajā stāvā esošie dzīvokļi nr.6 un nr.7 ir savienoti kopā, izņemot starpsienu, - šis dzīvoklis stāv tukšs, grīda izrauta, griesti slapji, sienas noplēstas, izskatās, ka dzīvoklī ir sākts remonts, kurš nav pabeigts, un kā pierādījums man ir fotogrāfijas no šī dzīvokļa. Tad nu, lūk, Bauskas ielas 91. nams no 8 dzīvokļu īpašuma ir neatļauti un nelegāli tapis par 5 dzīvokļu īpašumu.

Mēģinot sākt labot jumtu, Andruce traucēja meistaram savu darbu, kliedzot un fotografējot, un izsaucot Valsts policiju, meistaram nācās beigt savu darbu un sagaidīt mani. Nākamajā dienā, atsākot darbu, mēs konstatējām, ka materiāli, kas bija paredzēti jumta labošanai, ir pazuduši no mājas bēniņiem.

Pēc mana zvana uz būvvaldi zvanīju arī VID, lai noskaidrotu, vai Elita Andruce ir reģistrējusi saimniecisko darbību šajā adresē, un VID atbildēja, ka nav reģistrējusi. Arī pārskatot viņas nodotās gada deklarācijas, izrādījās, ka viņa līdz 2014. gadam ir uzrādījusi, ka viņai lietošanā ir divi dzīvokļi no Gunāra GOLFA, nevis no Golta, kaut arī Gunārs Golts ar viņu īres līgumu nav slēdzis. Pēc 2014. gada Elita vairs nav uzrādījusi šos dzīvokļus savās gada deklarācijās, bet vienkārši turpinājusi tajos dzīvot kopā ar savu meitu Madaru Andruci un izīrēt atlikušos dzīvokļus.

Tātad kopsavilkumā: Elita Andruce ir neatļauti izīrējusi dzīvokļus, tos pārbūvējusi un savas saimnieciskās darbības nav reģistrējusi, kā arī atsakās atdot man pienākošos mājas dokumentus. Viņa arī neatļauti izvietojusi divas novērošanas kameras pie mājas, nesaskaņojot to ar mājas iedzīvotājiem.

Valsts kontroles komentārs:

Par publikācijā minēto situāciju Valsts kontrole ir informēta. Valsts kontroles vadība ir tikusies arī ar publikācijas autoru, aicinot sniegt visu autora rīcībā esošo informāciju, kas varētu radīt pamatu vērtēt Valsts kontroles darbinieces rīcības atbilstību Valsts kontrolē noteiktajiem ētikas standartiem.

Mūsu rīcībā esošā informācija liecina, ka publikācijā minētais ir tikai vienas puses skatījums uz divu personu civiltiesisku strīdu, kura risināšana šobrīd jau ir nodota tiesai. Situācijas objektīvākam izklāstam ir būtiski pieminēt, ka Valsts policija ir uzsākusi kriminālprocesu arī pret publikācijas autoru.

Valsts kontrole ar vislielāko atbildību attiecas pret jebkuru situāciju, kas var mest ēnu uz Valsts kontroles vai tās darbinieku reputāciju. Tāpēc Valsts kontrole ir vērsusies Valsts policijā ar lūgumu sniegt informāciju par Valsts kontroles darbinieces iespējamiem pārkāpumiem, ja tādi ir Valsts policijas rīcībā. Ja izskanējusī informācija apstiprināsies ar faktiem, Valsts kontrole rūpīgi un vispusīgi izvērtēs situāciju un pieņems lēmumus atbilstoši iestādē iedibinātajām administratīvajām procedūrām.

Novērtē šo rakstu: