SAB runājis nepatiesību: tomēr pastāv slepena kārtība pielaižu piešķiršanai

tiešām smieklīgi: ja atskaita jau minētos punktus par ko netiek izsniegta pielaide atliek pamats: "mistisks fakts, kas dod pamatu apšaubīt personas uzticamību un spēju saglabāt valsts noslēpumu", bet diemžēl personai nav tiesības uzzināt, kas tad tas bijis par faktu un tātad sevi aizstāvēt!! nedomāju, ka persona pēc tādas izrīkošanās var saglabāt kaut kripatiņu lojalitāti šādai valsts iekārtai- bet domāju tāds arī nav mērķis- mērķis ir radīt bijību un paklausību- tā teikt- aizliegts domāt- tavā vietā viss tiks izdomāts.- līdzīgi PSRS . piedevām-ja nemaldos šādas personas "kara" situācijā nav iesaucamas un tiesīgas aizstāvēt savu valsti un tātad jau ir valsts nodevēju statusā- tik Lv teritorijā vēl nav Sibīrija kur tos nosūtīt..

vēl: personai var tikt izsniegta pielaide valsts noslēpumam (kas manuprāt ir viss nozīmīgākais suverēnai valstij) bet netiek izsniegts sertifikāts saskarsmei ar Nato dokumentiem. Tātad mums LV mazāk rūp sava valsts, bet vairāk Nato?

Atbildēt

Uzskatu, ka žurnālistam ir jāsaprot ko raksta. Īpaši svarīgi tas ir gadījumos, kad mēģina nomelnot (apliet ar s-diem) kādu situāciju. Es atbalstu problēmu izgaismošanu presē (mēdijos) tikai tādā gadījumā, ja tā problēma reāli pastāv. Ja problēmas nav, bet žurnālists mēgina atspoguļot rakstā savas slimīgas fantāzijas, tad no ta veidojās tikai ļaunums (naids, neizpratne, sabiedrības dalīšanās). Žurnālista nekometencei var būt traģiskās sekas, līdz ar to žurnālistam ir jātbild par to ko raksta!

Atbildēt

Viss pareizi,bet ne tik skarbi! Jo iznāk tā,ka par pielaidēm var rakstit tikai dzenīši...

Atbildēt

Lapsas kungs vel joprojām mēģina rakstīt rakstus par jautājumiem, kuros neorientējās un neizprot. Kritēriji pielaidei pie valsts noslēpuma ir atklāti aprakstīti likumā, savukārt, atbilstības kritērijiem novērtēšanas kārtība ir SAB klasificētais dokuments un tas ir saistošs tikai SAB darbiniekiem, kuri īsteno pārbaudi. Subjektīvā lēmuma pieņemšanas iespējamība ir samazināta līdz minimumam, jo lēmumam ir paredzēta pēcpārbaudes instance Ģenerālprokuratūras līmenī. Ģenerālprokurora lēmums ir galīgs un nav pat pārsūdzams tiesā. Šāda regulējuma atbilstību Satversmei apstiprināja Satversmes tiesa savos vairākos spriedumos. Arī Eiropas Cilvēktiesību tiesa atzinusi šāda regulējuma atbilstību Cilvēktiesību konvencijai. Līdzīga prakse ir vairākās ES un NATO dalībvalstīs.
Kārtējo reizi gribu lūgt lapsu izbeigt rakstīt rakstiņus par tēmām, kurās neko nesajēdz.

Atbildēt

Protams,subjektīvisms pastāv šai procedūrā un pastāvēs visās valstīs.Diez vai Klintonam vajadzētu pielaidi pēc tam,kad pacienāja Moniku ar vafeli.Bet valsts intereses bija augstākas par šādu nieku. Ja Latvijas specdienests konkrēti pateiktu,piemēram,kāpēc konkrēti deputātam Kravcova kungam ir liegta pielaide,droši vien šis latviešu patriots mūs iesūdzētu tiesā un panāktu savu! Tā kā tomēr demokrātijai mazliet jāpiekāpjas,kad ir runa par valsts drošību un mums par to nevis jāauro,bet jāpriecājas.

Atbildēt

********************************
...šini sakarā man atmiņā nāk Vladimirs Lindermans, kurš bija mēģinājis pieteikties Latvijas pilsonības iegūšanai, taču PMLP nodaļā dokumenti no viņa NETIKA PIEŅEMTI, pamatojot lēmumu ar to, ka viņš neatbilst Pilsonības likuma prasībām – pēdējos piecus gadus nav dzīvojis Latvijā ... kad Lindermanis teica, ka likumā nekas par pēdējiem pieciem gadiem nav teikts, tad viņam tika teikts ... ka ESOT KĀDA SLEPENA, IEKŠĒJA INSTRUKCIJA par tiem pēdējiem pieciem gadiem, kuru gan viņam nerādīja un kuru neviens nebija redzejis ...Lindermans šo lēmumu apstrīdēja, lūdzot PMLP pārvērtēt atteikumu un tomēr atļaut viņam iesniegt dokumentus Latvijas pilsonības iegūšanai, kā arī kārtot naturalizāzācijas eksāmenu ...bet pieņēma tos papīrus no viņa tikai pēc tam, ka viņs paziņoja, ka katru dienu nāks un sēdēs tajā PLMP...un tika LETAS video nofilmēts ... nu, kā var būt slepena tāda instrukcija, kas man ļauj saprast varu vai nevaru pretendēt uz valsts pilsonību ...

Atbildēt

NATO un ASV kā piemeru varēji neminet. Klintone dod uzdevumu izsekot ANO ģeneralsekretaru un darbiniekus un Klintone nav pat atvainojusies un neviens netaisas viņu sodīt. Visi tie atklatie dokumenti ir blefs.,varbūt attiecas uz kadu Baltā nama apkopeju ,ne jau ar valsts noslepumiem saistītiem

Atbildēt

******************************
...(..)...papildus tam likumā arī norādīts, ka SAB ir visas tiesības neizsniegt pielaidi valsts noslēpumam jebkurai personai, „par kuru pārbaudes gaitā ir konstatēti fakti, kas dod pamatu apšaubīt tās uzticamību un spēju saglabāt valsts noslēpumu”. Tieši šis pants arī dod birojam tiesības atteikt pielaidi valsts noslēpumam jebkuram cilvēkam pēc biroja ieskatiem, nevienam (izņemot personiski LR ģenerālprokuroram) neko nepaskaidrojot.
***********************************
...bet tas taču ir absurds !...par mani pārbaudes gaitā konstatē faktus, kurus man pat nedara zināmus ...un,ja es tādus pat pati nezinu, tad ar ko gan es vispār varu rēķināties ...

Atbildēt

Latvijas valstí publiski nepieejami (neizredzétajiem nav jázin. Ko dumjáka tauta, to labák párvaldít..), bet NATO atkláti dokumenti: direktīva Nr.AC/35-D/2000 “Directive on Personnel Security”, 2002.gada 17.jūnija dokuments C-M(2002)49 „Security within the North Atlantic Treaty organization” http://www.freedominfo.org/documents/C-M(2002)49.pdf ) un 2005.gada 4.februāra dokuments AC/35-D/2002-REV2 „Directive on the Security of information”(„Informācijas drošības direktīva”).

Atbildēt

NATO direktīva Nr.AC/35-D/2000 „Par personāla drošību” (“Directive on Personnel Security”), kurā noteikts, ka “NATO vai kompetentai valsts institūcijai jāizvērtē visa pieejamā informācija par kādu personu, lai noteiktu, vai tai piešķirt pārbaudes sertifikātu vai ne. Norādes uz potenciālām ietekmēšanas iespējām vien nav par iemeslu sertifikāta nepiešķiršanai.” (Satversmes tiesas 2003.gada 23.aprīļa spriedums lietā Nr.2002-20-0103)

Atbildēt

Tieši tā. Nav neuzticīgs:) Kažociņam vai Dzenītim- nekāda pielaide. Kaut kāds pazils pasākums ar to uzticību:)) Bet viņi taču paši sev pielaides viens otram izsniedz!!!! Arī NATO!! Paši sevi pārbauda:) Nav pastulbi!!!!

Atbildēt

Vēlreiz pārlasīsim šo tekstu - par kuru pārbaudes gaitā ir konstatēti fakti, kas dod pamatu apšaubīt tās uzticamību un spēju saglabāt valsts noslēpumu.
Par kādu uzticamību iet runa? Uzticamība valsts noslēpumam, uzticamība sievai vai SAB direktoram? Nu tas taču ir pinīgais sviests likt iekšā šādus apgalvojumus. L.Lapsa varbūt tomēr arī šo frāzi paņem priekšā un paprasi Kažociņam izskaidrot.

Atbildēt

Likuma "Par valsts noslēpumu" 10.panta 2.daļa nosaka, ka "Personu pārbaudes kārtību un termiņus izstrādā Satversmes aizsardzības biroja direktors un apstiprina Ministru kabinets". Tas nozīmē, ka šī kārtība un termiņi ir attiecināma uz visām drošības iestādēm, kas dod pielaidi. Kur ir šāds dokuments un vai tas ir tas, par kuru Kažociņš runā un kurš ir noslepenots? Tātad arī termiņi, cik ilgā laikā ir jāveic parbaude ir slepeni? NU SUPER. Vai tiešām Kažociņam tiešām ir piešķirta Lielbritānijā ģenerāļa pakāpe? Varbūt to viņš sev vienpersoniski ir piešķīris, pats būdams instruktora pakāpē, ja slepeno visu, kotik vien var? Te arī būtu darbs L.Lapsam nākamajam iesniegumam administratīvajā tiesā.

Atbildēt

Te nu nav ko kasīties. Tādas ziņas par personu iegūst ar aģentūras palīdzību un,lai neatklatu aģentu, ziņu avotu neatklāj. Pieņemsim SC darbojas aģents,kas ziņo,ka kāds partijas biedrs saņem no Krievijas naudu. Skaidrs,ka sai personai nedos pielaidi un neko nepaskaidros. Neticu,ka citas valstīs rīkojas savadak. Varbūt vienīgi tur nemaz netiek izvirzīts uz kadu amatu šaubīgs kandidats un parbaudes notiek ieprieks.

Atbildēt

pielaidi atsaka personai „par kuru pārbaudes gaitā ir konstatēti fakti, kas dod pamatu apšaubīt tās uzticamību un spēju saglabāt valsts noslēpumu”. Agrāk vispār šis punkts bija ģenialitātes kalngals- "'pārbaudāmā personīgās īpašības dod pamatu apšaubīt....". "Mordoi ne vishol" un viss- pielaide nepienākas. Un nekāds prokurors nekādas pārbaudes par to, pamatoti vai nepamatoti nedod vai noņem pielaidi, pēc būtības neveic. Vajag izbeigt pasakas stāstīt par prokuratūras pārraudzību. Ko viņi var pārraudzīt, ja pašiem uzraugāmie pielaides izsniedz.

Atbildēt