SAB neatklāšot arī dienesta pārbaužu rezultātus par biroja darbinieku Sparānu un viņa īpašumiem

Pietiek SAB bija uzdevis virkni jautājumu saistībā ar medijos pēdējos gados publicēto spilgtāko informāciju, kurā figurēja biroja darbinieks Sparāns (attēlā). Šie jautājumi bija šādi:

1) mediji ir informējuši par SAB darbinieka Aigara Sparāna ievērojamajiem nekustamajiem īpašumiem un automašīnām, kuru vērtība nesakrīt ar SAB darbinieka ienākumu līmeni. Vai SAB vadība ir veikusi kādas pārbaudes saistībā ar šo publiskoto informāciju? Ja jā, kad un kādi ir bijuši to rezultāti? Ja ne, kādu iemeslu dēļ ne?

2) mediji ir informējuši par SAB darbinieka Aigara Sparāna aktīvo līdzdalību Ventspils uzņēmumu "tranzītkara" jautājumu risināšanā, tostarp organizējot uzņēmēju tikšanās un uzstājoties kā vienas uzņēmēju grupas pārstāvim. Vai SAB vadība ir veikusi kādas pārbaudes saistībā ar šo publiskoto informāciju?

Ja jā, kad un kādi ir bijuši to rezultāti? Ja ne, kādu iemeslu dēļ ne? Cik vēl SAB darbinieku pēdējo 5 gadu laikā ir organizējuši dažādu uzņēmēju tikšanās un tajās piedalījušies? Kādu iemeslu dēļ?

3) mediji ir informējuši par SAB darbinieka Aigara Sparāna darbību uzņēmēja Vasilija Meļņika un/vai viņa uzņēmumu drošības konsultanta amatā. Vai A. Sparāns ir saņēmis SAB vadības atļauju veikt šādus papildu pienākumus?

Ar kādu pamatojumu šāda atļauja ir sniegta? Cik SAB darbinieki vēl piepelnās šādā veidā? Vai arī Jūs gūstat šāda veida papildienākumus?

4) vai SAB vadība 2015. gadā ir sankcionējusi SAB darbinieka Aigara Sparāna ciešus kontaktus ar katru no šīm personām - Ivaru Rulleru, Ruslanu Ņikiforovu, Armandu Adamsonu, Raimondu Lazdiņu, Ināru Kalnaču? Ja jā, ar kādu pamatojumu?"

Uz visiem šiem jautājumiem SAB direktors Maizītis ir sniedzis šādu izteiksmīgu atbildi, kuru publicējam pilnībā:

"Satversmes aizsardzības birojs (turpmāk - SAB) ir saņēmis un izskatījis Jūsu š.g. 12.novembra vēstuli.

Informējam, ka SAB amatpersonu izdevumu atbilstība ienākumiem tiek pārbaudīta katru gadu. Atbilstoši likuma "Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā" (turpmāk - likums) 23.panta trešajai daļai, valsts drošības iestāžu amatpersonas deklarācijas iesniedz SAB direktoram.

Ja deklarācijas pārbaudes gaitā atklājas fakti, kas liecina par to, ka valsts amatpersona ir izmantojusi mantu, tai skaitā finanšu līdzekļus, kas pārsniedz šīs amatpersonas deklarācijā norādītos un saskaņā ar likumu atļautos ienākumu avotus, kā arī gadījumos, kad saņemta informācija par šādu faktu iespējamību, SAB ir pienākums veikt attiecīgo faktu vai informācijas pārbaudi, ko SAB arī ievēro.

Ja deklarācijas pārbaudes gaitā atklājas pārkāpums vai fakts, kura izskatīšana nav SAB kompetencē, SAB informē to institūciju, kuras kompetencē ir pārkāpuma turpmāka izskatīšana vai fakta pārbaude.

Atbilstoši likuma 31.panta sestajai daļai, sabiedrību neinformē par pārkāpumiem, ko izdarījušas valsts drošības iestāžu amatpersonas, pamatojoties uz likumā "Par valsts noslēpumu" noteikto.

SAB amatpersonas rīkojas atbilstoši spēkā esošajiem normatīvajiem aktiem un SAB amatpersonu profesionālās ētikas kodeksam. Ja SAB rīcībā nonāk informācija par iespējamu neētisku vai prettiesisku biroja amatpersonas rīcību, tā nekavējoties tiek pārbaudīta un izvērtēta dienesta pārbaudes ietvaros vai to veic Ģenerālprokuratūra, kas atbilstoši likumam uzrauga valsts drošības iestādes.

Saskaņā ar Valsts drošības iestāžu likuma 21.panta ceturto daļu, SAB direktors par amatpersonas prettiesisku vai neētisku rīcību, izvērtējot pārkāpuma smagumu, piemēro šādus disciplinārsodus: piezīmi, rājienu, mēneša amatalgas samazināšanu uz laiku līdz vienam gadam, pazemināšanu amatā vai atbrīvošanu no dienesta.

Ņemot vērā Ministru kabineta noteikumos Nr.887 "Valsts noslēpuma objektu saraksts" noteikto, SAB nav tiesīgs sniegt ziņas par konkrētām dienesta pārbaudēm un to rezultātiem.

Papildus minētajam SAB amatpersonām saistībā ar dienestu valsts drošības iestādē ir noteikta virkne ierobežojumu, vienlaikus izvērtējot personas spēju saglabāt valsts noslēpumu.

 Sīkāku informāciju atbilstoši Valsts drošības iestāžu likuma 17.panta pirmajai daļai SAB nesniedz.

Atbilstoši spēkā esošai likumdošanai, Jums ir tiesības iestādes pieņemto lēmumu apstrīdēt un pārsūdzēt Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā."

Novērtē šo rakstu: