Prokurore Groma žurnālisti grib redzēt aiz restēm

Prokuratūra ir tā institūcija, kurā indivīds vēlas redzēt un, galvenais, saņemt taisnīgu aizstāvību. Kāda situācija ir demokrātiskā valstī, par kādu Latvija sevi ir definējusi? Vai nav tā, ka prokuratūra ir valsts valstī un ka prokuroru patvaļa un nelietības, kā arī nelikumības pārsniedz visas robežas? Nesenais atgadījums ar Rēzeknes prokuroriem, kuri dzērumā avarēja un vēl muka no notikuma vietas, tādi nieki vien ir uz mums zināmās Rēzeknes prokurores Natālijas Gromas fona.

Kontrabandista radiniece vada lietas par kontrabandu

Ludzas Zemes slejās vairākkārt esam rakstījuši par Rēzeknes prokurori N. Gromu. Prokurores vārds izpeldēja saistībā ar kontrabandista kārsavieša Raita Kononova intervijām Ludzas Zemei. R. Kononovs mums sniedza vairākas intervijas, kuras pārpublicēja plašsaziņas interneta vietnēs.

R. Kononovs apgalvoja, ka minētā prokurore ir radiniece Latgales kontrabandas karalim Viktoram Šabohinam. Prokurores māsa Tatjana Pogodina ir precējusies ar šo V. Šabohinu. Par savām nelikumīgajām darbībām V. Šabohins ticis aizturēts Vācijā un kādu laiku atradies tur cietumā, un bijis spiests sniegt paskaidrojumus par nelikumīgajām darbībām.

Rakstījām par to, ka sūdzības par N. Gromu tiek atdotas vērtēšanai un izskatīšanai pašai N. Gromai, kas pats par sevi skan absurdi. 

Dzīvo pāri saviem līdzekļiem?

Esam fotografējuši māju Rēzeknē, Dārzu ielā 40 d, kura reģistrēta uz T. Pogodinas vārda un kura, iespējams, reāli pieder prokurorei. Māja lepna un, loģiski spriežot, pirkta par kontrabandista V. Šabohina naudu.

Nesen, aptaujājot kaimiņus, dzirdējām stāstus, ka te tiekot rīkotas skaļas ballītes kādās jauniešu kompānijās (kas pats par sevi nav nosodāms), bet nereti tukšā tara pa otrā stāva balkonu tiek lidināta ārā, pa kādai pudelei sasniedzot arī kaimiņu īpašumus. Kaimiņi pārsteigti, ka šādas izdarības veic prokurores māsai pietuvinātas personas.

Esam griezušies pēc paskaidrojumiem par šādiem faktiem pie prokurores N. Gromas tiešā priekšnieka Latgales tiesas apgabala prokuratūras virsprokurora A. Sorokina kunga. Vēlējamies uzklausīt pretējās puses viedokli. Diemžēl virsprokurors ar presi uz kontaktu negāja. Vienīgais, ko izdevās noskaidrot, ka virsprokuroram ir zināms, ka prokurore N. Groma ir radiniece V. Šabohinam. Virsprokurors neuzskatot, ka māsas vīrs būtu radinieks.

Cik interesanta nostāja! Arī fakts, ka viņš sēžot par kontrabandu Vācijā cietumā, nekādi nespējot bojāt prokurores reputāciju. Sarunas noslēgumā virsprokurors ieteica man, žurnālistei, padomāt par sevi. Uz jautājumu, vai tie ir draudi, atbilde no virsprokurora nesekoja. Tāpat kā nesekoja atbilde ne uz vienu no diviem desmitiem Ludzas Zemes uzdotajiem jautājumiem.

Romantiskā dēka ar sliktām sekām

Savukārt rakstā Prokurores Gromas divas sejas pieskārāmies tēmai par prokurores morālo stāju. Redakcija no kāda avota saņēma informāciju, ka pirms daudziem gadiem prokurore esot braukusi kādā automašīnā, kura avarējusi. Avārijā cietis vīrietis, kurš vēlāk palicis invalīds. Prokurore cietušajam neesot sniegusi palīdzību, bet pametusi notikuma vietu.

Pati personīgi esmu apmeklējusi minēto vīrieti, un viņš ir apliecinājis, ka esot braukuši ar prokurori vienā automašīnā un ka tāda lieta bijusi. Kā man stāstīja trešā persona, cietušo vīrieti un Natāliju Gromu tolaik saistījušas romantiskas jūtas. Šo informāciju avārijā cietušais gan nekomentēja. Bez minētā vīrieša un prokurores tur atradušies arī citi iekšlietu struktūrā strādājošie, arī viņi esot identiski rīkojušies un pametuši cietušo bezpalīdzīgā stāvoklī.

Kā izskatās, šis raksts ir pagalam saniknojis prokurori Natāliju Gromu. Pret mani, žurnālisti Anitu Daukšti, pēc prokurores iesnieguma uzsākts kriminālprocess Nr.11290028315 pēc Krimināllikuma 157.p. 2, daļas. Uz doto brīdi man ir liecinieka statuss.

Informēju sabiedrību, ka sakarā ar minēto lietu tiek gatavoti iesniegumi (uz publicēšanas dienu nosūtīti) Ģenerālprokuratūrai un KNAB par minētās prokurores darbībām. Lieta solās būs interesanta, un mēs, cienījamie lasītāji, jūs obligāti informēsim par notikumu attīstību. Redzēsim, vai beidzot prokurores N. Gromas darbības kāds pārbaudīs vai arī mūsu valstī soda nevis nelikumību darītājus, bet ziņnešus, proti, žurnālistus.

Visbeidzot, ir pilnīgi skaidrs, ka iesniegums, kurš nonācis Rēzeknes policijas darbinieka izskatīšanai, Rēzeknē objektīvi izskatīts nevar būt, jo neapšaubāmi prokurore uz policiju var veikt sava veida spiedienu. Saprātīgāk šo lietu būtu pārvirzīt skatīšanai uz Rīgu. Kāpēc tas nav izdarīts?

Novērtē šo rakstu: