Prokuratūra: Lemberga lietas prokuroram naudas balvu nepiešķīrām, jo neviens to neierosināja
PIETIEK17.02.2014.
Komentāri (0)
Aivara Lemberga lietas prokuroram Andim Mežsargam, dodoties pensijā, naudas balvu nepiešķīrām, jo... neviens to neierosināja, - šāds ir oficiālais LR Ģenerālprokuratūras skaidrojums, kas pēc ilgām pārdomām tika sniegts uz Pietiek pieprasījumu. Lai gan pieprasījums bija adresēts ģenerālprokuroram Ērikam Kalnmeieram kā šīs iestādes vadītājam, viņš pats no atbilžu sniegšanas izvairījās.
Janvāra sākumā plašu ievērību izpelnījās prokurora Mežsarga intervija žurnālā Playboy, kurā viņš cita starpā norādīja uz ģenerālprokurora Kalnmeiera īpašo attieksmi pret viņu un viņa veikumu, - Mežsargs, daļēji spiediena rezultātā aizejot izdienas pensijā, nav saņēmis ne tradicionālo naudas balvu, ne pat ģenerālprokurora rokas spiedienu.
Pēc šīs publikācijas parādīšanās Pietiek nosūtīja virkni Kalnmeieram adresētu jautājumu. Pats Kalnmeiers no atbilžu sniegšanas izvairījās, taču viņa vietā skaidrojumus sniedzis prokurors Agnis Pormalis, no kura atbildēm izriet - naudas balva Mežsargam neesot piešķirta tāpēc, ka neviens to neesot ierosinājis.
Kalnmeieram uzdotie Pietiek jautājumi bija šādi:
1) pēc kādiem kritērijiem Jūsu vadītajā iestādē tās darbiniekiem atvaļinoties piešķir naudas balvas? Kas, kad, uz kāda pamata šos kritērijus apstiprinājis? Ja šādu kritēriju nav, kas, kā, uz kāda pamata pieņemt lēmumus par šādu naudas balvu izsniegšanu?
2) miniet 2013. gadā Jūsu vadītajā iestādē tās darbiniekiem atvaļinoties piešķirtās naudas balvas, par katru balvu minot apjomu, apbalvoto personu, pamatojumu, balvas piešķiršanas laiku.
3) kādu iemeslu dēļ šāda naudas balva netika piešķirta, atvaļinoties prokuroram Andim Mežsargam? Kura konkrētā Jūsu vadītās iestādes amatpersona, ar kādu pamatojumu pieņēma lēmumu šādu balvu nepiešķirt?
Uz šiem jautājumiem sniegtās atbildes, ko Kalnmeiera vietā parakstījis prokurors Pormalis, ir šādas:
"Ģenerālprokuratūrā ir saņemts Jūsu 2014. gada 4. janvāra iesniegums, kurā, atsaucoties uz Informācijas atklātības likumu, lūdzat sniegt atbildes uz trijiem tajā minētiem jautājumiem.
Atbildot uz Jūsu pirmo jautājumu, informēju, ka naudas balvu piešķiršanas nosacījumi un kārtība prokuroriem un prokuratūras darbiniekiem ir noteikta ģenerālprokurora 2011.gada 11.februāra pavēlē Nr. 86 „Par naudas balvas piešķiršanas kārtību" (turpmāk tekstā - Pavēle).
Saskaņā ar Pavēles 1.5.punktu virsprokuroriem, ievērojot prokurora vai prokuratūras darbinieka ieguldījumu prokuratūras funkciju izpildē, jāizvērtē iespēja rosināt jautājumu par naudas balvas piešķiršanu prokuroram vai prokuratūras darbiniekam izbeidzot amata vai darba attiecības prokuratūrā, ja darba stāžs prokuratūrā nav mazāks par desmit gadiem.
Atbilstoši Pavēles 2.punktam ierosinājums par naudas balvas piešķiršanu ne vēlāk kā piecpadsmit darba dienas pirms amata vai darba attiecību izbeigšanas ir iesniedzams Darbības analīzes un vadības departamenta virsprokuroram.
Saskaņā ar Pavēles 3.punktu departamentu virsprokurori kopējā apspriedē desmit darba dienu termiņā izvērtē ierosinājuma pamatotību un akcepta gadījumā, vienlaicīgi izsakot arī viedokli par piešķiramās naudas balvas apmēru, rekomendē prokuroru vai prokuratūras darbinieku ģenerālprokuroram naudas balvas piešķiršanai.
Atbildot uz Jūsu otro jautājumu, daru Jums zināmu, ka 2013. gadā amata attiecības ar prokuratūru ir izbeiguši un izdienas pensija ir piešķirta sešiem prokuroriem, no kuriem Inetai Zaļajai-Zaļoksnei, Veltai Belkovskai, Ritai Mednei un Sergejam Petruhno, pamatojoties uz Valsts un pašvaldību darbinieku atlīdzības likuma 3.panta ceturtās daļas 5.punktu, Pavēli un virsprokurora ierosinājumu (iesniegumu), izbeidzot amata attiecības, ir piešķirta naudas balva katram vienas minimālās mēneša algas apmērā, bet prokuroriem Jānim Ritumam un Andim Mežsargam naudas balva nav piešķirta.
Atbildot uz Jūsu trešo jautājumu, informēju, ka jautājums par naudas balvas piešķiršanu prokuroram Andim Mežsargam departamentu virsprokuroru sanāksmē nav risināts, jo neviens virsprokurors nav iesniedzis attiecīgu ierosinājumu Darbības analīzes un vadības departamenta virsprokuroram.
Daru Jums zināmu, ka Informācijas atklātības likums saskaņā ar šī likuma 2.panta otro daļu attiecas uz dokumentētu informāciju, kura ir iestādes apritē un neviens normatīvs akts nenosaka pienākumu virsprokuroram viedokli par naudas balvas piešķiršanas ierosinājuma nesniegšanu dokumentēt.
Vienlaikus vēršu Jūsu uzmanību uz to, ka viedokļa izteikšanas pārbaude neietilpst tiesas kontroles kompetencē, tādējādi tiesa nevar ne uzlikt pienākumu sniegt viedokli, ne pārbaudīt, vai amatpersonai vispār ir viedoklis, kā arī, vai sniegtais viedoklis ir pareizs vai patiess (sk. Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2011.gada 22.decembra spriedumu lietā Nr.SKA-976/2011)."
Foto no nra.lv