Prasa ierosināt krimināllietu pret tiesnesi Dreimani saistībā ar “Lidl” lēmumu
PIETIEK24.10.2018.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Ģenerālprokuratūrā nonācis iesniegums par Administratīvās rajona tiesas tiesneša Agra Dreimaņa 14. maija lēmumu ar vismaz astoņām viltojuma pazīmēm, kas nozīmē Krimināllikuma 291. pantu - apzināti nelikumīga lēmuma vai sprieduma taisīšana.
Pietiek jau rakstīja, ka pagājušajā gadā Rīgas būvvalde izdeva būvatļauju gigantiskas noliktavas un loģistikas centra izbūvēšanai Mežciemā, neveicot ne ietekmes uz vidi novērtējuma procedūru, ne izstrādājot detālplānojumu, ne noturot sabiedrisko apspriešanu, kaut gan Būvniecības likums skaidri nosaka, ka jāiziet vai nu IVN procedūra, vai nu jāizstrādā detālplānojums ar sabiedrisko apspriešanu.
Būvatļauja bija izsniegta uz 83 gadus vecas sirmgalves vārda, taču vēlāk izrādījās, ka īstais saimnieks būs SIA “Lidl Latvija”. Šī būvatļauja ir tikusi apstrīdēta tiesā, bet tiesnesis Agris Dreimanis 14. maijā ir taisījis lēmumu, ar kuru atļāvis būvdarbus sākt, kaut arī lieta vēl nebija iztiesāta.
Tieši par šo 14. maija lēmumu ir savākti pierādījumi, ka Agra Dreimaņa 14. maija lēmums ir apzināti prettiesisks, turklāt par prettiesiskumu un noziedzīga nodarījuma esamību runā nevis viena pazīme, bet vismaz astoņas pazīmes. Līdz ar to Ģenerālprokuratūrai nodots iesniegums par krimināllietas ierosināšanu pret A. Dreimani saskaņā ar Krimināllikuma 291. pantu:
291. pants. Nelikumīga sprieduma un lēmuma taisīšana
(1) Par apzināti nelikumīga sprieduma vai lēmuma taisīšanu, ja to izdarījis tiesnesis, prokurors vai izmeklētājs, -
soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz trim gadiem vai ar īslaicīgu brīvības atņemšanu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu.
Tiesnesis “spējis izlasīt” neeksistējošu būvprojektu
Acīmredzamākā no pagaidām saskaitītajām astoņām noziedzīgā nodarījuma pazīmēm, par ko Pietiek jau ziņoja - tiesnesis lēmuma pamatošanai izmantojis neeksistējošu būvprojektu. 14. maija lēmumā A. Dreimanis raksta: “Tāpat no būvprojekta materiāliem, salīdzinot informāciju ar publiski pieejamajām kartēm, redzams…”, bet nākamajā lappusē raksta: “Pieteicējs norāda, ka tikai dažus desmitus metrus no zemesgabala atrodas dzīvojamo māju kvartāls. Tiesa no būvprojekta materiāliem un publiskām kartēm konstatē, ka dzīvojamo māju kvartāls atrodas uz ziemeļaustrumiem no zemesgabala.”
Šie fragmenti liecina par noziedzīgu nodarījumu, ko veicis tiesnesis, jo konkrētajā administratīvajā lietā attiecīgais būvprojekts nemaz nav bijis iesniegts un vispār neatrodas starp lietā esošajiem dokumentiem. (Lietā ir atrodama būvatļauja, ko lietas dalībnieki neatkarīgi cits no cita ir iesnieguši pat divkārt, bet nav pievienots būvprojekts.)
Bet apstiprināts būvprojekts nav bijis tāpēc, ka šomēnes izrādījies: līdz pat septembrim pastāvējis strīds starp būvniekiem un kādu mazo uzņēmēju Vadimu Skorohodu par servitūta tiesības izlietošanu, jo jaunbūvējamais milzu komplekss būtu aizsedzis vienīgo piebraucamo ceļu uz V. Skorohoda noliktavu.
Tas ir iemesls, kāpēc uz 14. maija lēmuma taisīšanas brīdi tāds būvprojekts neeksistēja vispār, jo būvprojekts nebija ne pabeigts, ne apstiprināts: Rīgas pilsētas būvvaldē atzīme par projektēšanas pabeigšanu apstiprināta vien 9. septembrī.
“Būvvalde klaji prettiesiski ignorē uzņēmēja tiesības lietot braucamā ceļa servitūtu, kuru nekādi nav iespējams nepamanīt, jo tas reģistrēts zemesgrāmatā kopš 2014. gada 4. decembra. Servitūta ceļš tiek ikdienā izmantots uzņēmējdarbības veikšanai, un tā lietošanai ir jābūt neierobežotai un netraucētai,” medijiem paziņoja uzņēmēja aizstāvis - zvērināts advokāts Aldis Alliks.
Tiesnesis nespēj uzrādīt būvprojektu lietas materiālos
Šonedēļ beidzot notikušajā tiesas sēdē jau pašā sākumā, kur visas puses piesaka lūgumus un noraidījumus, A. Dreimanim tika nolasīts pieteikums par tā būvprojekta izsniegšanu, uz kuru viņš tik pārliecinoši atsaucies maija lēmumā.
Tiesnesis nespēja šo būvprojektu uzrādīt un arī nespēja paskaidrot, kā viņš ir varējis izlasīt un izmantot būvprojektu, kurš uz to brīdi vēl fiziski nebija apstiprināts būvvaldē un iesniegts.
Interesanti, ka sēdē klātesošie būvvaldes un Pilsētas attīstības departamenta pārstāvji neatbalstīja tiesnesi ne vārdos, ne arī, piemēram, no savas puses uzrādot būvprojektu (vismaz uz šo brīdi tam beidzot ir jābūt attiecīgo institūciju rīcībā, ja reiz būvprojekts 9. septembrī beidzot ir pieņemts, būvatļaujā izdarot atzīmi par projektēšanas pabeigšanu).
Tad, izskanot informācijai, ka sekos vismaz seši citi šādi pieteikumi par dokumentu uzrādīšanu, lai tiesnesim būtu iespēja atbildēt uz pārējām viltojumu epizodēm un pamatot 14. maija lēmumu ar lietas materiāliem un dokumentiem (t.i., kaut vai ar atpakaļejošu datumu), A. Dreimanis paziņoja, ka viņš noraida visus pārējos pieteikumus un lūgumus, pirms tie vispār tikuši izteikti.
Tāpat A. Dreimanim tika pieteikts noraidījums, taču viņš to nepieņēma pēc tam, kad ārpus tiesas zāles apmēram pusstundu bija apspriedies pats ar sevi. Tagad nu tiesneša rīcība būs jāizvērtē Ģenerālprokuratūrai - otrdien prokuratūrā nogādāts iesniegums saukt A. Dreimani pie kriminālatbildības pēc 291. panta.
Sīkāk par notikušo:
Seko mums 
Mūzikas un mākslas attīstības fonds “Balsis” ir guvis tiesas atzinumu par Valsts kultūrkapitāla fonda (VKKF) lēmuma prettiesiskumu. Valsts finansējumu kultūras projektiem VKKF savos izsludinātajos konkursos sadala atbilstoši katras nozares ekspertu komisijas slēdzienam – VKKF padome pieņem lēmumu, balstoties uz šiem ekspertu ieteikumiem. Un tiesa lēmusi, ka konkrētais padomes lēmums par finansējuma nepiešķiršanu mūzikas un mākslas attīstības fondam “Balsis” ir prettiesisks.
Saeima Baibu Braži ārlietu ministres amatā apstiprināja 2024. gada 19. aprīlī. Visu ministres darba vizīšu un tikšanos fokusā ir bijis atbalsts Ukrainai, Latvijas drošība un ekonomiskā izaugsme, un Latvijas cilvēki, viņu drošība un labklājība.
Daži mēļo, ka krievija esot piedāvājusi Trampam šādu gājienu: atbloķēt iesaldēto krievu naudu un par to iepirkt krievijai ASV lidmašīnas. Pagaidām civilās.
Publiskajā telpā ik pa laikam uzvirmo kārtējie apgalvojumi par to, cik daudz kas Latvijas veselības aprūpes sistēmā nenotiek, cik daudz tiek kavēts, cik dārgi viss izmaksā. Taču daudz mazāk tiek runāts par to, kas patiesi tiek darīts, kas ir paveikts, kāpēc izmaksas ir tādas, kādas tās ir, kādi faktori to ietekmē un cik būtiska ir lēmumu pieņemšana slimnīcas un sabiedrības labā.
Kad Ogres deputāte, kura ir pazīstama vairāk ar vājību uz stiprajiem dzērieniem nekā ar konkrētiem darbiem, pēkšņi sāk uztraukties par droniem, pagrabiem un plūdiem, cilvēkiem ir pilnīgas tiesības uzdot vienu vienkāršu jautājumu: kur Tu biji visu šo laiku?
Birokrātijas mazināšana ir viena no valdības prioritātēm, kas tika definētas šī gada sākumā, izveidota arī birokrātijas mazināšanas rīcības grupa. Kamēr gari un plaši diskutējam par nepieciešamību samazināt birokrātiju, ik dienas tā izmaksā noteiktu summu no mūsu, nodokļu maksātāju, līdzekļiem. Turklāt birokrātija patērē ne tikai mūsu naudu, bet arī laiku, taču laiks, kā zināms, arī ir nauda. Diemžēl no birokrātijas šobrīd nav pasargāta neviena nozare, tostarp, arī izglītība.
Ir kāds parasts žurnālistu – politiķu dialogs, kurš visbiežāk atkārtojas medijos pirms parlamenta vai pašvaldību vēlēšanām. Uz žurnālistu jautājumu par kāda apsūdzībā iesaistītā kandidāta iespējamo likuma pārkāpumu saņemts gandrīz automātisks partijas biedra vai sabiedrotā enerģisks atbildes atteikums, šoreiz kā vairogu priekšā liekot nevis parasto "nav komentāru", bet daudz iespaidīgāku nevainīguma prezumpcijas argumentu.
