Piespiedu noma: diena, kad es atguvu ticību taisnīgai tiesai

Un kāpēc šādi ,,štrunti,, ir jāpublicē?

Atbildēt

»

Un pats kā domā, ko? Pieauguši cilvēki, bet uzvedas kā histeriski pusaudži! Sevi vismaz cieniet !

Atbildēt

»

Nu nekāda pērļu vai valsts zelta glabātuve tā nav. Kuram jālabojas?

Atbildēt

N.Š kā parazīts, kas mēģina pārliecināt par savas parazitēšanas likumību. Jo zina, ka apzināti netaisnīgi radītais speciālais likums tev dod tādas tiesības, tas nenozīmē, ka tas ir taisnīgs. Kas ir šī jautājuma sakne, kuru N.Š izvēlās nepamanīt, jo ir personīgi ieinteresēts. Un kas zin, varbūt arī pats piedalījās šī kroplīgā likuma tapšanā. Jo apzinājās,ka no kompensācijas zemes, kādā tīreļa nostūrī, iemītniekiem - zaķiem un zalkšiem lielu nomas maksu nepiedzīsi. Tādēļ tādiem N.Š arī radās ideja " likumam" par piespiedu nomu

Atbildēt

Portāls pamazām tiek pārvērsts par mēstulju glabātuvi vai vnk atkritumu tvertni ?

Atbildēt

»

Arta Tvītā uzrakstīja, ka var būt advokāte, ja sūdzēšot Jāni Kučinski tiesā par to, ka nosaucis nami par "Vecu komunistu". Atbildēju, ka smieklīgi sūdzēt tiesā par katru suņa rējienu. Jānim tik daudz vajadzēja zināt, ka tādus kā es, kam pirmais dzīves doķis bija specnometinājuma zonas Anketa. Gada vecumā. Svētajai Kompartijāi tādus nelaiž ne tuvumā.

Atbildēt

»

Pajautājiet to savai sievai. Atkal jau tie paši manevri, tiklīdz jautājums ir neērts,un atbildēt pēc būtības īsti nav ko, tiek piesaukta troļļošana, bez īstas izpratnes, ko tas nozīmē, nez kāpēc mežs (varbūt tas ir slēpts aicinājums pabļaustīties kopā nepiespiestā vidē un noskaidrot definīcijas). Ir vēl tāds jēdziens kā kognitīvā disonanse, kuru es Jūsu reakcijā saskatu.

Atbildēt

Trolljosanu tik pat labi var attiecināt arī uz identificeto personu darbību, odnako! Ne jau anonimitāte tur ir izšķiroša, bet gan personu peldēšana nost no tēmas un aizskarošu repliku publicēšana, kas provocē citus sarunas dalībniekus atbildēt emocionāli! Tā lūk, biedri!

Atbildēt

»

Prieks bija uzlabot kādam/ai garastāvokli. Lai arī trollenei, bet tomēr - labās emocijas jāvairo!
Cilvēki secinājumus meklē loģikas likuois, troļļi piebļaujot mežu. Katram sava auditorija un iztika.
Kur var atrast definīciju vārdam "sieviete"?

Atbildēt

»

Trolli, tu kļūdies. Šī nav publiska vieta. Pirmkārt tā nav vieta bet vietne. Otrkārt tās īpašnieks nav valsts vai pašvaldība, secīgi tā nav publiska.
Turklāt, kuru gan interesē troļļa uzskati? Vari uzskatīt ko vien vēlies, kaķa lāsti debesīs nekāpj!

Atbildēt

»

Beidzot pateicāt kko smieklīgu pielīdzinādams piespiedu nomas definīciju jēdzieniem "valsts","demokrātija"...secinājumi nav dziļi jāmeklē. Viss ir vienā pirkšanas-pārdošanas sistēmā.

Atbildēt

»

Šī ir publiska vieta. Anonīmos troļļus n.š. un co uzskatu par patoloģiskiem neliešiem. Ja paniski baidāties atklāt savu identitāti, labāk diskusijās neiesaistīties - internets nav mežs, nepaslēpsies.

Atbildēt

»

Ar tādu pašu cinismu var teikt - neviens nelika dzīvokli uz svešas zemes pirkt, tostarp, privatizēt, kas tāds pats pirkums vien ir.
Pirkuma vai privatizācijas līgumā (un likumā) bija norādīts pienākums zemi nomāt. Gan dzīvoklis, gan arī zeme ir kapitāla objekti.
Tas, ka kāds dzīvokli, kas viņam pieder, izmanto par savu mitekli, nenozīmē, ka personai pieder mājoklis.

Dzīvokļa pircējs vēlas saņemt labumu, ko dod dzīvokļa īpašums - īres maksu vai tās pašpatēriņu (ekonomiju). Savukārt zemes īpašnieks vēlas saņemt nomas maksu par zemi - neko citu saņemt viņš nemaz nevar. Abi var arī vēlēties savu kapitālu nepieciešamības gadījumā apmainīt pret naudu - dzīvokli vai zemi pārdodot.
Ar ko zemes pārpircējs ir sliktāks par sākotnējo tās īpašnieku? Par pārpircēju ir grūtāk ņirgāties, neiespējami to iedzīt bankrotā, vairākus gadus nemaksājot nomas maksu, lai nodokļu slogs izputina. Tas bija Jūsu mērķis?

Lāga nesapratu Jūsu jautājumu par definīcijām. Tiesību teorija nav matemātika un pat matemātikā eksistē nedefinējami pamatjēdzieni (piem., punkts, taisne, līnija, plakne), nepierādāmas aksiomas un pierādītas vai nepierādītas teorēmas.

Nevienā likumā nav dota definīcija pamatjēdzieniem "Republika", "Demokrātija", "Valsts", "labs" un "ļauns".
Ir tāds jēdziens "tiesnešu tiesības". Tāpat ir Satversmes tiesas likuma 32. pants un likuma "Par tiesu varu" 16. pants.

Šī ir komentāru vieta. Anonīmos komentētājus uzskatu par potenciāliem neliešiem. Ja paniski baidāties atklāt savu identitāti, labāk diskusijās neiesaistīties - internets nav mežs, nepaslēpsies.

Atbildēt

»

Iespējams tāpēc, ka grupejums kolektīvi te ņemas, vismaz pēc stila var atšķirt.

Atbildēt

Grūti dzīvot ir nabagu ļaužu pēctečiem, skaudiba, nenovīdība un neremdinama alkatība viņiem gēnos !

Atbildēt

Vienīgais, ko sapratu no tā pentera - tiesnešu mafija ir komorra, kura izlēcējus represē

Atbildēt

Es nevienu neesmu represējusi, kāpēc man krauj uz kakla kaut kādu reprivatizatoru mafijas probēmas

Atbildēt

»

Pilnīgi piekrītu! Uz šo brīdi 90% denacionalizēto īpašumu zem citiem īpašniekiem piederošām mājām jau ir pārdoti tālāk. Viena lieta ir likuma burts, bet pavisam cita - gars. Kāds tas var būt gadījumā, ja ir cilvēki, kas uzpērk šādus apgrūtinātus īpašumus ar vienu vienīgu mērķi - gūt peļņu?! Kāds zemes īpašuma tiesību aprobežojums var būt šajā gadījumā? Vai tad pircējam pirms iegādes nebija zināmi apgrūtinājumi, no kuriem vaļā nav iespējams tikt? Tas ir tāpat kā nopirkt zemi zem augstsprieguma līnijām vai dabas parkā. Tu neko ar to nevari darīt. Tikai būt īpašnieks. Daudzdaīvokļu māju gadījumā zemes īpašniekam pat pienākumu nav nekādu. Izeja ir viena - ievērojami samazināt kadastrālo vērtību apgrūtinātai zemei. Nevienā tiesā to nevarēs pārsūdzēt. Un visa šī Kūtra&Co uzplēstā problēma atrisināsies pati no sevis.

Atbildēt

»

Nebūt! Jūs lieliski sapratāt jautājumu! Kādēļ tagad lavierējat un iesaistāt Kučinska anatomiskos novērojumus? Jau kuro reizi ievēroju Jūsu tendenci netīkamajos jautājumos atbildes vietā novirzīties vai nu uz nīstamo padomju režīmu, kurā esat guvis kādu psihotraumu, kuras sekas bauda tūkstošiem iedzīvotāju vai uz ne mazāk nīstamo Kučinski. Konkrētas, precīzas piespiedu attiecību definīcijas nav! Ir tikai aprakstoši vēstījumi, no kuriem netop skaidrs, kadēļ piespiedu attiecībās, kurās atrodas 2 puses, patiesi spiesta tiek viena puse, kurai nav izvēles,tas ir eksistences jautājums - vienīgais, ne jau patvarīgi ieņemtais miteklis, bet otra puse augļo. Kur ir piespiedu moments zemes pārpircējam?

Atbildēt

»

Nav jau ne vainas, ka a la Jānis Kučinskis izsaka savu viedokli, piezīmējums vien, ka jurists ir profesija. Es neesmu jurists, bet cilvēki runā, ka mākot rakstīt. Lai nu paliek katram savs darbiņš! Man liels gods, ka esmu pagodināts par veco komunistu. Vajadzēs trīszvaigžņu ordeni prasīt vai? Teikšu tā, ka arī viedokļos nevajag muldēt galīgi šķērsām. Kompartijas biedrs nekad neesmu bijis, nebiju piemērots ar savu izcelsmi un dzīves attieksmi.

Atbildēt

»

Satversmes tiesa spriedumā Nr. 2009-36-01

Atbildēt

»

Jums arī ir radusies interese par Kučinska kunga zinātniskajiem eksperimentiem anatomijā?

Atbildēt

»

Kur var atrast piespiedu nomas definīciju? Kādi spaidu apstākļi liek uzpirkt šādas zemes? Šie spaidi zemi pārpērkot tiek mantoti? Jūs esat mazohists? Jūs esat bijāt gatavs samaksāt, lai Jūs nepārtraukti spaida?

Atbildēt

»

Jāni!
Skatos, ka biji tā sakreņķējies, ka gandrīz visu nakti nevarēji aizmigt. Nu nepārdzīvo taču tik ļoti! Un nemēģini būt eksperts lietās, kurās nav atbilstošas izglītības un nav arī nekādas pieredzes.
To anatomijas eksperimentu gan mēģini atkārtot...

Atbildēt

»

Protams, ka jebkurš DARĪJUMS, ko veic komersants privāto tiesību jomā ir komercdarījums. PRASĪBAS (nevis saistības), kurs pamatā ir komercDARĪJUMS noilgums ir noteikts Komerclikuma 406. pantā (3 gadi no DARĪJUMA noslēgšanas brīža) un citos likumos, piemēram Kredītiestāžu likuma 71. pantā (60 gadi no pēdējā DARĪJUMA kontā). Tāpēc komersanta bankas kontā noguldītā nauda (reģistrētās prasījuma tiesības pret banku) nebeidzas ne 3, 10, ne arī 59 gadu laikā.

Taču ne nodokļu maksāšana, ne atlīdzība par servitūtiem, ne arī atlīdzība par kopīpašuma vai dalītā īpašuma izmantošanu nav DARĪJUMS, kamēr nav komersanta gribas izteikuma par šāda darījuma noteikumiem. Secīgi nav no komercDARĪJUMA izrietošs PRASĪBAS noilgums, bet gan no likumiskām attiecībām izrietošs SAISTĪBU noilgums, kurš ir 10 gadi un ko pārtrauc atgādinājums (PRASĪBAS noilgumu atgādinājums nepārtrauc).

Tieši tāpēc Augtsākā tiesa jau sen ir secinājusi (SKC-40/2016, SKC-349/216), ka:
"komercdarījuma noslēgšanai piemērojami Civillikuma noteikumi par tiesiskajiem daiļumiem Nozīmīgākie no tiem ir noteikumi par gribas izteikumu (Civillikuma 1427.pants un turpm p.), kā arī normas par līdzēju vienošanos (Civillikuma 1533.pants un turpmp.). Tatad komercdarījumā, tāpat kā jebkurā citā tiesiskā darījumā, saskaņā ar Civillikuma 1427.pantu ir nepieciešams brīvi pausts personas gribas izteikums.

Konkrētajā gadījumā starp pusēm pastāv zemes piespiedu nomas tiesiskās attiecības. Tas nozīmē, ka nomas attiecībām ir piespiedu raksturs, jo tās pastāv neatkarīgi no zemes īpašnieka gribas, proti, zemes īpašnieka tiesības brīvi rīkoties ar savu īpašumu ierobežo speciālās tiesību normas (likuma „Par zemes reformu Latvijas Republikas pilsētās” 12.panta pirmās daļas 2.punkta piezīmē ietvertais noteikums „ēkas īpašniekam ir garantētas zemes nomas tiesības”) situācijās, ja uz tā zemes īpašuma atrodas citai personai piederošs ēku īpašums.

Tādējādi uz likuma pamata pastāvošas nomas tiesiskās attiecības nevar kvalificēt kā komercdarījumu. Faktiski šādā situācijā atlīdzība nomas maksas veidā pēc juridiskās dabas pielīdzināma maksājumam par zemes īpašuma tiesību aprobežojumu.

Līdz ar to zemes piespiedu nomas tiesiskām attiecībām nav konstatējamas komercdarījuma pazīmes."

Augstākajai tiesai tāpat kā 99% visu citu tiesu tiesnešu ir lieliska izpratne par to, kas ir komercdarījums un kas ir šāda darījuma subjekti jeb puses.

Atbildēt

Lūkošu teikt prastāk. Zeme un mājas ir pirkšanas pārdošanas objekti, proti, prece. Daudzīvokļu nami ir specifiska prece ar daudziem likumu noteiktiem ierobežojumiem. Jautājumu daudz. Vai dzīvokli daudzīvokļu namā var pārdod bez zemes? Kā sadalīt zemi: vienam puķu dobi, otram ieeju pie mājas (ar iespējamu ieejas maksu)? Labi, ja ir dzīvokļu īpašnieku biedrība? bet vienmēr uzradīsies kāds "gudrinieks", kas teiks "lai maksā muļķi", un pasūtīs zemes īpašniekus bekot. Laikam jau tas nebūs komercdarījums? Tad tieši par to jau arī ir tiesa.

Atbildēt

Spriedums tikai parāda, ka tiesām nav izpratnes par komercdarījumiem un to identificēšanai piemērojamajiem principiem. Nav pat nozīmes, ka konkrētajam komersantam zemes uzpirkšana un tālāka iznomāšana ir pamatdarbība, kas jau vien nozīmē, ka tas ir komercdarījums. Latvijas tiesību komerctiesību doktrīna skaidri pasaka, ka jebkurš darījums, kur viena puse ir komersants - ir komercdarījums. Līdz ar konkrētajam spriedumam nav nekāda sakara ar taisnīgumu - tā ir elementāra komercdarījumiem piemērojamo principu nezināšana no tiesas puses.

Atbildēt

»

Muļķīgs iebildums no krievu laika tipiska produkta puses, kurš darbojas pēc "apjāj un grāb" principa.

Atbildēt

Nesaprotu, kāda velna pēc kā šī raksta autors ir uzrādīta Normunda Šlitkes biznesa kompanjones Artas Snipes tēvs Artūrs? Vecais komuņists Artūrs nebija muļķis savulaik un, es ceru, joprojām ir pie labas veselības. Taču stipri šaubos, vai viņš kaut ko sajēdz no tā, kas šajā rakstā ir rakstīts. No tā, kā Šlitke te, komentāroa, ārdās, tāpat vien jau ir skaidrs, ka viņš ir tas, kurš par to spriedumu priecājas, uz vienas vai uz otras kājas kā mazs puišelītis lēkādams. Satversmes tiesā ar, redz, neiet pata, bet slēpjas aiz vecās (vai vispār vēl dzīvās?) S.T. muguras. Ģļēvs tips, vai? To, protams, no anatomijas atceramies, ka naudas daudzums sievietes čuriņu miklāku un vīrieša krāniņu garāku nepadara :)

Atbildēt

Senāta spriedumos par maza apmēra prsībām bija ļoti daudz un ļoti vērtīgi secinājumi.
Tagad apgabala tiesneši, lai kā censtos, bet nekad "neaizvilks" līdz Senātam līmenim un no tādiem nolēmumiem kā šie tikai netaisnīgums vairosies. Kas no tiesneša skatu punkta ir briesmīgi.
Vismaz par šo nolēmumu 3 tiesnešiem vajadzētu daudzas bezmiega naktis pavadīt.

Atbildēt

Spriedumi par labu baroniem smird. Kādas aplamības par judikatūru, kad arī te ir pateikts, ka tā nav jāņem vērā. Katra tiesa spriež neatkarīgi, pēc likuma. Pamatoties uz aplamiem spriedumiem kā uz judikatūru - tā ir tiesiska blēdība.

Šeit ir vienīgais variants - vērsties Eiropas cilvēktiesību tiesā pret Latvijas valsti. Latvijas tiesas, kuras taisījušas spriedumus par labu ar atpakaļejošu datumu un bez nomas līguma vispār - ir prettiesiski.

Atbildēt

Oj, nu ņiverju, ka šito vecais pats sacerēja!

Atbildēt

»

Nē, tas bija piemērots atceltajā nelikumīgajā spriedumā.

Atbildēt

»

vnk nav stilīgi citiem pārmest to, ka pats reizēm mēdz ignorēt, bet tas jau dvīņu dabā, grozīties :)))

Atbildēt

»

godātais, gandrīz izskatās ka šajā jums noderīgajā spriedumā tiesa ir pielietojusi jūsu nicināto iura novit curia rincipu

Atbildēt

»

Gribēji, lai vēl personas kodu pie paraksta norādu?
Varu - 050665-10517.
Asins grupa B3Rh+
Adrese: Skolas 38-2, Rīga, LV1010

Ar ko man ir tas gods " čalot"?

Atbildēt

Galvenais, iesniegt maza apmēram prasības, kurās nolēmums jau būs neaptrīdams kasācijā. Jo rodas jautājums, vai tad tikai piespiedu nomas darījums pie mums ir noregulēts speciālā likumā? Tādu darījumu un pakalpojumu ir daudz. Un kurš, tad kontrolē šos darījumus, ja tie neatbilst ne komercdarījumam, ne Civillikumam ?

Atbildēt

Traģiskākais ir tas, ka lēmums netiek vērtēts pēc būtības, bet - lai būtu vienādi spriedumi visās lietās... štrunts par to, ka spriedumi nav taisnīgi pēc būtības un pret neaizsargātiem cilvēkiem - dzīvokļu īrniekiem... galvenais, ka papīri ir sakārtoti un nevarēs piesieties, ka viena tiesa ir lēmusi savādāk, saprātīgāk...

Atbildēt

»

Toties tā var uzkalpoties līdz pat Satversmes tiesai.

Atbildēt

Mjaa .. Kkā fiksi pārgājāt tajos "anonīmajos" "bailīgajos neliešos" un "dīvāna vaukšķos" !
Nekas personīgs, vnk fakta konstatācija :)

Atbildēt

Ar tādiem pat argumentiem varētu atcelt visus pārējos atbildētājiem nelabvēlīgos spriedumus.
To kāds nejēga ir prasītājs (advokāts-reketieris) var lasīt pat spriedumā- "Tiesas kolēģija konstatē, ka pieteikumā tiesai pieteiktais lūgums atjaunot tiesvedību lietā, ko, parakstot pieteikumu, izteikusi persona, kura vienlaicīgi ir arī zvērināts advokāts, ir juridiski nekorekts"

Atbildēt

»

brīnumainās pārvērtības

LNNK (1989-1997)
LZP (1990-1995)
TB/LNNK (1997-2008)
PS (2008-2011)
Vienotība (2011-2012)

Atbildēt

»

Jānīt, pastāsti, kur pats biji iesaistījies toreiz un tagad.
Vai sudraba graši tika izmaksāti krievu rubļos?

Atbildēt

Trešās atmodas laikā 1980. gadu beigās A. Seile iesaistījās LNNK, Zaļajā partijā un Latvijas Tautas frontē. 1990. gadā kā LTF un LZP kandidāte Rojas vēlēšanu apgabalā tika ievēlēta Augstākajā Padomē, 4. maijā balsojusi par deklarāciju "Par Latvijas Republikas neatkarības atjaunošanu". no 1993. līdz 1995. gadam viņa bija Centrālās zemes komisijas priekšsēdētāja[2], arī vēlākajos gados daudz nodarbojusies arī īpašuma tiesību un zemes privatizācijas jautājumiem, īpaši attiecībā uz lauku apvidiem.

Atbildēt

Man kā daudzdzīvokļu māju, kurās nebūt nedzīvo "veiksmīgie", apsaimniekotāju, vēl līdz šodienai nelika mierā jautājums, vai tiešām likumīgie bandīti - daudzdzīvokļu māju jumtotāji var pa naktīm mierīgi gulēt? Ar to, ka Artūrs Snips ir atguvis ticību "taisnīgai tiesai", atbilde uz šo jautājumu ir skaidra...

Atbildēt

"...sk. E.Levits. Par tiesiskās vienlīdzības principu..."

Atbildēt

Valstī, kur pie varas ir banda, tiesa tiek spriesta tikai par labu bandai.

Atbildēt

ar naudas trakumsērgu neārstējami slimu primātu agonijas murgi.

Atbildēt

»

Denacionalizētā namā vai privatizètā namā uz denacionalizētas zemes?

Atbildēt

Forši. Bidlas dabūs maksāt zemes baronam! Ta jau sapriecājās, bet par agru! Taisnā tiesa iztaisnoja par labu spekulantam.
Kā man patīk visi šie absurdie un netaisnīgie notikumi - vid, tiesas, kučinskis ar savu glupo muldēšanu.. tas tik labi parāda, cik "gudra un taisnīga" ir Latvijā valdošā zzs un citu padomju atkritumu vara. Sistēma ir tā nostabilizējusies, ka ne no kā nebaidās. Pat ne no dakšām :D

Atbildēt