Pārdomas par Latvijas posta iemesliem Ināras Mūrnieces zemiskās rīcības publiskošanas sakarā

»

Ja tavu sencu defektīvie gēni kāda no augsminēto iemeslu dēl nebūtu tapusi tālāk nodoti, sabiedrība tikai iegūtu - par vienu trulu , absolūti nevērtīgu nelieteni paiju pasaulē mazāk. Pat tuksa plastmasas divlitrene ir krietni vien vērtīgāka par tādām paijām.
Vai par pasu galveno, kas aprakstīts sajā rakstā - noziegumiem pret bērniem tev nav it nekas sakāms, sterva?! Allaz tik razeni te izpaudies par visdazādākajām tēmām, gāni rakstu autoru, bet par siem kliedzosajiem faktiem gan klusē tava sasmirdusī rīkle? Tāpēc, ka noziegumus veic tev tuvu stāvosas personas, vai ne? Neknābs tak savējiem acīs!

Atbildēt

»

Precīzs komentārs

Atbildēt

»

kungs Tarvid teiktu, ka veltīgi. Latviešu trakajiem arī trako krekls neko nedod un kur nu vēl Jūsu talantīgās odas.

Atbildēt

»

Beidzot Dabas bērns/Els/Žulis/Paija/Grantiņš/A.P./K.R. ir klāt, jo izlaists no trakokrekla. Lai dzīvo latviešu gara vājprāts! Tagad viņš latviski vems līdz rītam. Kāda laimīga tautiņa!

Atbildēt

Šķiet, ka gan Prūsis, gan Priedītis nav īsti veseli. Kāpēc tādi murgi jāpublicē?

Atbildēt

»

Ej, ka tu pensijā! Bezdzimtenes beztautas bezmugurkaula izdzimtenis.

Atbildēt

»

slēpies aiz nika, ja esi tik gudrs? Tipiski latvisks esi, jo mīli pamuldēt par autoru gudrāk. Tādi pļūtizēri ir aiz nikiem visi baigi gudri, bet dzīvē skatās, kur ko nozagt.

Atbildēt

Redakcijas piezīme. Jūs, godātie lasītāji, protams, labi saprotat, ka mēs no šī viedokļa norobežojamies. Daļēji.

=======
Protams, saprotams! Kur nu "redakcija" nenorobežosies no valdošās varas apkakāšanas. Galu galā tā pati valdošā postpadomju vara nodrošina skūteri, netīro zeķu mazgāšanu irves veļasmājā, kādu ceļojumu un dienišķo desu. Bet vienlaikus "redakcijai" dikti gribas jau pateikt, ka atbalsta krievvalodainos, tautu draudzību un biedru pļūtinu.
Zinam jau zinam šās "redakcijas" preferences. Nauda nesmird.

Autors gan vēl nav sapratis, ka pēc 1990.gada nekas nav mainījies. Vajag atdot varu krieviem? Nilam strautiņam? Aber, lūdzu! Kaut rīt! Un priedīšarturu ieceliet par premjeru, bet autoru par prezidentu! Pilnīgi vienalga, kurš kekss to amatu ieņems - šeit valda tikai kremlis. Ne velti pļūtina padomnieks krīt histērijā un stāsta, ka Latvijā esot iespējams apvērsums. Ja jau pie mums nav kremļa vara, tad par kādu apvērsumu runā padomnieks? Skaidrs pat aklajiem - par iespējamo prokremliskās varas apvērsumu.

Atbildēt

par supermaitu Latvijas politikā..

Atbildēt

Kad vēroju, kas notiek ideoloģijas jomā Latvijā, nāk prātā veca padomju laika anekdote par to, ka sabrukusi kāda sociālisma celtne un tad tiesas priekšā tiek saukts ķieģelis, grants un cements, jo no tiem ir bijusi veidotā sabrukusī ēkas siena. Ķieģelis un grants sevi attaisno, jo pierāda, ka to parametri atbilst apstiprinātajiem standartiem. Par vainīgo tiek pasludināts cememnts, neskatoties uz to, ka tas brēc: "Es neesmu vainīgs! Es tur vispār nebiju klāt!"
Līdzīgi šodien ir ar nacionālismu. Latviešu nacionālisti pēc tā sauktās "dziesmotās revolūcijas" pie varas Latvijā nav bijuši nevienu dienu, bet latviešu nacionālisti un latviešu nacionālisms tiek vainots visos valdošā režīma noziegumos pret latviešu tautu un Latvijas valsti. Latviešu nacionālistu izveidotā nacionālas valsts aizsākuma Pilsoņu kongresa darbība ar čekas aģentu un provokatoru palīdzību tika sāķelta un likvidēta jau deviņdesmitajos gados. ( Izskatās, ka to jau visi ir aizmirsuši) Tagadējo valsti izveidoja tie paši LPSR Augstākās padomes deputāti, pārkrāsojušies komunisti, kuriem ar nacionālismu nav nekā kopēja. Lai izskatītos, ka mūsu valsts pārvaldē ir pārstāvēti visi politiskie spēki, viņi izveidoja arī savus "nacionālistus" TB/LNNK partijas izskatā, kurā iesaistījās arī šķeltnieki no Pilsoņu kongresa, kuri tur savu "darbu" bija jau padarījuši. Protams, ka šiem nacionālistu lomu tēlojošajiem klauniem ar īstu nacionālismu nav nekā kopēja. Tieši pretēji, viņi ar savu tukšo vāvuļošanu un miegaino sēdēšanu Saeimā diskreditēja nacionālismu tautas acīs. Jo tālāk, jo trakāk. Ar laiku nacionālo vāvuļošanu ir pārņēmušas visas režīma izveidotās "latviskās" partijas. Nu jau pat "Vienotība" sevi dēvē par nacionalu partiju. Un, pats interesantākais ir tas, ka mērķtiecīgi ir izveidota ļoti īpatnēja opozīcija šim "nacionālismam".Īpatnēja tādēļ, ka šī opozīcija nevis norāda uz nacionālistus tēlojošo ākstu partiju rīcības neatbilstību nacionālisma ideoloģijai, bet gan ar idiotu netlaidību apgalvo, ka pie visa ir vainīgs tieši latviešu nacionālisms un latviešu nacionālisti. Un viltusnacionālistu piekopto prettautisko politiku un pastrādātās nejēdzības izmanto kā ērtu pamatojumu šim viedoklim. Tā ir kolosāla tautas maldināšana!!! Nu jau latviešu "fašistus",nacionāļus, sauktus par "naciķiem" un nacionālisma ideoloģiju kopumā lamā ne tikai propogandas apdullinātie krievi, bet arī paši latvieši. Tomēr, acīm redzot, ar to vēl tiem aizkulišu režisoriem nav gana.Vajag iznīcināt ne tikai latviešu nacionālismu ( tas jau ir gandrīz iznīcināts), bet arī visu latvisko un pašus latviešus kā tautu. Tāpēc tagad uzsākta latviešu kā tautas nomelnošanas kampaņa. Mēs esot slinki, dumji, debili, nodevēji, kukuļņēmēji.... tādi, kas miesīgu māti gatavi pārdot, kas neko nevar un nespēj pat savu valsti pārvaldīt. Un visur kā argumenti tiek uzskaitīti valdošā prettautiskā režīma un tā izveidotās savējo birokrātijas pastrādātās nejēdzības. Un tauta pamazām sāk pakļauties šai smalki izstrādātajai smadzeņu skalošanai.
Kas attiecas uz Priedīša kunga rakstiem un daļēji arī šo rakstu, tad tie, neskatoties uz daudzām patiesībām, kas tajos minētas, diemžēl ļoti labi papildina pretlatvisko bļāvēju kori. Nedrīkst vainot tautu un tautas nacionālismu par noziegumiem, ko pastrādājusi valsts varu uzurpējusī partokrātiska kliķe! Nedrīkst šīs kliķes izveidotā birokrātiskā aparāta pērkamību, stulbumu un "čomu būšanu" piedēvēt visai tautai! Nedrīkst tautas likumpaklausību tulkot kā debilitāti!
Tas tā pavisam īsi.

Atbildēt

»

Nu cik var ņemties ar to Paiju. Viņa taču ir pilnīgi aptaurēta. Man kauns, ka tāda var būt sieviete.Viņa visu attaisnos, ko dara latvieši. Pat bērnu slīcināšanu attaisnos, ja latvietis to darīs. Tā taču ir ārprātīga.

Atbildēt

»

Aizmuguriska tiesāsana /in absentia/ gan nav latviesu izzgudrojums un to pieļaj lielakas daļas valstu, arī ES likumi,Starptautiskas tiesības pieļauj izdošanu pēc aizmuguriskiem spriedumiem. Krievijā šogad notiesaja mirušo Magnicki, bet aizmuguriski viņa darba devēju Brauderu,kas atrodas Londonā. Krievija pat nelikumīgi izpilda notiesatajiem aizmuguriski nāves sodus citas valstīs. Aizmuguriski tiesā bijuso Kirgīzijas prezidentu

Atbildēt

Bet kur palicis Dabas bērns/Els/dzin dzin/Grantiņš/Paija/A.P.? Vai tiešām PIETIEK būs atsacījusies no komentu troļļa- profesionāļa?

Atbildēt

»

Paija paskaties uz + un -. Esmu samanījis, ka katram labam rakstam vispirms ieliek mīnusus un tikai pēc tam strauji ceļas plusi. Tas tāpēc, ka labos rakstus gaida skauģi, kuri pirmie izlasa un aiz zaļās skaudības saliek mīnusus. Pēc tam nāk normāli cilvēki un saliek plusus. Vai tā ir Paija? Tu pie Priedīša rakstiem esi pirmā apspļāvēja jau visu laiku. Kāpēc vai esi padomājusi? Vai savā trulībā saproti, ko jautāju?

Atbildēt

»

Bet kāda tev daļa par citiem? Tu tikai gribi sariebt Priedītim, jo esi skaudīga kā visi latvieši nevar ciest otru latvieti un ja vēl tas ir gudrs un talants, tad tev Paija biksītes ir pilnas un tu sāc murgot par osvencimu priekš latviešiem, ebrejiem, vāciešiem, krieviem.

Atbildēt

»

Ja jau piemini,ka vaci pareizi izteicas par latviesiem ka nevertīgu tautu, tad pats par sevi rodas jautajums, vai vāci par citam tautam arī izteicas pareizi.Tas nav šajā rakstā, bet tavos un Priedīša komentāros un citos rakstos

Atbildēt

No prof.bloga: "Pirms kāda laika rakstīju, ka aktuāls ir jautājums par latviešu tautas morālā kodeksa specifiku. Šis jautājums agrāk kļuva aktuāls vienmēr tajos gadījumos, kad nācās sastapties ar morāli tikumisko pārkāpumu attaisnošanu. Latviešu publiskajā sfērā ir milzīgs materiāls, kas skaidri liecina par sabiedrības morālo atbalstu dažādiem negodīgiem, nelietīgiem gadījumiem gan politiskajā un valstiski administratīvajā sfērā, gan ekonomiskajā un sadzīves sfērā, gan izglītības un zinātnes sfērā, gan garīgās kultūras sfērā. Īpaši plaši šis atbalsts atspoguļojās interneta komentāros. Piemēram, portālā “pietiek.com” regulāri var lasīt par atklātu morālo atbalstu visāda veida nelietībām – zagšanai, “shēmošanai”, blēdībām, korupcijai utt. Daudziem pats portāls un tā redakcija liekas nevajadzīga un pat kaitīga darbība, sistemātiski atmaskojot visdažādākā tipa noziegumus. Portālā publicēto atmaskojošo rakstu autori tiek apsaukāti, nomelnoti, viņu morāli un pilsoniski godīgā pozīcija tiek izsmieta. Jaunākajā laikā latviešu tautas morālā kodeksa specifikas aktualitāte izpaužās sakarā ar noziegumu brīvību un debilajām nelietībām, kuru īpatsvars noziegumu kopainā manāmi pieaug. Uz šī jaunā fona latviešu tautas morālā kodeksa specifika izpaužās vēl uzskatāmāk nekā agrāk. Debilitātes atzīšana kļūst par ikdienišķu parādību, pret debilitāti izturoties kā pret elementāru izpausmi mūsu sabiedrībā. Samierināšanās ar debilajām nelietībām kļūst triviāla morāli psiholoģiskā konstrukcija. Debilitātes caurvītā realitātē visgrūtāk ir izdzīvot skaidras un konkrētas domas nesējiem. Tā tam ir jābūt. Krasas novirzes no morāli tikumiskajiem kanoniem ir vēsturiski bijušas arī agrākajos laikmetos. Nikolajs Berdjajevs šajā sakarā rakstīja par “jaunajiem viduslaikiem”, kas iestājušies Rietumu civilizācijā XX gs. sākumā. Tagad var rakstīt par “jaunās mežonības” izpausmēm Rietumu civilizācijā. Debilitātes reprezentantu mežonīgā agresivitāte un reakcionārisms pārklāj kultūru arvien iespaidīgāk un neatgriezeniskāk. Tādā vidē skaidrai un konkrētai domai vairs nav vietas. Vieta nav arī morāli tikumiskajai klasikai. Debilitātes simulakru vidē nevar adaptēties skaidras un konkrētas domas autori, morāli tikumiskās klasikas pārstāvji. Idejiskuma vietā stājās oportūnisms. Pat latviski nacionālistiskā sentimentalitāte debilitātes ietekmē vairs nav paciešama. Pats par sevi kļūst saprotams, ka intelektuālās investīcijas latviešu kultūrā debilitātes masveidības apstākļos nav gaidāmas. Gluži pretēji: gaidāma ir šo investīciju strauja samazināšanās. Samazināšanās jau sākās 90.gados, kad sociālās un humanitārās zinātnes pārņēma latviešu pseidodomātāji, neizjūtot nekādu intelektuālo un zinātnisko cenzūru, kuru padomju laikā formēja citu tautu zinātnes līmenis un PSRS kopējais ļoti augstais zinātnes līmenis. 90.gados sākās arī ļoti straujš morāli tikumiskais noslīdējums, kas ieguva it kā oficiālu atbalstu un argumentāciju postmodernisma un neoliberālisma plurālistisko un amorālo murgu veidā. Latviešu morālā kodeksa specifikas problēma ātri sāka uzņemt ļoti draudīgu “augstumu”. Tas faktiski nav “augstums”, bet gan bezdibenis, kura baisajā kontekstā ir jārunā par latviešu tautas morālā kodeksa specifiku. Pašlaik var jautāt: vai latviešu amorālā stāja bija vai nebija viens no ieganstiem (galvenais iegansts) vāciešu idejai iznīcināt latviešus kā nevērtīgu tautu? Šodienas amorālā stāja nevarēja rasties vienā paaudzē. Tai noteikti ir ģenētiskā priekšvēsture. Jebkurā gadījumā ir redzams, ka morāli adekvātā tautas daļa pašlaik pilnīgi nav spējīga ierobežot morāli neadekvāto tautas daļu. Nacisma jaunās modifikācijas rašanās pagaidām ir zināma kulminācija kopējā morālajā un intelektuālajā pagrimumā. Domājams, ļoti drīz redzēsim, vai šī kulminācija izvērtīsies jaunā kulminācijā."

Atbildēt

»

No ko Jūs, Viktora kungs! Paija salīdzinot ar Dabas bērnu, kurš vēl ir ieslodzīts trako kreklā, bet drīz būs komentos klāt, ir visīstākais latvietis. Viņš te ārdās no rīta līdz vakaram un ir Lapsas kunga lielākais dārgums. Paija ir aprobežota un viņai skauž citu talants, domāšana. Tas ir normāli ne tikai pie latviešiem. Viņa taču nav spējīga saprast, ka dara tautai kaunu un krievi tikai smīn par tādām Paijām pie latvjiem.

Atbildēt

»

Paija, es no tevis nekad neko normālu te neesmu lasījis, tikai kaut kāds stulbs murgs nāk ārā. Arī šovakar esi galīgi nojūgusies kā īsta latviešu bāba, kur tev holokausts, ebreji tajā rakstā? Galīgi dulla esi vai? Neapkauno latviešus, jo no stulbeņiem nevienam nav nekāds labums uz zemes.

Atbildēt

»

Jā, viņš ir no tiem nedaudzajiem, kas cīnās pret šīm šausmām (sekoju tam līdz).

Bet tajā pat laikā aizstāv citas šausmas - staļinismu, kas anulē viņa labo darbu slavu ļaužu acīs.

Vēl sliktāk - ak tad tie, kas cīnās pret bāriņtiesām, ir staļinisti un putinisti...

Un tie absurdie rašistiskie temini - nacisms, fašisms, tie izsauc pretīgumu 96% latviešos un saprātīgajos krievos arī. Mēs taču visi zinām, ka tas ir absurdi un stulbi.

Atbildēt

»

Raksta galvenais ir Mūrnieces it kā zemiskā rīcība, kur par Priedīti nekas nav samelots. Vai arī par ebrejiem vāciem ir taisnība ? Kapec tiek izcelti tikai vieni vaciešu-nacistu uzskatā zemcilveki? No kurienes tada cieņa pret nacistu velmi iznīcinat citas tautas?

Atbildēt

»

Jā, biedri - Kapec??

Kapec Pietiek - redakcija ne reizi nav norobezojusies?
Un kapec vispar tads iespejams noziedznieks tiek drukats?

Tas tak ir polnomaštabnijs KAPEC, biedri!!

Atbildēt

»

Ko tad vēl murgo savus nacistiskās sentences šajā bezperspektīvaja latviesu valodā. Raksti krieviski un iekļaujies dižajā krievu tautā, tur būs vairak piekriteēju

Atbildēt

No Stikla kalna: " Objektīvs iemesls ir jautājumam, kāpēc t.s. nacionālie spēki sastāv no tipiem, uz kuriem medicīnā attiecina terminu „kretīni” vai „kretīnisms”. Gorbačova speciālo dienestu atlasītie „kadri” agresīvi nacionālajām organizācijām „perestroikas” laikā bija galvenokārt kretīni – repšiem un cilinskiem līdzīgi kretīni.
Iemesli vairāki.
Pirmkārt, XX gadsimta otrajā pusē nacionālisms jau bija „miris”. Nacionālisma uzplūdi sākās tikai gadsimta beigās sakarā ar migrācijas palielināšanos. Pēc XIX gs. uzplūdiem XX gs. nacionālisms nebija aktuāls. Tāpēc nacionālistiskās noslieksmes varēja būt ļoti niecīgai sabiedrības daļai – garīgi ne visai normālai sabiedrības daļai. Varēja būt tikai jauniešiem, kuru vecāki jau bija garīgi ne visai pilnvērtīgi, viegli zombējami utt.
Otrkārt, nacionālisms tā reakcionārajā un šovinistiskajā variantā vienmēr ir izteikta idejiskā vienpusība – tendencioza lietu un parādību izpratne un interpretācija. Tā ir vienpusība, kas nav iespējama gudrās smadzenēs. Tā ir vienpusība, kas nav iespējama izglītotās smadzenēs. Tāpēc nācās atlasīt kretīnus – garīgi aprobežotus un neizglītotus tipus. Tāpēc specdienesti balstījās uz kretīniem – repšiem un cilinskiem, kuri vēlāk „valsts darbā” neko nevarēja nopietnu izdarīt.
Treškārt, nacionālisma aizstāvēšana, cīņa ar nacionālisma kritiķiem prasa noteiktu izturību. Prasa tādu izturību, kas parasti ir tipiskiem kretīniem, kretīniski spītīgiem tipiem, kādi ir mūsu repši un cilinski.
Un vēl kas. Ja amerikāņiem interesētu Latvijas normāla attīstība, tad viņi būtu novākuši kretīnus. Tas netika izdarīts. Amerikāņi saprata, ka kretīni var viņiem palīdzēt „jaukt gaisu” Latvijā – neļaut Latvijai normāli attīstīties, kas ASV, protams, nav vajadzīgs.
Un pēdējais – pati latviešu kāda daļa ir „skaists kretīns”, jo vēlēšanās vienmēr ir atbalstījusi savus dārgos kretīnus – repšus un cilinskus."

Atbildēt

»

Bet kāpēc Paijas šodien dod pamatu atzīt vāciešu taisnību! To es nesaprotu, kāpēc jārāda sava mazvērtība. Rakstā ir taču galvenais latviešu nelietība pret bērniem, par ko šie tirgotāji ir riebīgi nevērtīgi. Ja nīst šādu patiesību, tad to var izdarīt tikai nevērtīgi cilvēki un vāciem ir taisnība.

Atbildēt

Par ko te kašķis ? Viena persona,kura par naudu sacer pekstiņus,un to nemaz neslēpj,piezvana vēl rūdītākam un pēc tam to bla bla bla ,protams,nopublicē ! Abi labi .

Atbildēt

»

Jā, biedri - Kapec??

Kapec Pietiek - redakcija ne reizi nav norobezojusies?
Un kapec vispar tads iespejams noziedznieks tiek drukats?

Tas tak ir pilnīgs KAPEC, biedri!!

Atbildēt

Vai raksts krievu presē arī ir Priedīsa apmelosana, atstastot viņa uzskatus?
Также Приедитис упомянул и мнение Сталина, считавшего, что латышей можно купить и запугать: «Так что репутация моего народа, конечно, очень печальная».

Помимо прочего, профессор привел следующий исторический факт: в случае победы фашистов во Второй мировой войне немцы намеревались уничтожить латышский народ, считая его некачественным. «Они поняли, что ничего из нас не получится», — пояснил Приедитис, добавив, что об этом свидетельствуют архивные документы.

Atbildēt

No Stikla kalna: " Patriotisms ir sociālā izjūta, kuras pamatā ir dzimtenes mīlestība, spēja savas personiskās intereses pakļaut tautas/valsts/nācijas/kolektīva interesēm. Patriotisms nav iespējams bez lepnuma par dzimteni, kultūru, ekonomiskajiem un cita veida sasniegumiem. Patriotisms noteikti ir arī velme saglabāt identitāti – pilsonisko, etnisko.
Patriotisma t.s. ģenētiskie avoti ir dzīve noteiktā teritorijā, kultūrā, etniskajā un valodas vidē. Patriotisms ir emocionāls pārdzīvojums. Katram cilvēkam ir savi priekšstati par patriotismu.
Mūsdienās veidojās jauns patriotisma tips: rases, konfesijas, civilizācijas. Var runāt par globālo patriotismu.
Katrs cilvēks pats izvērtē, vai ir patriots.
Patriotismam ir dažādi veidi: etniskais patriotisms, impēriskais, valstiskais. Sastopams jēdziens – ultrapatriots. Fašisti tiek uzskatīti par ultrapatriotiem.
Patriotisms veicina atbildību par valsti. Bez patriotisma nav atbildības par māju, par bērniem, vecākiem, kultūru. Cilvēkam bez patriotisma nav sava zeme. „Pasaules pilsonis” ir cilvēks bez savas zemes, savām mājām.
Savas tautas mīlestība ir dabiska jūta, kuru var izkropļot. Tas ir tas pats, kas Dieva mīlestība, kuru arī var izkropļot.
Patriotisma attīstībai ir daudz kopēja ar vēsturē sastopamajām sociāli politiskajām tendencēm un sabiedrības dzīves formātiem. Tāpēc nākas sastapties ar pilsētu patriotismu (antīkajā sab.), kristiānisma patriotismu, buržuāzisko patriotismu. Tiek uzskatīts, ka nacionālisms un patriotisms ir sinonīmi.
Patriotismu nevar apvienot ar naidu pret citām tautām.
Ļevs Tolstojs patriotismu uzskatīja par kaut ko rupju, kaitīgu, apkaunojošu un muļķīgu, bet galvenais – netikumisku. Tāds viedoklis viņam bija tāpēc, ka patriotisms izraisa karu un kalpo valsts tirānijai. Viņaprāt krievu tautai patriotisms nepiemīt. Vispār vienkāršajai tautai patriotisms ir svešs, vienkāršā tauta pat naidīgi var izturēties pret patriotismu. Tolstojs mīlēja citēt Samuelu Džonsonu: „Patriotisms ir nelieša pēdējais patvērums” (Patriotism ir the last refuge of a scoundrel). Samuels Džonsons to teica 1775.gada 7.aprīlī. Izteikums tika publicēts 1791.gadā. Samuel Johnson (1709-1784) – angļu literatūras kritiķis, valodnieks, dzejnieks."

Atbildēt

Pietiek - redakcijai- Kapec redakcija ne reizi nav norobezojusies no Priedīsa rakstiem par izteicieniem par vāciesu pamatoto ideju par latviešu tautas kā mazvertīgas iznīcinasanu un kapec vispar tads iespejams noziedznieks tiek drukats?

Atbildēt

Mūrniece vēl loti maz ir uzrakstīkusi par Priedīsa nelietību. Nezin kapec viņAM milzīga autoritate ir nacistu vāciesi , kas gribeja iznīcinat latviesus ka mazvertīgu tautu.To jau viņs piemin kuro reizi. Tā ka Priedītis ir ne tikai latviesu nīdejs , bet arī ebreju, krievu un citu austrumeiropiesu ienaidnieks ,kurus arī vaciesi gribeja iznīcinat kā mazvertīgus.Vai vacieši nacisti ir Priedīsa autoritazte, kam tiesības lemt par mazvertīgam taitam. Pec manam domam Priedītis būtu saucams pie kriminalatbildības par nacisma slavinasanu un naida kurinasanu. Vismaz tā notiktu Izraela un Krievija par tadiem izteicieniem.Neviena cita no piesauktajam personam neko tadu nav teikusi. Vēl , protams, Staļins, kurs organizeja Krievijas latviesu iznīcinasanu ir Priedīsa autoritate. Drausmīgs apvienojums- nacists- staļinists.Un viens mērglis metas tadu aizstavet

Atbildēt

Šis tips reiz bija publicējis rakstu, kurā aizstāvēja staļinismu un noliedza padomju genocidu.

Ņirgāšanās par desmitiem miljoniem upuriem nav pieļaujama.

Ja nezināt, kas ar šādiem tipiem darāms, pajautājiet ebrejiem - ko viņi dara ar holokausta noliedzējiem.

Atbildēt