Nopratināšanas laikā veikts audioieraksts demonstrē Drošības policijas kompetenci, profesionalitāti un tiesiskuma izpratni

»

tad lapsa var iesudzet to dp tiesa par nelikumigu dns nonemsanu, kas tapat parkapj likumus, tikpat cik tas par kaa vini apsudz lapsu info nelikumigaa iegusanaa

Atbildēt

»

Nu tad beidzot es tev piekrītu :)

Atbildēt

Neo (Ilmāram Poikānam) pirmdien 28.aprīlī 10:00 Rīgas Centra rajona tiesā
(Abrenes iela 3) notiks tiesas sēde, kuru tiesnese skatīs slēgtā sēdē.

Vairāk par tiesas sēdi var meklēt googlē ierakstot -
"Poikāns tiesai atkārtoti lūgs tā dēvēto Neo lietu skatīt atklāti"

Lieta tiek apzināti safabricēta pret viņu, jo kā var meklēt googlē -
"Neo lietas izmeklētāja strādā cietušajā kredītiestādē?"

Neo vienkārši nosūtīja žurnālistei datus, kam uzdūrās internetā!!
Tas nebūtu noziegums demokrātiskā valstī.
Aicinu rakstīt e-pastus un zvanīt, lai skatītu lietu atvērtā tiesas sēdē un
godīgi!!!!!!

Tiesnese Una Melameda - una.melameda (at) zemesgramata.lv
Tieneses palīdzes telefons - 67077242 (strādā šodien līdz 16:00)
Prokurore Vitai Ozoliņa - vita.ozolina (at) lrp.gov.lv
Rīgas Centra rajona tiesa – rigas.centrs (at) tiesas.lv
Ģenerālprokuratūra – gen (at) lrp.gov.lv

Atbildēt

Uzskatu,ka paraugu iegūsanas kartība ir jāprecizē. Visdrīzak tā būtu obligata tikai brīvības atņemšanas vietās,kur tos paņem reizē ar pirkstu nospiedumiem, fotografesanu un medicīnisko izmeklēsanu. Uzdot to izmeklētājiem, prokuroriem vispar ir absurds. Tā tomer ir pusmedicinoska procedūra- jāuzgerbj cimdi,ar vates puļkiti jāskar mutes gļotada. Ja tas nav saistīts ar pierādījumu iegūsanu , tam nav nekada sakara ar izmeklētāju darbu un ir pazemojoši abiem un nekā neiet kopā ar mācībam par pratināsanas taktiku, attiecībām ar pratinamo.

Atbildēt

»

Nevajag pīpēt sliktu zāli vai pat spaisu - pats redzi, ka tev no tā aizkrīt šīberis.

Atbildēt

Kā saprotu, tad vienam ir pienākums DNS paraugus izņemt. Otram nav noteikts ka paraugi jādod. Tātad jāveic kādas aktīvas darbības lai paraugus DNS dotu.
Cik daudz DNS paraugu vajag? Kilogramiem vai litriem? Laikam taču nē. Cik saprotu tad pietiek ar mikrodaļiņām. Tāpēc nav jāliek kādam pret viņa gribu veikt aktīvas darbības spļaut glāzē, čurājot pudelē vai jānogriež gabals no kāda orgāna. Pilnīgi pietiktu , ja ierakstā dzirdamās sarunas laikā kāds pieietu pie Lapsas vai cita un ar visparastāko vates kociņu nobrauktu gar lūpām, kur sarunas laikā izdalās siekalas. Paraugs iegūts. Viens izdarījis savu un paraugu ieguvis. Savukārt Lapsa nav veicis speciālas aktīvas darbības un paraugu nav devis. Tā teikt vilks paēdis un kaza dzīva, dzīve turpinās. Bet te tāds trādirīdis.

Atbildēt

lapsa var patikt var nepatikt, bet ja šitādi auni sargā mūsu drošību, tad jautājums, kāpēc tas notiek par arī manu naudu(nodokļus maksāju godīgi), neredzēju ne kompetenci, ne profesionalitāti.

Atbildēt

»

Domāju, ka L.L. kuļ vētru ūdensglāzē. Ja policijai vajag L.L. DNS, to arī var noņemt neoficiāli, jo DNS nemainās, kā var mainīties citi pierādījumi.

Ja L.L. ir aizdomās turamais, vai kā citādi, viņš var nenodot, ja likums neuzliek par pienākumu, DNS, var nodot, policijā. No tā nekas nemainās.

Ja policija grib kaitināt L.L., tad tas arī redzams, ka tā. Es iedotu, jo man no tā nekas nemainās. Uzspļautu tai lietai, ja šiem tā vajag..

Šiem galvenais kaitināt L.L.

Vienīgais, ka nedrīkstēja aicināt uz policiju, ja nespēja pamatot nepieciešamību. Par to var sūdzēties ar materiālo zaudējumu atlīdzības prasījumu - ceļa izdevumi, negūtā peļņa..

Atbildēt

Domāju, ka L.L. kuļ vētru ūdensglāzē. Ja policijai vajag L.L. DNS, to arī var noņemt neoficiāli, jo DNS nemainās, kā var mainīties citi pierādījumi.

Ja L.L. ir aizdomās turamais, vai kā citādi, viņš var nenodot, ja likums neuzliek par pienākumu, DNS, var nodot, policijā. No tā nekas nemainās.

Ja policija grib kaitināt L.L., tad tas arī redzams, ka tā. Es iedotu, jo man no tā nekas nemainās. Uzspļautu tai lietai, ja šiem tā vajag..

Šiem galvenais kaitināt L.L.

Atbildēt

»

Mēs te neapspriežam lapsas morālo stāju. Man arī nepatīk prokrieviski prokampēju teksti, par priedīša murgiem, nerunājot.
Bet jautājums ir par principu. Vai tiešām dns var ņemt bez pamatojuma? Itālijā, piem., var ņemt, ja nevar noskaidrot identitāti vai tad, ja apsūdz par smagiem/sev.smagiem noz., citās valstīs arī līdzīgi, Jaunz., piem., var ņemt, ja tur aizdomās par konkrētiem noz., parasti vardarbība, izv., tml.,bez piekrišanas nevar, jāsaņem piespiedu orderis u.tt., u.tjp., viss sīki smalki noteikts, kas, par kādiem noz. var ņemt dns.
Tāpēc gribas saprast, kā LV regulē šo un kāpēc visiem aizd.tur. ņem dns? Manā ieskatā tas ir ct pārkāpums.
Personu var turēt aizd. par ļaunprātīgu nodokļu nenomaksu, arī ņems dns? Kur te samērīgums? Un jēga?

Atbildēt

»

Tas ir, tu gribi teikt, līdzko atzīst par aizd.tur., tā ņem dns?
Visās lietās? Arī tajās, kurās nav un nevar būt lietisko pierādījumu? Kāpēc tas nav atrunāts likumā tieši? Lai nebūtu sūdzību ECT?

Atbildēt

»

Ir gan jābūt iestrādātam likumā. Un turklāt skaidrā tekstā. Jo, paskaidroju tev, juridikas guru, ka likumīgās prasības ir tādas prasības, kuras izriet no likuma. Biedrs baranovskis, vai kā nu tur viņu sauc, nespēja adekvāti norādīt likumu, uz kura pamata izņem dns. Turklāt tās normas, uz kurām kekss atsaucās, nosaka kārtību, nevis izņemšanas pamatojumu. Bez pamatojuma, nevar tikt piemērota kārtība. Tātad, primārs ir jautājums, no kā drīkst ņemt, kad, pie kādiem apstākļiem. Un tad jau, kādā kārtībā.
Ja policija ņem man pirkstu nospiedumus, policijai ir skaidri jāprot norādīt uz tiesību normu, kura atļauj to darīt. Nevar čakarēties pa svešu dns tikai tāpēc, ka apk 175.p. paredz sodu par nepakļaušanos, jo šī norma te vispār neder, tur, iepriekš izskaidrots, kāpēc.
Es gribētu oficiālu policijas skaidrojumu, kādos gadījumos no cilvēka ņem pirkstu nospiedumus un dns. Vai no pilnīgi visiem apsūdzētajiem tiek ņemts dns? Vai no visiem aizturētajiem tiek ņemts dns? Neskarot lapsas gadījumu. Jo šis ir vispārsvarīgs jautājums. Mans dns ir mans, tāpat kā mans ķermenis. Ikviena iejaukšanās prasa ļoti pamatotu un tiesisku rīcību. Kādos gadījumos var ņemt manu dns? Lūdzu, oficiālu skaidrojumu ar visiem punktiem, pantiem un bez murguļojumiem.

Atbildēt

:D :D tur visi tādi strādā? :D
Reku, nosaucu jums dažus likumus, man ir blanka... :D

Atbildēt

peec sirdspukstu ritma fonaa - LL stresa liimenis bija gana augsts. bet nu te tieshaam ozh peec KPL paarkaapumiem.

Atbildēt

Lapsas DNS paraugu materiāli ir Lapsas neaizskarams ar likumu īpašums. Lapsam neuzrādīja nekādus kriminālprocesa meteriālus, uz kuru pamata varētu prasīt DNS paraugus, kā aizdomās turamam.

Lapsa nav noteiktā kriminālprocesā aizdomās turamais, tādēļ nav likumiska pamata, ko prasīja Lapsa uzrādīt - ar kriminālprocesu pret viņu, likumu, piespiest un prasīt Lapsas DNS paraugu noņemšanu.

Tā kā policija nevarēja uzrādīt ne kriminālprocesa materiālus, kur Lapsa būtu aizdomās turamā statusā, un nespēja prasību pamatot ar likumu, kas noteic Lapsam pienākumu nodot DNS materiālus policijas rīcībā, policijas rīcība bija pretlikumīga un patvaļīga ar amatpersonas redzamiem dienesta pārkāpumiem vai pat ar darbībām, kas sodāmas krimināli. Pretlikumīgi noņemot DNS paraugus, policija varēja vēlāk šos paraugus izmantot safabricētā lietā pret L.Lapsu.

L.Lapsas rīcība, nedodot policijai savus DNS paraugus, kas ir L.Lapsas īpašums, ko aizsargā likums, bija tiesiska.

Policijas rīcība bija prettiesiska. Pret attiecīgajiem policistiem nekavējoties uzsākama dienesta pārbaude. Pārbaudē noskaidrojams, vai attiecīgo policistu prettiesikajās prasibās L.Lapsam nodot DNS paraugus nav saskatāmas kriminālnozieguma sastāva pazīmes.

Spriedums nav pārsūdzams.

Atbildēt

Lapsas kungs! Tiesību normās bieži neraksta vienu un to pašu priekšrakstu no abām pusēm- viena pienākumu un otra tiesības. Ja ir aprakstītas viena tiesisko attiecību dalībnieka tiesības attiecībā uz otru, tad no tā loģiski (nevis teksta veidā) izriet otras puses pienākums. Drošības policists visnotaļ pieklājīgs un pacietīgs.

Atbildēt

Lapsa Lapsa.. it kā gudrs vecis, bet pats tādu herņu varēji tur nest. tas drošībnieks gan neizklausījās tik melns kā tu viņu mālē.

P.S. tavs pienākums izriet no tā, ka likuma "Par policiju" 22.pants nosaka to, ka visas policijas darbinieka likumīgās prasības ir visām personām saistošas un obligāti jāizpilda.

jebkurā tiesu nolēmumā tu atradīsi, ka ar jēdzienu "likumīga prasība" saprot tāda prasība, kas izriet no tiesību normām. Darbinieks tev izskaidroja vairākas normas kas nosaka, kā tur iestād eiegūst DNS un no kā un kāpēc.

Nav jābūt likumā iestrādātam, ka "ir pienākums dot"

Atbildēt

»

Varbūt iesniegsi sarakstu, par ko man jāizsakās? Vai varbūt te katrs pats izlemj,ko un par ko rakstīt? Esmu izteikusi sašutumu par kukuļdevējiem Vaški un Vilkasti, bet tur nu nekā bez Lapsas pieminēšanas. Ceru,ka esi pietiekami pats izteicies pret bandītiem, lai nevajadzetu visiem atkārtoties

Atbildēt

MK 2005.gada 23.augusta noteikumi Nr.620 "DNS nacionālajā datu bāzē iekļaujamo ziņu sniegšanas, kā arī bioloģiskā materiāla un bioloģiskās izcelsmes pēdu izņemšanas kārtība"
2.punkts: Bioloģisko materiālu izņem no pazudušu personu tuviem radiniekiem, aizdomās turētām, apsūdzētām, tiesājamām vai notiesātām personām par noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu un no cietušām personām (turpmāk – parauga devēji), kā arī no neatpazītiem līķiem un no vardarbīgā nāvē mirušu personu līķiem.

Saskaņā ar KPL, aizdomās turētais ir konkrēts un skaidri definēts statuss, ko nosaka ar proc.virz. lēmumu.

Kamēr nav ar lēmumu piešķirts šāds statuss, nav pamata piemērot MK noteikumu Nr.620 2.punktu, vai pareizi sapratu???

Atbildēt

»

Reālajā dzīvē esot tā, ka ņem gan tos DNS paraugus, bet, kas interesanti, ņem katru reizi, kad kāda persona tiek atzīta par aizdomās turēto. Tā ka pilnīgi iespējams, ka kādam veikalu sīkzaglim tie paraugi ņemti jau padsmit reižu. ja viņu arestē, ņem vēlreiz, ja ieliek cietumā, ņem vēlreiz. kam to visu vajag? Varbūt lai MK jau uzreiz paredze, ka dzemdību namā tiek paņemts gabaliņš no nabas saites - un miers?

Atbildēt

»

Es tā saprotu, ka tad, ja pantu atrast nevar, tad jāsāk iranizēt, jandalēt un figurēt?
Es tomēr to pantu gribu zināt! Un vēl gribu zināt, vai policija, aizturot mani uz ielas, piem., par ceļa šķērsošanu pie sārtās gaismas vai sēdēšanu zālienā, drīkst ņemt manus pirkstu nospiedumus, manu dns, nagu, matu, spermas paraugus?
Kurā brīdī drīkst? Uz kāda pamata? Ņemot vērā, ka man ir klāt personu apliecinoši dokumenti un nav šaubu par manas personas identitāti. Un gribu zināt, vai Latvijā visiem aizturētajiem, aizdomās turamiem, apsūdzētiem, notiesātiem ņem dns, pirkstu nospiedumus? Vai biedra ļemberga dns ir paņemts?
Lūdzu, paijas, u.c. "tiesībmurgi", izskaidrojiet. Paldies!

Visbeidzot. Man var nepatikt lapsas pozīcija un uzskati, mani pat var uzjautrināt, kā dp lapsu mazliet ieterorizē. Tikai. Lapsa var atļauties advokātu, bet ir daudzi, kuri nevar. Lapsu, naglu, ļembergu un vaškeviču tiesības tiks nodrošinātas, par to nav šaubu, kas nodrošinās manas un tavas (bez)tiesības, kurus pērkami auni orgānos samīcīs kopā ar sūdiem? Un pērkamas cūkas ar govs ķēdi kaklā nostiprinās spriedumā?

Atbildēt

»

14.2) DNS nacionālās datu bāzes izveidošanu un izmantošanu regulējošos normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā iegūt bioloģiskos materiālus.

Lasi rūpigāk - kārtībai ir jānosaka kā un kad tas ir jāveic, Un tais pašos MK noteikumos taki ir:

3. Bioloģisko materiālu no cietušās personas izņem ar personas piekrišanu.

Likums nosaka vispārīgas un obligātas lietas, bet MK noteikumi precizē ko, kā, kāpēc un par cik. :P

Visās jomās tā ir.

Atbildēt

»

Nez kādu tiesiskumu šis viltīais nekaunīgais kažokādas zvēriņš aizstāv, slavinot Vaškeviču un Ušakovu, un nomelnojot Vienotību? Nez kādu tiesiskumu viņš aizstāvēja, priecājoties par žurnālista Jākobsona vajāšanu par Ušakova elektroniskā pasta publiskošanu? Nez kādu tieskumu viņš aizstāvēja, publicējot Jākobsona elektronisko pastu un ķengu rakstus par Jākabsonu? Vairāk izskatās pēc pērkama skerebenta, kurš lētticīgajiem ļaužiem savu darbību piesedz ar cīņu par tiesiskumu.

Atbildēt

Mēs jau sen gribam iegūt Lapsas DNS. Nosūtījām to izdarīt mūsu aģentiem - DP, bet tie ne tikai neizpildija savu uzdevumu, bet pieļāva šāda farsa noplūdi internetā.
Tagad pastāv pamatotas bažas, ka šī ažotāža nāks gaismā citam konkurējošām civilizācijām, kurām arī ir aģenti LR operatīvās darbības subjektos un arī gribēs iegūt Lapsas dns! Bet mēs vairs nebūsim pirmie.
Labi ka ir tada valts, kuras nodokļa maksātaji uztur mūsu aģentus izpildīt tikai mums saprotamus un starpgalaktiski svarīgus uzdevumus kā Lapsas dns paraugu iegūšanu. Kad ta diena pienāks, mēs to noliksim par atzīmējamu, bet konspiracijas nolūkos liksim LR to noteikt par kārtējo atzīmējami svinamo (sarkano) datumu.
Tas viss ir super nopietni un par šīm pārdomām man jau vien draud vajāšana no citu ārpuscivilizācijas pārstāvju aģentiem.

Atbildēt

»

Bail iedomāties, no kurienes tādas teorētiskas zināšanas - laikam ar praktiskām iemaņām?

Atbildēt

kā te ļaudis sacenšās - kurš vairāk pantus zin! Varu iedomāties DP neformālās sarunas.....:) Neformālais līderis tādā kompānijā ir laikam tas kurš vairāk pantus zinās. Varbūt šie jauc ar "Pontiem"????

Atbildēt

Varbūt DP veic kādus pētijumus, par ko filmas rāda par NLO pētijumiem!!!

Atbildēt

Kamēr L.Lapsam nav uzrādīta apsūdzība, vai rakstisks pamatojums kādām konkrētām izmeklēšanas darbībām tiek paņemts viņa DNS, ņemot vērā ka likums neuzliek L.Lapsam par pienākumu to darīt, tikmēr neviens nav tiesīgs piespiest nodot savu DNS nezināmiem mērķiem pret paša gribu. Izskatās DP amatpersona ir pārsteigusies, jo aizdomās turētais nav iebiedējams lumpenis, kuram var iestāstīt jebko, bet juridiski izglītots LR pilsonis. Turklāt advokāta klatbūtne apgrūtina to paveikt bez lieciniekiem piespiedu kārtā pielietojot fizisku spēku, kā tas iespējams ikdienā notiek.

Atbildēt

»

Lapsa nav nekāda Jaunava Marija. Bet par to represīvo sistēmu arī skaidrs.

Atbildēt

Pārlasīju viņu .uiņu likumus. Secinājums. Likuma 4.p. "baranovs, paija un armands" interpretē kā tiesības ņemt paraugus no visiem aizd.tur.
4.pants. DNS nacionālajā datu bāzē apkopo un glabā informāciju par DNS profiliem un ziņas par personām, kuras turētas aizdomās, apsūdzētas vai notiesātas, par neatpazītiem līķiem, par Latvijas Republikā pazudušām personām un par bioloģiskas izcelsmes pēdām.

Tas ir, policija ņem no visiem aizd.tur. bez izšķirības? Un kr.procesuālos likumus apiet?
Tas nav pareizi, jo attiecīgie noteikumi nosaka, ka
13. Bioloģiskās izcelsmes pēdas noziedzīga nodarījuma vietā, no cietušās vai aizdomās turētās personas vai tās apģērba, no līķa, kā arī no citiem lietiskajiem pierādījumiem izņem Kriminālprocesa likumā noteiktajā kārtībā.

Tā ka KPL ir jāievēro un KPL nosaka, ka bio materiālu var iegūt, ja jāsalīdzina ar paraugu, tātad pirms izņemšanas jābūt lēmumam par ekspertīzi. Ja tāda lēmuma nav, nav arī pamata dns ņemšanai.
Bez tam tur ir vesela virkne KPL pantu par personas tiesībām procesā, ko nevar neievērot tikai tāpēc, ka gribas iegūt kāda dns.

Arī mk not. 2.p. saka, ka Bioloģisko materiālu izņem no pazudušu personu tuviem radiniekiem, aizdomās turētām, apsūdzētām, tiesājamām vai notiesātām personām par noziedzīgu nodarījumu izdarīšanu un no cietušām personām (turpmāk – parauga devēji), kā arī no neatpazītiem līķiem un no vardarbīgā nāvē mirušu personu līķiem.
Un šo policija izmanto, lai ņemtu paraugus no visiem, visās lietās, bez kriminālprocesuālā pamatojumu? Tas nav pareizi, jo nav leģitīma un kp. mērķa (konkrētā procesā dns nav vajadzīgs).

5. Izņemot bioloģisko materiālu no parauga devējiem, sastāda bioloģiskā materiāla izņemšanas aktu (1.pielikums) trijos eksemplāros.6. Bioloģiskā materiāla izņemšanas akta vienu eksemplāru izsniedz parauga devējam, otru pievieno notikuma, operatīvās uzskaites lietas vai krimināllietas materiāliem, trešo kopā ar izņemto salīdzināmo paraugu nodod Kriminālistikas pārvaldei
No šī izriet, ka ir jābūt salīdzināmam paraugam.

Arī likumā par policiju nekas nav teikts, ka dns var ņemt katram, kuram ienāk prātā.
Policista tiesības: 14) reģistrēt, iegūt pirkstu nospiedumus, citus personu identifikācijai nepieciešamos datus un skaņu ierakstus, fotografēt un filmēt personas, kuras apcietinātas, apsūdzētas noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, administratīvi arestētas, kā arī personas, kuras izdarījušas citus likumpārkāpumus, ja tās apzināti pretojas personības noskaidrošanai;

Tātad, bio matetiālu var ņemt, ja nevar noskaidrot personību.
Viss pārējais ir pakļauts k. vai adm. procesa likumiem.

Konkrētā k.lietā bio materiālu nevar ņemt bez pamata. Jābūt lēmumam par ekspertīzi.

Lai baranovs sastāda dokumentu par piespiedu dns paraugu paņemšanu. Lai paņem. Juristiem pļaujas laiks.
Smadzenes tas viss, protams, ne pa jokam čakarē.

Starp citu, paija, armand, lūdzu, norādiet beidzot to likumu, uz kura pamata policija var ņemt manus, tavus pirkstu nospiedumus un dns. Iespējams, ka tāda norma ir, gribētos zināt, kura!
Varbūt vajag apstrīdēt ST?

Atbildēt

»

Lapsam gan lieciet mieru - viņš nevienu un neko citu neaizstāv kā tikai tiesiskumu. Tā tas ir ar Vaškevicu un viņa kundzi, tā tas ir visos citos pietiek.com publiskotajos gadījumos. Tas, ka viņš atspoguļo faktus un attiecīgo cilvēku viedokļus, nenozīmē, ka viņš aizstāv konkrētās personas.
Tas, ka Latvijā tiesiskais nihilisms sit visaugstāko vilni, ir skaidrs katram, kurš ir kaut reizi saskāries ar valsts vai pašvaldību institūciju tā saucamajām "kļūdām". VID, VP, KNAB, DP, prokuratūra ražo nepamatotas represijas pastiprinošus un attaisnojošus likumprojektus. Un likumdevējs - Saeima - tikai pakalpīgi akceptē katru iesniegto likumprojektu, kuri arvien dziļāk apdraud un tieši aizskar katra cilvēktiesības.
Meklējiet cēloni tādai parādībai - tā ir korupcija, kurā visi iesaistītie cits citu piesedz un atbalsta. Jo represīvāka vide, jo labāk jūtas represīvo iestāžu darboņi, jo būtiski palielinās iespējas "palīdzēt" nelaimē jeb nežēlastībā kritušajiem.

Atbildēt

»

Nederīgs arguments. Vismaz šis pants, neder. Tas nosaka kārtību (te ir kāds ar galvu vai nav? Un latviešu valodas zināšanām?), kādā ņem paraugus.
Pirms ievērot KĀRTĪBU, kādā ņem bio matetiālu, jābūt pamatam to iegūt! KĀPĒC ņem, UZ KĀDA PAMATA?
Iespējams savā 2 pirkstu pierē nesaprotat, par ko cepiens. Jebkuru uz ielas var aizturēt, bet, kurš likums nosaka policijas tiesības paņemt cilvēka dns? Bez pamata. Apsūdzības uzrādīšana dod tiesības? Kur ir tā norma? Aizturēšana dod tiesības ņemt bio materiālu? Vnk aiztur un paņem?
Kārtība ir skaidra. Tagad, ej, meklē likumu, kurš atļauj tev piemērot šo kārtību. Kas tev ļauj paņemt dns un pirkstu nospiedumus? Saprati?
Policijas vājprāta murgs! 2 dienas nevar atrast likumu, uz kura pamata var paņemt dns!

Atbildēt

»

Man to nestāsti, es zinu, izskaidro armandam, kurš nespēj atrast likumu, uz kā pamata ņem dns.

Atbildēt

likums Par policiju
12. pants. Policijas darbinieka vispārējās tiesības

14.2) DNS nacionālās datu bāzes izveidošanu un izmantošanu regulējošos normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā iegūt bioloģiskos materiālus.

Līdz ar to var teikt, ka LL nepakļāvās policijas darbinieka likumīgai prasībai. Prasības likumības apšaubīšana nav pamats to nepildīt. Apšaubīšana/pārsūdzība notiek pēc tam.
cits jautājums, ka LV likumos, kā parasti, trūkst kāda regulējuma - vai drīks izņemt piespiedu kārtā, jo, ja sastādītu protokolu par nepakļaušanos, tas neatrisinātu situāciju....DNS ta nav...
Vārdu sakot, LL var ieteikt pakonsultēties ar zinošiem juristiem par to, ka ,,kur ir rakstīts, ka ir pienākums" var būt krietni par ,,īsu" pozīcijas noturēšanai

Atbildēt

»

Dns nevar ņemt uz mk not. pamata, procesa virzītājs nav norādījis, kāpēc paraugi tiek ņemti.
Mk not. nosaka kārtību. Tur nekas nav teikts, ka no visiem apsūdzētajiem tiek ņemts dns, tur noteikts, kā un kur glabā iegūto dns. No kā ņem, to nosaka likums. Dns krim.procesā var ņemt, ja tiem ir nozīme lietā, ja ir veicama ekspertīze. Pārējais ir patvaļa un pilnvaru pārsniegšana.
Kur ir likuma norma, ka no visiem apsūdz. tiek ņemts dns?
To, ka policija ņem pirkstu nospiedumus un dns, arī, lūdzu, likumu galdā. Uz kāda pamata policija ņem personas dns?

Atbildēt

»

Man trūkst vārdu! Par totālu stulbumu un nekaunību.
Pasei pirkstu nospiedumu ņemšanu regulē likums!
Kā var k/procesa virzītājs veikt darbību, ko neregulē likums? Tad var paņemt spermas bankas likumu un arī to piemērot!? K/procesā var veikt darbības, kuras ir noteiktas likumā un k/p mērķim, ne jau jebko! Sagribēju paņemt dns, ņemu! Uz kāda pamata, ja nav noteikta ekspertīze?

Paija, ko tu smēķē, ko tu dzer? Un cik bieži?

Atbildēt

»

Iestēdes iekšējās instrukcijas privātpersonai NAV saistošas.

Atbildēt

»

Stulbeni! Ja nav ekspertīze, tad norādi likumu, uz kura pamata procesa virzītājs ņem dns paraugus. LIKUMU. Pantu, punktu.
Pie reizes norādi likumu, uz kura pamata policija pie aizturēšanas noņem pirkstu nospiedumus vai dns paraugus. Iespējams, ka viņi to dara nelikumīgi. Arī uz MK noteikumu vai iekšējas instrukcijas pamata?

Atbildēt

»

Sarunu ierakstā nav dzirdami fakti, ka tiek uzrādīta apsūdzība kriminālprocesā vispār, ko uzrādīt prasa L.Lapsa.

Policisti tikai aizbildinās ar vispārējām likumu frāzēm, kas viņiem liek noņemt DNS paraugus no L.Lapsas, bet nespēj pamatot L.Lapsas pienākumu, kas noteikts AR LIKUMU nodot DNS.Ar varu noņemt nedrīkst, jo tad tad šie paraugi ir iegūti prettiesiskā veidā.

Pārsūdzība procesuāli nav iespējama, pilnā mērā noreidāma, spriedums atstājams spēkā.

Nekavējoties uzsākama dienesta pārbaude pret attiecīgajām amatpersonām, no tām saņemams paraksts par neizbraukšanu no valsts.

Atbildēt

»

Jā, starp citu, ja man tobrīd savainoti un nosaitēti pirksti - es pasi varēšu saņemt vai nē?

Atbildēt

»

tiesu - kriminālistikas

Atbildēt

� ���� ��������� ����������, ��� ��� ������ ����� DNK ����� ��� ���, ������� ������������ �������� ��������� ����� �������, ���������� ����� �����-�� ����� ��������������� ����������� �� ���� ����������� ��������, ����������� � ������������ �������� �������� � ��������� �� ��� ��� ���������� ����������.

Atbildēt

»

Lapsa nav noteiktā kriminālprocesā aizdomās turamais, tādēļ nav likumiska pamata, ko prasīja Lapsa uzrādīt - ar kriminālprocesu pret viņu, likumu, piespiest un prasīt Lapsas DNS paraugu noņemšanu.....
=>Lapsa IR aizdomās turētais kriminālprocesā par žurnālista Jākabsona personīgā elektromniskā pasta neatļautu publicēšanu. Lapsa par to pats rakstīja. No visiem aizdomās turētajiem ir paredzēts ņemt pirktsu nospiedumus un DNS paraugus grib viņi to vai negrib. Var gausties un žēloties par to cik grib. Lapsa ar savu advokātu apzināti jauc gadījumus, kad paraugus ņem ekspertīzei un gadījumus, kad paraugus ņem bez izņēmuma no visiem aizturētajiem un aizdomās turētajiem, lai tos iekļautu nacionālā datu bāzē. Zvēriņš vēl nav sapratis, vai negrib samierināties ar to, ka turpmāk viņa paraugi būs vienā datu bāzē ar izvarotājiem, zagļiem un slepkavām :)

Atbildēt

»

Palasot tavu komentāru nav jābrīnas kāpēc mēs dzīvojam tā kā dzīvojam, ka visur ir vienas megashēmas un korupcija, jo ir tādi kā tu (tagad moderni teikt - tituškas) kuri ir ar mieru smilkstēt pie baronu lielskungu kājām un riet uz visiem kuri cīnās pret politmafiju.

Atbildēt

»

Lapsas DNS paraugu materiāli ir Lapsas neaizskarams ar likumu īpašums. Lapsam neuzrādīja nekādus kriminālprocesa meteriālus, uz kuru pamata varētu prasīt DNS paraugus, kā aizdomās turamam.

Lapsa nav noteiktā kriminālprocesā aizdomās turamais, tādēļ nav likumiska pamata, ko prasīja Lapsa uzrādīt - ar kriminālprocesu pret viņu, likumu, piespiest un prasīt Lapsas DNS paraugu noņemšanu.

Tā kā policija nevarēja uzrādīt ne kriminālprocesa materiālus, kur Lapsa būtu aizdomās turamā statusā, un nespēja prasību pamatot ar likumu, kas noteic Lapsam pienākumu nodot DNS materiālus policijas rīcībā, policijas rīcība bija pretlikumīga un patvaļīga ar amatpersonas redzamiem dienesta pārkāpumiem vai pat ar darbībām, kas sodāmas krimināli. Pretlikumīgi noņemot DNS paraugus, policija varēja vēlāk šos paraugus izmantot safabricētā lietā pret L.Lapsu.

L.Lapsas rīcība, nedodot policijai savus DNS paraugus, kas ir L.Lapsas īpašums, ko aizsargā likums, bija tiesiska.

Policijas rīcība bija prettiesiska. Pret attiecīgajiem policistiem nekavējoties uzsākama dienesta pārbaude. Pārbaudē noskaidrojams, vai attiecīgo policistu prettiesikajās prasibās L.Lapsam nodot DNS paraugus nav saskatāmas kriminālnozieguma sastāva pazīmes.

Spriedums nav pārsūdzams.

Atbildēt

»

Nu nezinu gan:

Ministru kabineta noteikumi Nr.620 "DNS nacionālajā datu bāzē iekļaujamo ziņu sniegšanas, kā arī bioloģiskā materiāla un bioloģiskās izcelsmes pēdu izņemšanas kārtība"

3. Bioloģisko materiālu no cietušās personas izņem ar personas piekrišanu.

Atbildēt

»

Nu redz, saki ka - nevari, nesaproti kāpēc jāatbild, jo nēesi iekšlietu ministrs utt.... ja nēesi ne iekšlietu ministrs ne tiesa kāpēc tad pirmā skrien tiesāt Lapsu un visādi viņu zākāt ? Varbūt pārmaiņas pēc mēģini tiesāt tos kuri ir iejaukti shēmošanās un tautas labumu izzagšanās (pārmaiņas pēc nebaidies rakstīt kautko arī pret likumīgajiem bandītiem, shēmotājiem, kandgariem un korumpantiem - viņiem jau nekas sliktāk no tā nebūs, jo šajā valstī viņiem nekas nedraud :))) bet Tu visu laiku mēģini tiesāt Lapsu/ziņnesi kurš šādu informāciju ir darījis sabiedrībai zināmu.

Atbildēt

Ja izmeklētājs izdomās (atradīs) pantu, kas uzliek par pienākumu LL dot paraugu, tad pieļauju, ka LL paprasīs, lai izmeklētājs uzrādā kvalifikāciju apliecinošu dokumentu DNS paraugu ņemšanai :):):)!

Atbildēt

viss šitais lapsastes ļembasts ir ļembasts ļembasta pēc, lai pazīmētos,k āds viņš kruts. lapsaste nav sapratis, ka viņa piekrišana DNS paraugu došanai nav nepieciešama. viņš var nodot tos labprātīgi, vai atteikties nodot. ja viņš nodot atteiksies, policistiem ir tiesības un pienākums tos no viņa paņemt piespiedu kārtā. nekādi lēmumi par to nav jāsastāda. ir apstiprināts protokola paraugs, kurš jāaizpilda un viss. tas ir tas pats, kā pirkstu nospiedumu noņemšana aizdomās turētajiem. neviens neprasa: vai jūs kungs nebūsiet tik laipns un nenodosiet mums savus pirkstu nospiedumu paraugus. tos paņem un viss. negrib dot ar labu, paņem ar varu. un iepūt.

Atbildēt

»

Nē, nevaru un nesaprotu, kāpēc man būtu jāatbild, jo neesmu iekšlietu ministrs un man nav arī Lapsas sniegto faktu apkopojums.

Atbildēt