Neesošais autoserviss un citi Ķekavas mēra "komandas" labie darbi
Pietiek lasītāja22.07.2015.
Komentāri (0)
Iesaki rakstu: 
Esmu ķekavniece un jau vairākus gadus strādāju Ķekavas novada pašvaldībā. Šobrīd publiskajā telpā izskanēja informācija par Ķekavas novada domes priekšsēdētājā Valta Varika iespējamo noņemšanu, jo par to ir parakstījušies 10 deputātu. Lasot interneta vietnē www.delfi.lv un www.tvnet.lv Ķekavas novada domes priekšsēdētāja Valta Varika komentārus par viņa atbrīvošanas iemesliem, mani pārņem ļoti divējādas sajūtas, kuras mēģināšu izskaidrot.
Es vairākus gadus strādāju Ķekavas novada pašvaldībā un sava amata dēļ neesmu saistīta ar politiskajiem procesiem, tamdēļ līdzīgi kā jebkurš novada iedzīvotājs paļāvos uz priekšvēlēšanu solījumiem un politiķu godaprātu. Pirms diviem gadiem es balsoju par Vidzemes partijas komandu, kuru vadīja jauns un enerģisks, ka arī daudzsološs Valts Variks.
Iepriekšējais - Roberta Jurķa (Vienotība) vadītais sasaukums bieži tika kritizēts dažādu finansiālu pārkāpumu sakarā un Valta Varika solījumi ievērot labu pārvaldību, nepieļaut varas ļaunprātīgu izmantošanu un personīgo ieinteresētību lēmumu pieņemšanā, ka arī darīt lietas tā, lai nav kauna nedz pašiem, nedz bērniem, deva cerību un uzticēšanos Valta Varika vārdiem, ka izmaiņas sekos un mūsu Ķekavas novads, kas ir viens no bagātākajiem Latvijā, uzplauks un sāks dzīvot citu dzīvi. (Skatīt. http://www.vidzemespartija.lv/wp-content/uploads/2013/05/turies_kekava_2013-isais.pdf)
Pagāja divi gadi, kas atnesa līdzi vairākas izmaiņas Ķekavas novadā un Ķekavas novada pašvaldības darbā, kurus var ilgi apspriest un arī dažādi vērtēt, taču manas vēstules mērķis nav apspriest politiķu pieņemtos lēmumus.
Esmu ļoti vīlusies un jūtos apkrāpta, jo nespēju saprast, kā cilvēks ir spējīgs vienlaicīgi ar skandināšanu par godīgumu, taisnīgumu un varas ļaunprātīgu neizmantošanu apzināti izdarīt lietas, kas kvalificējamas pēc Krimināllikuma pantiem par zādzību un dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu.
2015.gada 12.jūnijā Ķekavas novada dome saņēma Korupcijas un apkarošanas biroja vēstuli par Valta Varika prettiesiskajām darbībām. Jāatzīmē, ka Valts Variks šai vēstulei bija piešķīris ierobežotas pieejamības statusu un tikai tagad atklājās šīs vēstules detaļas.
KNAB konstatēja, ka Valts Variks prettiesiski un vienpersoniski palielināja algu sev ļoti labi pazīstamam un tuvam cilvēkam, tas ir Ķekavas novada ambulances direktorei D.Aboltiņai, ka arī kopā ar savu vietnieku Igori Maļinauski (partija Sadarbība) fiktīvi nodarbināja jurista - konsultanta amatā citu deputāti un partijas biedreni Lindu Daņiļēviču, kura divus gadus saņēma atalgojumu EUR 993.16 apmērā, taču uz darbu nav gājusi.
Visi pašvaldības darbinieki katru darba dienu iet pusdienās Lindai Daņiļēvičai piederošajā bārā Bamboleo (SIA Dainese), un, katru dienu viņu tur redzam, man neizprotama tāda bezkaunība pašvaldības naudas līdzekļu piesavināšanā.
2015.gada 03.jūlijā Ķekavas novada pašvaldība saņēma kārtējo KNAB vēstuli, kurā lūgts izsniegt visu iepirkuma dokumentāciju par noslēgto līgumu par juridisko pakalpojumu sniegšanu ar zvērināto advokātu un Valta Varika izseno draugu Imantu Muižnieku. Pārbaudot pieprasījumā minēto informāciju, kļuva zināms, ka nekāda iepirkuma procedūra nav veikta, bet ir pieņemts lēmums par informatīvā paziņojuma par noslēgtā līguma publicēšanu.
Skaidrojot situāciju Iepirkumu uzraudzības birojā, tika noskaidrots, ka tāda veida iepirkuma veidu, tas ir publicēt tikai paziņojumu par noslēgto līgumu, ir iespējams tikai neatliekamos apstākļos un jābūt objektīviem iemesliem, kas norāda uz to, ka pasūtītājam nav iespēju organizēt iepirkuma procedūru. Piemēram, tādām situācijām ir pieskaitāmi gadījumi, kad Nacionālajiem bruņotajiem spēkiem ir nepieciešams steidzami iegādāties munīciju vai speclīdzekļus neieplānotām darbībām vai ārstiem epidēmijas dēļ jāiegādājas kādas sastāvdaļas no tehnikas utt.
To visu nosaka Publisko iepirkumu likums 8.panta 71.daļa, kurā noteikts, ka pasūtītājs ir tiesīgs nepublicēt šā panta septītajā daļā minēto paziņojumu par veicamo iepirkumu, ja tas nav objektīvi iespējams pasūtītājam neparedzamu ārkārtas apstākļu rezultātā vai ja tehnisku vai māksliniecisku iemeslu dēļ vai tādu iemeslu dēļ, kuri saistīti ar izņēmuma tiesību aizsardzību, līgumu var izpildīt tikai konkrēts piegādātājs.
Nav šaubu, ka tādu neatliekamo apstākļu noslēgt līgumu par juridiskajiem pakalpojumiem nebija un iepirkuma procedūra nav veikta vispār, ko var pārbaudīt jebkurš interesents, ieskatoties pēc publiski pieejamās informācijas www.kekava.lv, ka arī to var secināt, izvērtējot noslēgtā līguma saturu. (skatīt līgumu. http://kekava.lv/uploads/filedir/Iepirkumi/2014/2014_10/ligums_muiznieks.pdf ) Līgums par juridiskajiem pakalpojumiem noslēgts gan 2014.gadā, gan pagarināts 2015.gadā. (iepirkuma numuri: ĶND/2014/10 un ĶNP 2015/10). Katra līguma summa ir EUR 42 000 apmērā. Piemēram, 2014.gada līgums, kas ir pieejams interneta vietnē: http://kekava.lv/uploads/filedir/Iepirkumi/2014/2014_10/ligums_muiznieks.pdf
6.punktā paredzēts par priekšsēdētājam sniegtajām juridiskām konsultācijām katru mēnesi samaksāt konstantu summu EUR 2350 apmērā, un tas ar nosacījumu, ka Ķekavas novada pašvaldībā strādā 7 (septiņi) juristi.
Turklāt konstatēts, ka advokāts Imants Muižnieks ir pārstāvējis Ķekavas novada pašvaldību tikai dažās lietās, bet, cik reizes konsultējis domes priekšsēdētāju Valtu Variku, neviens noskaidrot nevar, jo nekādas atskaites nav, bet nauda maksāta katru mēnesi.
Papildus KNAB pārbauda citas pretlikumības, kas šobrīd kļuva acīmredzamas jebkuram pašvaldības darbiniekam. 2015.gada 20.aprīlī izsludinātā iepirkuma ietvaros Nr. ĶNP 2015/6 (skatīt. http://www.kekava.lv/pub/index.php?id=1685 ) par autoservisa pakalpojumiem Ķekavas novada pašvaldības un to iestāžu autotransportam tika noslēgts līgums ar uzņēmumu SIA Ros Belt.
Iepirkumā piedalījās 8 uzņēmumi, kuri lielākoties atrodas netālu no Ķekavas novada administratīvās teritorijas, jo attālums ar iepirkuma nolikumu tika noteikts kā viens no vērtēšanas kritērijiem (skatīt iepirkuma nolikuma 2.1.punktu, kur noteikts, Pretendentam jānodrošina pakalpojums pēc iespējas tuvāk Ķekavas novada pašvaldības administrācijas ēkai, kas atrodas Gaismas ielā 19 k-9-1, Ķekavā, Ķekavas pag., Ķekavas nov., LV-2123, Latvijā).
Kaut gan Publisko iepirkuma likums nosaka piedāvājumu vērtēšanas kārtību un iepirkumu komisijas tiesības un pienākumus precizēt neskaidrības pretendentu piedāvājumos, iepirkuma komisija pieņēma lēmumu 6 pretendentu piedāvājumus atzīt par nederīgiem (skatīt iepirkumu komisijas lēmumu: http://www.kekava.lv/uploads/filedir/Iepirkumi/2015_Ilga/lemums_protokols_6.pdf).
Vairāku pretendentu atzīšana par neatbilstošiem ir prettiesiska, jo, norādot attālumu līdz autoservisam, ir loģiski izrietošs secinājums, ka atpakaļceļš ir mērojams tādā pašā attālumā, taču iepirkuma komisija nolēma šos piedāvājumus neskatīt, jo bija norādīts attālums tikai līdz autoservisam, nenorādot atpakaļceļu. Arī citu pretendentu noraidīšanu iepirkuma uzraudzības birojs norādīja par nepieņemamu.
Iepirkuma uzvarējušais pretendents SIA Ros Belt, kuras valdes locekle Zeltīte Roskoša ir arī draugos ar Valtu Variku, iepirkuma dokumentācijā norādīja autoservisa atrašanas vietu Maskavas ielā 450b, Rīga (skatīt. http://pvs.iub.gov.lv/show/402987 ), ko pierāda publiski pieejamā informācija iepirkuma komisijas lēmumā 2.2.punktā, norādot attālumu līdz autoservisam un atpakaļ 35,08 km attālumā (skatīt iepirkumu komisijas lēmumu: http://www.kekava.lv/uploads/filedir/Iepirkumi/2015_Ilga/lemums_protokols_6.pdf ).
Līgums noslēgts EUR 26 000 apmērā, taču faktiski šajā adresē nav un nekad nav bijis autoserviss (skat. attēlu) un visas mašīnas tiek remontētas Lāčplēša ielā 44/46 esošajā servisā, kas ir apakšuzņēmums pakalpojuma nodrošināšanai, un tas arī ir pretrunā ar iepirkuma nolikumu. To pierāda arī 2015.gada 13.aprīļa Ķekavas novada pašvaldības nodaļu un Administrācijas struktūrvienību daļu vadītāju sapulces protokols, kurā saimnieciskās daļas vadītājs A.Jēkabsons informē par iepirkuma uzvarētāju un to, ka turpmāk pašvaldības transporti remontēsim Lāčplēša ielā 44/46.
Par šo faktu ir ierosināta pārbaudes lieta KNABā, un nav šaubu, ka iepirkuma komisijas lēmums tiks atzīts par prettiesisku. Turklāt, cik nepamatoti lieli izdevumi radīti, katru reizi sūtot visu pašvaldības transportu uz Rīgas pilsētas centru, atliek tikai minēt. Svarīgi atzīmēt, ka šajā iepirkuma lēmuma pieņemšanā darbojās iepriekš minētā un ar Valta Varika gādību fiktīvi nodarbinātā deputāte Linda Daņiļēviča un citi Valta Varika komandas cilvēki.
Rezumējot iepriekš minēto, mani pārņem liela vilšanās par savā laikā izteikto uzticību domes priekšsēdētājam, bet tajā pašā laikā ir skaidri iemesli priekšsēdētāja Valta Varika nomaiņai, taču, kad es lasu Valta Varika komentārus par viņa iespējamās nomaiņas iemesliem, mani pārņem neizpratne par politiķu godaprātu un divkosīgo dabu, tāpēc ka šie fakti ir zināmi gandrīz visiem pašvaldības darbiniekiem. Ceru, ka par to uzzinās arī daudzi citi.
Seko mums 
Igaunija plānojot būvēt divus līdz četrus, savukārt Polija pat 25 mazos kodolreaktorus. Presē bija pārmetumi, ka Latvija atpaliekot no kaimiņiem. Milzīga ažiotāža ap SMR tehnoloģijām un daudz cerību, taču realitāte ir tāda, kāda tā ir.
Valsts valodas centra Latviešu valodas ekspertu komisija 2024. gada 10. aprīļa sēdē (protokola Nr. 4 4. §) izvērtēja Aigas Veckalnes apkopotos ieteikumus “Iekļaujošas valodas ceļvedis” un secināja, ka:
Domāju, visi, kas mazliet seko notikumiem pasaulē, zina, ka, aizturot aizdomās turamos par terora aktu “Crocus City Hall”, vienam no notvertajiem nogrieza ausi, iegrūžot to šim mutē. Šobrīd, kad pašmājās emocijas ir noplakušas, pievēršoties citiem asinsdarbiem uz grēcīgās zemītes, šo notikumu var mierīgāk izanalizēt. Uzreiz gribu pateikt, ka nekādu līdzjūtību pret jebkuriem teroristiem, lai kādi motīvi viņus nevadītu vai kādas sakrālas idejas šie nepaustu, es neizjūtu.
Es zinu, mani bērni, mani jaunie draugi, mani ilggadējie žurnālista ceha biedri, arī jūs, vecās bekas no Latvijas Radio redakcionālās padomes, cik smagu profesiju, cik grūtu darbu esam izvēlējušies. Otru senāko amatu pasaulē.
Draugi un domubiedri! Mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā! Un es zinu, ka daudzi šobrīd man nepiekritīs. Tik tiešām – brīžiem šķiet, ka ir sasniegts zemākais punkts valsts politikā. Tas, kā darbojas valdošie politiskie spēki, ne mazākajā mērā nepietuvojas nacionālisma pamatprincipiem. Liberālajā valsts politikā nevalda latvisks gars – šķiet, ka tajā gara nav vispār. Vien dreifējošs kuģis, ko saēd sarkanie sociālistu ķirmji un ko draud nogremdēt Austrumu skarbie vēji. Un tomēr – mēs esam nacionālās atdzimšanas priekšvakarā!
Pēdējo gandrīz trīsdesmit gadu laikā Latvijas iekšzemes kopprodukts uz vienu iedzīvotāju salīdzināmajās cenās palielinājies vairāk nekā trīs reizes (runa ir par iekšzemes kopprodukta uz vienu iedzīvotāju pieaugumu, salīdzinot ar 1995. gadu. Pasaules Bankas dati). Tas ir iespaidīgs labklājības pieaugums. Taču šo sasniegumu aizēno mūsu ilgstoša atpalicība no kaimiņiem, neskatoties uz diezgan līdzīgām starta pozīcijām. Problēma nav tikai zemajos ienākumos. Kā to trāpīgi ievērojis ASV vēstnieks Latvijā, šodienas ģeopolitiskajā situācijā būtiska atpalicība no kaimiņiem arī ir nopietns drošības risks.
Pirmdien Rīgas pilī notikusī valsts prezidenta Edgara Rinkēviča rosinātā diskusija par sabiedrisko mediju nākotnes attīstību izrādījās negaidīti auglīga. Tiesa, nedaudz īpatnējā veidā. Tā ārkārtīgi tieši un nesaudzīgi atsedza tās problēmas sabiedriskajos medijos, kuras līdz šim bija sekmīgi apslēptas.
“Latvijas radio” redaktori un citi vadošie publicējuši atklāto vēstuli, kurā gaužas, ka apdraudēta vārda brīvība, ka soctīklos žurnālisti saņem asu kritiku, ka nevar brīvi turpināt, krievināt Latvijas mediju vidi. Šo pozīciju atbalstījusi arī Latvijas televīzija un virkne “pilnīgi neatkarīgo un analītisko” žurnālistu.
Pirmkārt, mediji nav ceturtā vara, tā ir tā saucamā ceturtā vara. Ieskatāmies Satversmē un redzam, ka mums kā jau demokrātiskā valstī ir trīs varas atzari: likumdevējs, izpildvara un tiesu vara. Tā kā mūsu Satversme neskata medijus kā ceturto varu, tad žurnālistiem un mediju redaktoriem nevajadzētu izturēties tā, it kā viņi oficiāli valdītu, vēl vairāk – ka neviens nedrīkstētu viņus kritizēt par sliktu darbu, piemēram, par pārāk vienpusēju un tendenciozu nostāju notikumu, procesu un personu atainojumā.
