Ministrija uzdod Ķekavas domei sniegt iedzīvotājiem saprotamas atbildes

Pietiek jau ziņoja par absurdo situāciju, kādā nonācis Andis Salnājs, vēlēdamies uzcelt ģimenei nelielu savrupmāju (60m2), saimniecības ēku (36 m2) un pagrabu (40m2) Ķekavas novada Skujeniekos. Ķekavas būvvalde liedz Salnājam būvēt uz sev piederošās zemes saimniecības ēku, kas pēc izmēra paredzēta mazliet lielāka nekā puse no iecerētās dzīvojamās ēkas. “Plānoto ģimenes savrupmāju vēlos būvēt materiālo iespēju robežās, tāpēc tā ir paredzēta 60m2 neliela. Ģimenes vajadzību dēļ minētās savrupmājas nodrošināšanai un papildināšanai ir paredzētas palīgēkas – saimniecības ēka (36m2) un pagrabs (40m2),” - šādi savu būvniecības ieceri Salnājs izklāsta vēstulē, kas nosūtīta gan ministrijām, gan Korupcijas novēršanas un apkarošanas birojam, gan tiesībsargam.

Ķekavas būvvalde uzskata, ka saimniecības ēka nedrīkst būt lielāka par 30% no dzīvojamās ēkas, pamatojot to ar Ķekavas apbūves noteikumos teikto, ka palīgizmantošana nevar aizņemt vairāk par 30% no galvenās izmantošanas platības. “Ministrija kategoriski nepiekrīt šādam Būvvaldes normu interpretējumam, kad galvenās izmantošanas platība tiek attiecināta uz konkrētu būvi,” norāda VARAM, papildinot, ka “Būvvaldes izvirzītā prasība, ka saimniecības ēku platības aprēķināmas no projektētās dzīvojamās mājas platības, ir uzskatāma par nepamatoti ierobežojošu un prettiesisku”.

Izvērtējot VARAM rīcībā esošo informāciju, konstatēts, ka Ķekavas novada pašvaldība nav pietiekoši efektīvi pildījusi likuma „Par pašvaldībām” noteiktās funkcijas būvniecības procesa tiesiskuma nodrošināšanai. “Secināms, ka komunikācija starp sūdzības iesniedzēju un pašvaldības institūcijām nav notikusi pietiekoši konstruktīvi un korekti. Būvniecības ieceres iesniedzējam prasības nav bijušas noformulētas savlaicīgi, pietiekoši skaidri un saprotami. Arī pašvaldības 2016.gada 30.martā sniegtā atbilde ir pārāk neskaidra un vispārīga, nav paskaidrots ne lokālplānojuma izstrādes mērķis, ne pamatojums,” konstatējusi ministrija.

VARAM lūgusi Ķekavas novada pašvaldību sniegt iesniedzējam izsmeļošu un saprotamu skaidrojumu par iespējamiem situācijas risinājumiem, pamatojot lokālplānojuma izstrādes nepieciešamību, tajā ietveramo saturu, iespējamos ieguvumus vai problēmas, un par to informēt arī VARAM.

“Atbilstoši normatīvajos aktos noteiktajai kompetencei VARAM nav tiesiska pamata vērtēt citu pašvaldības amatpersonu un darbinieku rīcību, pieņemt par to lēmumus vai sniegt saistošus norādījumus šajos jautājumos,” piebilst ministrija.

Kā jau ziņots, veselas divas ministrijas – VARAM un Ekonomikas ministrija (EM) – atzinušas, ka Ķekavas novada būvvalde, neatbildot uz iesniegumiem un nepareizi interpretējot Ministru kabineta noteikumus, pārkāpj likumu, taču novada pašvaldība ministriju pārmetumiem nepiekrīt un paliek pie savas likumu izpratnes. Tikmēr novada iedzīvotāji spiesti saskarties ar būvvaldes patvaļu, un topoša daudzbērnu ģimene vairs neredz iespēju, kā, ievērojot Būvniecības likuma un citu normatīvo aktu prasības, legāli uzbūvēt savu pirmo mājokli.

Ķekavas novada domes priekšsēdētājs Andis Damlics ministrijām paskaidrojis, ka nepiekrīt VARAM interpretācijai un skaidrojumam par Apbūves noteikumiem, kā arī norādījis, ka nesaskatot pretrunu starp Apbūves noteikumiem un Ministru kabineta noteikumiem četru nopietni izvērstu apsvērumu dēļ, starp kuriem ietvertas arī spekulācijas, ka nebūt pieļaujams, ka pie 60 kvadrātmetrus lielas dzīvojamās mājas pieceļ klāt 300 kvadrātmetrus lielu saimniecības ēku, izliekoties, ka nav pamanījusi, ka Salnājs iecerējis vien 36 kvadrātmetrus lielu saimniecības ēku.

Salnāja ģimene nav vienīgā, kas saskārusies ar Ķekavas Būvvaldes likumu un normatīvo aktu izpratni. “Darām zināmu, ka ministrijā saņemtas vairākkārtīgas iedzīvotāju sūdzības par Būvvaldes rīcību, izvirzot dažādas nepamatotas prasības un neievērojot normatīvajos aktos noteikto kārtību par būvniecības ieceres iesniegumu izskatīšanu,” vēstulē novada domei uzsver VARAM, aicinot Ķekavas novada domi izvērtēt Būvvaldes darbinieku rīcību.

Novērtē šo rakstu: