Maksātnespējas administrācija aizrāda "Revertai" par juridisku analfabētismu

»

maksātnespējas administrācijas pārstāvji reti kad piedalās tiesas sēdēs. Nav līdzekļu un nav degvielas.

Atbildēt

»

tu pat iedomāties nevari, cik patiesībā ir zemas administratoru atlīdzības. Tas ir mīts, ka administratoeri ir turīgi. Nevajag jaukt ar ZTI.

Atbildēt

»

Jurīti! Pats Tu neesi uztvēris lietas būtību! Maksātnespējas administrācija šajā lietā ir lietas dalībnieks un tiesa ar savu lēmumu atcēla Maksātnespējas administrācijas lēmumu un uzdeva Maksātnespējas administrācijai izskatīt pēc būtības SIA "Delfīns Partneri" administratores Ilzes Krastas rīcības atbilstību normatīvajiem aktiem!

Atbildēt

»

Lai kas viņa būtu lietas būtība ir tada, ka maksatnespējas administrācija melo.Civilptocesa likuma 383-19.p. nosaka,ka Tiesa pēc sūdzības izskatīšanas nekavējoties nosūta pieņemtā lēmuma norakstu Maksātnespējas administrācijai.
Bet ar Sviridovu un viņas maksatnespējīgo firmu un administratori pietiek. ir īpašas attiecības , ar lielu prieku tiek ziņots pat tad, ja kaut vai mazliet izdevies ieriebt bankai,kurai jāatdd paradi . Ka lai te nedomā par zurnālistu pērkamību

Atbildēt

»

Izskatās, ka neesi uztvērusi par ko iet runa. Tā administrācija lietā nav nekāda puse.

Atbildēt

Interesanti vai pietiek. ,kad ziņo par tiesā uzvarētam lietām arī izsūta otrai pusei oficiāli apstiprinātu sprieduma norakstu ,lai panāktu tā izpildi vai arī tikpat juridiski analfabētiski sagaida,ka zaudētajs pats saņems spriedumu un izpildīs. Tiesas nolēmumu norakstus izsniedz iesniedzējam un atbildētajam pec nolemumu nolasīsanas ,bet tiem,kas nav ieradušies izsūta 3 dienu laikā . ta ka nekaunīgā puse,kam bija jauzdod jautajumi šoreoz bija maksātnespājas administracija

Atbildēt

»

Pilniga nekompetence kontrolejoso un banku iestadijumu vadiba. Loti pareizi teica gen.prokuros, ka musu macibu iestazu sistema tikai gravju racejus. Zel, ka Kili nosvieda komunisma laikmeta paliekas, un nelava vinam ieviest kartibu /kaut mazliet/. Atkal tas pasas programmaS,vienkarsi naudas karsana no letticigajiem,kuriem vajadziga cedele par beigsanu un gala iznakums pilnigi nekompetenti darboni, kuri aiznem visas siltakas vieta.

Atbildēt

Kad reverta 45 dienas ņirgājās par sievieti un diviem bērniem, tad likumi nebija jāievēro ne bankai, ne policijai, jo tie nekalpo revertai.

Atbildēt

Brīnumaini, ka kāda valsts iestāde šajā pasaku valstī uzdrošinās pacelt galvu pret banku. Tūlīt Dombrovskis nomainīs tās administrācjas vadību.

Pie mums visam jānotiek, kā vēlas bankas.

Atbildēt

Kapēc pietiek uzdod jautajumus par likumu zinašanu tikai vienai pusei,ja tiesa atzinusi,ka maksatnespējas administrācijas lēmums šajā lietā neatbilst normatīvo aktu prasībām ? Bet atalgojumi administratoriem vēl lielaki kā banku darbiniekiem. Ja atbilstoši tiesas lemumam administrācija rīkojusies prettiesiski,par ko tai,protams ir zināms, vai nebūtu viņu pienākums teciņus mesties pec lēmuma un novērst savus pārkapumus nevis ievilcinat izpildi? Tāpēc ka Sviridovas izpalīdze ?

Atbildēt

Maksātnespējas admistrācija labāk varēja pildīt TIESAS lēmumu, nevis izmantot pietiek.com pakalpojumus, un mēģināt izvairīties no likumā noteikto pienākumu izpildes konstatēt administratora pārkāpumus.

Atbildēt

Maitas, spēlē pastniekos par līdzekļiem, kurus viņi nav nopelnījuši un kuri viņiem nepieder ! Smerdeļi !

Atbildēt

Varbūt PIETIEK publicēt blēžu aizstāvības skricelējumus?

Atbildēt

Šajā rakstā apzināti "aizmirsts" pieminēt, kādu tad lēmumu attiecībā par SIA "Delfīns Partneri" nu jau bijušās administratores Ilzes Krastas darbībām ir pieņēmusi Maksātnespējas administrācija izpildot šo tiesas nolēmumu, ar kuru tai uzdots izpvērtēt pēc būtības administratora "izdarības" SIA "Delfīns Partneri" maksātnespējas procesā...

Atbildēt

ko vēl ,kam vēl Sprūds aizrāda ? :)))

Atbildēt

Iesaku raksta autoram ņemt vērā:

"Dokumentu juridiskā spēka likums" - ir spēkā no 01.07.2010.
MK noteikumi "Dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas kārtība" - ir spēkā no 15.10.2010.

LR nepastāv pirmajā rindkopā minētais "Dokumentu noformēšanas likums".

Tas tā, ja vēlamies būt precīzi. :)

Atbildēt

Notikums atklāj valsts pārvaldē esošo bezatbildību. Neviens ne par ko neatbild, bet savējos piesedz.

Atbildēt

Notikums atklāj valsts pārvaldē esošo bezatbildību. Neviens ne par ko neatbild, bet savējos piesedz.

Atbildēt

Maksatnespejas administracijai vairak vajadzetu pieverst uzmanibu pasu saimei - administratoriem, kuri totali briziem aizmirst Dokumentu juridiska speka likumu !

Atbildēt

Tēmu trūkums?

Atbildēt

Jānim Āboltiņam taisnība, ka advancētie Parex juristi ir palikuši Citā dēlē.

Atbildēt

Vai tad maksatnespējas administracijas pārstavis nepiedalījās tiesā un nesaņēma tiesas nolēmumu? 2 valsts iestādes nejēdzīgi strīdas un tērē papīru un laiku ,bet nezinkapec, ja runa par Revertu , tad tiek ielikts tendenciozs virsraksts un zinots kā par nezkadu notikumu. VAi ne tāpac, ka REverta tiesājas ar Lapsu ? Citadi varbūt derētu arī virsraksts- Maksatnespejas administrācija izvairas pildīīt tiesas nolēmumu un rakstā arī uzrakstīt, par ko bija prasība ,ko administracija atteicās izdarīt brīvpratīgi

Atbildēt

Revertas juristiem parasti ir tikai viens arguments, ka viņi aizstāvot valsts intereses un pat, ja viņiem nav taisnība, tad lēmumam ir jābūt tādam, kā viņi vēlas. Tikai apšaubāmas ir viņu interpretētās valsts intereses izputināt maksimāli lielāku iedzīvotāju skaitu.

Atbildēt